RAW или JPEG в цифровых камерах?

У рава есть два приемущества, которые никакими ухищрениями при съемке в джпег не добъешься - отсутствие сжатия (и как следствие артефактов) а так же больший ДД.

Цитата:

от:Архимонд
Вот. Вот она, ИСТИНА! Согласен. Если нужно УСИЛИТЬ кадр какими-то вещами, то необходим РАВ. Но, если речь идет не о "художественной" фотографии, а о фотографии например пейзажей... Не лучьше ли применить градиентный фильтр, или полярик наконец, чтобы добиться тех или иных эффектов Иначе мы придем к развитию программного обеспечения а не к развитию фототехники, тем паче не к развитию (профессиональному) фотографов.

Подробнее

ну у градиентников вообще узкая сфера применения в пейзаже, и полярик не всегда к месту. Я в последнее время предпочитаю вообще им не пользоваться

Цитата:

от: Сергей Иванов
я вот за те четверг, пятницу, субботу снял два дня рождения и большую свадьбу - это 4230 снимков. Вас бы поперло это все обработать за неделю, да еще и с отличным качеством на выходе?!

нас бы не попперло это снимать...

Вы о чем?

Цитата:

от: Torchuk
У рава есть два приемущества, которые никакими ухищрениями при съемке в джпег не добъешься - отсутствие сжатия (и как следствие артефактов) а так же больший ДД.

Некоторые камеры и в Тифф снимали! Так что не надо про артефакты. А про "шырше ДД в рав" - это уж совсем фигня.

Цитата:

от: Архимонд
сходность данных процессов.

Утисткивание большого ДД негатива в узкий ДД бумаги.

Ну так это же неправильно! Нужно, нужно сразу учиться все снимать правильно, иначе привыкнуть можно к РАВу и все... Был ли мальчик... (фотограф).

Цитата:

от: Архимонд
Спасибо, Вы верно РАВист))) Но, зато фотограф будет выполнять предначертанное, а не колдовать потом в компьютере. Это дело програмистов и хакеров, Разве не так)))

ДЖИПЕГ - это то, как видит сенсор камеры.
Работа над RAW - это уже творчество, где можно показать зрителю, что задумывалось (выделить сюжет, краски, обозначить контраст/мягкость сцены и т.д).

Цитата:

от: С. П.
Некоторые камеры и в Тифф снимали! Так что не надо про артефакты. А про "шырше ДД в рав" - это уж совсем фигня.

матчасть учите...

Цитата:

от: Александръ
матчасть учите...

обоснуйте...

ТОже не понятно, что за увеличитель???

Цитата:

от: Сергей Иванов
я вот за те четверг, пятницу, субботу снял два дня рождения и большую свадьбу - это 4230 снимков. Вас бы поперло это все обработать

Честно говоря в первую очередь не проперло бы все это пересматривать.

в жипегъ снимаютъ кинаапираторы...(ъ)

Цитата:

от: Архимонд
ТОже не понятно, что за увеличитель???

Потому что сразу на месте приходится делать то, что в пленочной фотографии делалось при печати.

Цитата:

от: С. П.
А про "шырше ДД в рав" - это уж совсем фигня.

Шире, в 8 бит не влазит.

Ну и сидите под красным фонарем, который Вам навязали маркетологи, друзья и т.д. Видимо Вы не снимали сразу на позитивную пленку. Вот там то как раз нельзя ничего испраить, в т.ч. под красным фонарем. Извините, если я Вас задел. Но можно ли более конкретно сказать о пользе РАВа? Ведь нет ее, нет и все!

Цитата:

от: Архимонд
Ну так это же неправильно! Нужно, нужно сразу учиться все снимать правильно, иначе привыкнуть можно к РАВу и все... Был ли мальчик... (фотограф).

фигня какая-то, честное слово.
как можно "научиться знать", какой свет включат вот через 10 секунд на сцене, что вообще произойдёт через пару моментов и продлится секунд 5-15?

Точно! Не переживайте.

У Вас жипеги с отключенным шарпом? Тогда они мыльноватые. У Вас жипеги с камерным шарпом? Тогда они грубоватые. Чтобы получить действительно "тонкую" картинку, надо конвертировать рав в родном конверторе, а потом шарпить его в фотошопе, причём далеко не с умолчальными параметрами.
На позитивную (слайдовую) плёнку снимал, но в плёночной фотографии вот как раз понятия шарпа не существует. Этот момент Вы и не учли. В остальном почти похоже.

Цитата:

от: HotPixel
ДЖИПЕГ - это то, как видит сенсор камеры

неверно
джипег - это то, как сделали программисты фирмы-производителя