RAW или JPEG на 50D? В чем лучьше снимать?
Всего 70 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
RAW или JPEG на 50D? В чем лучьше снимать?
Всегда считал, что в РАВ снимать лучьше, да наверное так оно и есть. Но. Если снять RAW или JPEG на 50D на максимальных 15,1 пикселах, получается, что картинка в JPEG изображение лучьше!!! Даже после обработки рава всякими способами. Получается, что камера обрабатывает изображение лучьше, чем человек в ФШ! Кто не согласен прошу аргументировать возражение!
Re[Архимонд]:
умел бы обрабатывать, не писал бы глупости...
Re[Архимонд]:
Приведите примеры, что жпег лучше рав. Первый раз такое слышу 
Re[Архимонд]:
от: Архимонд
Получается, что камера обрабатывает изображение лучьше, чем человек в ФШ!
в данном случае лучше чем ВЫ
Re[FreeSTYLE]:
Может не будем переходить на личности?
Re[VAngeR]:
Имеется ввиду конечный результат.
Re[Necromantiq]:
Почему глупости?
Re[Архимонд]:
от: Архимонд
... камера обрабатывает изображение лучьше, чем человек в ФШ! Кто не согласен прошу аргументировать возражение!
Понравилось логика. Типа аргументированно возразите на моё аргументированное утверждение.
Re[Архимонд]:
к сожелению тут не льзя непереходить на личности птомучто чё делать с равом это личноё дело каждово , хДДДДДДД
Re[Архимонд]:
Лично я пришел к выводу, что лучьше снимать в JPEG. Может это от отсутствия практики (достойной) обработки изображений в Раве. Прошу не считать это мнение как попытку некого утверждения. Это мое мнение и я пршу, если не трудно, по нему высказаться.
Re[L4m3r]:
К сожалению пример пока не приведу, буду еще в лучах солнца, эксперементировать. Сами попробуйте так снять, затем выставить 100% масштаб, его заблокировать и увидите разницу.
Re[Архимонд]:
Снимайте и не парьтесь. Главное результат.
Re[Архимонд]:
от:Архимонд
Лично я пришел к выводу, что лучьше снимать в JPEG. Может это от отсутствия практики (достойной) обработки изображений в Раве. Прошу не считать это мнение как попытку некого утверждения. Это мое мнение и я пршу, если не трудно, по нему высказаться.Подробнее
у jpeg ХУЖЕ: детализация, дд, детали в тенях и светах, цвет, трудно исправить баланс белого, трудно востановить фото с недо-переэкспозицией, сложнее, дольше и труднее обрабатывать чем raw в конверторе.
Зачем вообще jpeg этот нужен? Флешку экономить чтоле :?: ;)
Re[Daniel Defoe]:
Согласен, не исправить баланс белого, хуже ДД (вернее его можно выправить в РАВе лучьше) и т.д. В том то и смысл, что снимать надо с максимальным творческим отношением к технической стороне, а не надеятся на последующую обработку в РАВе. Потом все равно то руки не дойдут, то актуальность фото потеряют. Обязательно выставлю снимки, подтверждающие тот факт, что камера обрабатывает лучьше чем человек (если стараться выполнить при съемке корректно технику).
Re[Архимонд]:
У жпега есть преимущество - когда в нем снимаешь, приходится думать больше. Сразу ставишь нормлальный ББ, экспозицию, стиль фотографии.
Re
Не парьтесь! Действительно каждому своё! И если не видите разницы между Jpg и Raw, ну и хорошо, продолжайте снимать, ничего страшного же не произойдёт. У меня знакомый один снимает всё в Raw+Jpeg, равы пишет на болванку и складирует, а jpeg печатает, с flash'ки на телеке смотрит. Говорит, я ж знаю что равы лучше, но обрабатывать не умею, да и времени нет! =) Вот так.
Re[VAngeR]:
Полностью с Вами согласен!!!
Re[Архимонд]:
Вообще не понятно, кто придумал этот РАВ. Вспомните съемку на пленку в старые времена, нужно было изрядно попотеть, чтобы снимок получился нормальным. И исправить при печати его было очень сложно. Получается снимать в РАВе очень просто, но возникает вопрос, нужна ли эта простота.
Re[Архимонд]:
Я бы провёл аналогию съемки в RAW'е с проявкой плёнки и печатью фотографий. Самостоятельно самим фотографом.
Re[Архимонд]:
Не иначе у Canon тушка следуящая выходит без возможности съемки в РАВ и общественность,стало быть подготавливають...
