RAW

Цитата:

от:Д. Новак
У меня 10Д, сначала все снимал в RAW, потом, когда надо было три дня снимать на одну гиговую флэшку, перешел на Jpeg.
Надо сказать, что jpeg камера делает не очень хороший. Даже на самом высоком качестве заметны артефакты вокруг тонких линий, а это не есть гуд, на большом увеличении и при обработке вылезает.  Вообще, такое ощущение, что алгоритм jpeg у кэнона какой-то ущербный, либо это не максимальное качество - потому что фотошоп, к примеру, делает жпеги на максимальном качестве намного лучше, чем встроенный алгоритм камеры.

Далее - жпег компрессия ужимает динамический диапазон. То есть потянуть фото без шумов и без ступенчатых цветовых переходов уже будет проблемно.

Но сейчас в RAW все равно снимаю мало, потому что не совсем удовлетворяет то, как конвертируются RAW (пробовал почти все известные редакторы и конвертеры RAW. Оптимальный вариант, конечно, - RAW с вшитым в него большим жпегом, но гиговой флэшки для таких файлов быдет мало, да и возиться с гигабайтами файлов муторно.

Поэтому сейчас так: для событий/репортажей/пьянок-гулянок/прогулок - jpeg. А для натюрмортов/постановки/серьезной работы/тестирования техники - RAW+jpeg

Подробнее

Спасибо за ответ. Я пробовал конвертировать в 8 бит Тиф и в Jpeg, вроде все нормально, но на мониторе почему-то резкость стала по хуже, а в 16 бит Тифф -снимок становится темным. Если что-то знаете по этому поводу, то, пожайлуста, напишите.

Наверное я нетипичный пользователь цифры, поэтому стараюсь думать над каждым кадром - вот всегда RAW и использую, за очень редким исключением - снимать надо, а карточки закончились. Но это только свадьбы или какие другие крупные мероприятия, имеющие малую художественную ценность.
Ужасные рассказы о трудоемкости обработки RAW это миф. Скорее всего уважаемые репортеры просто не знают, с какой стороны подступится к софту. Обработка на уровне, превосходящем внутрикамерный JPEG, занимает время, чуть большее 25% от времени просмотра снимка. Но ведь снимки все просматривают, верно? Независимо от того, сколько снято? Коррекция ББ делается сразу для большой группы снимков в С1, экспокоррекция - тоже. Шарп ставьте по умолчанию, передаточную функцию тоже. И все - пометил снимки, которые нужны для печати, нажал кнопочку - и гуляй, отдыхай. Комп сам все остальное сделает - и с лучшим качеством, чем в камере.
Про невозможность последующей обработки JPEG для расширения ДД снимка я просто не говорю - нравятся провалы и пересветы на натуре - снимайте в JPEG. Это только в студии можно контролировать ДД сюжета, на натуре крайне сложно.
ИМХО, постобработка это как ручная печать. Если гнать "поток", то никто ей не занимается. Если делать хорошо, то без ручной печати - никуда.

Цитата:

от:Матвейка

Спасибо за ответ. Я пробовал конвертировать в 8 бит Тиф и в Jpeg, вроде все нормально, но на мониторе почему-то резкость стала по хуже, а в 16 бит Тифф -снимок становится темным. Если что-то знаете по этому поводу, то, пожайлуста, напишите.

Подробнее

16 бит TIFF Linear - это уже цветная картинка с матрицы (не черно-белый массив RAW), но без обработки вообще, то есть совсем исходник, который алгоритмами не обработан.

Чтобы не было темно, отключайте опцию Linear в конвертере RAW - тогда будет делаться нормальный 16 bit TIFF.

А вообще, если возьмете фото, снятое с большим ISO, то в линейном 16 битном тифе шума почти не будет, но картинка будет темной. Так вот, если потом ее тянуть фотошопом, то можно вытянуть с меньшим шумом, чем если просто конвертировать в не-Linear TIFF.

Цитата:

от: kodiak
Ужасные рассказы о трудоемкости обработки RAW это миф.

Вот именно об этом я вдолбить тут и пытаюсь :)

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от: kodiak
Ужасные рассказы о трудоемкости обработки RAW это миф.

Вот именно об этом я вдолбить тут и пытаюсь :)

Действительно, не так уж много времени уходит, если есть навык и нет больших промахов по экспозиции. Даже расширить динамический диапазон можно довольно быстро (сложить 2 картинки после конвертации с разной экспокоррекцией). А в jpeg сплошь и рядом провалы в светах (цена непроваленных теней) и это даже на большой матрице ...

Д.Новак, спасибо за совет, я попробую.

Цитата:

от:Матвейка
Почитав все Ваши за и против, могу сказать: Я тоже снимаю всегда в RAW+Jepeg, но фотографии далаю из Jpeg в формате А3 и получается классно, потому что камера (1Ds) практически никогда не ошибается в ББ, резкости, экспокоррекции и т.д. А с RAW просто было возиться неохото, ну не думаю я, что замечу в нем что-то лучшее.

Подробнее

А если скажем в цирке поснимать, во время представления - даже интересно, и тут RAW Вам не нужен???
Забавно... :) :)

Змеевик, Кодиак, я сам и так всегда в RAW снимаю. Просто поделился мнением одного профессионала.

Цитата:

от: Михель
Змеевик, Кодиак, я сам и так всегда в RAW снимаю. Просто поделился мнением одного профессионала.

Так а его никто и не оспаривал вроде...
Просто я не вижу смысла в покупке цифры, если не понимаешь всех ее приемуществ и недостатков. Какой смысл покупать большой внедорожник, если все время будешь ездить в нем один и по асфальту? Чистые понты, имхо

О, вы, я думаю, понимаете, КАКОЕ количество внедорожников покупается именно для понтов, и какое - для езды по бездорожью...

Цитата:

от: Михель
О, вы, я думаю, понимаете, КАКОЕ количество внедорожников покупается именно для понтов, и какое - для езды по бездорожью...

Да все внедорожники покупаются для понтов, кроме УАЗ. :D

Цитата:

от: Д.Д.А.
Цитата:

от: Михель
О, вы, я думаю, понимаете, КАКОЕ количество внедорожников покупается именно для понтов, и какое - для езды по бездорожью...

Да все внедорожники покупаются для понтов, кроме УАЗ. :D

Я заметил, что на этом форуме есть группа людей ( Д.Д.А и ему подобные), которые вместо того, чтобы помочь ответом, пишут всякую муть на сленге тинейджеров и просто наровят подковырнуть тебя и твой аппарат. Мне это уже надоело. Я думаю, что это не фотографы, а засланные кроты, чтобы вредить и оскорблять людей.

Матвейка, вы только что охарактеризовали себя. Ибо понтоваться техникой - ваше амплуа.

Взял наехал ни за что.

Цитата:

от: Михель
Матвейка, вы только что охарактеризовали себя. Ибо понтоваться техникой - ваше амплуа.

Не надо "ля-ля" про меня, слишком ты меня плохо знаешь, а если думаешь, что в форуме можно хорошо узнать человека, то ты ошибаешься, здесь все выдуманное, даже имена, короче все виртуально. Вот как, Миха.

Sapienti sat.

Цитата:

от: Михель
Sapienti sat.

Вот видишь, у тебя даже слов нет.

Видимо матвейка искал перевод, да так его и не нашел. :D

Цитата:

от: Д.Д.А.
Видимо матвейка искал перевод, да так его и не нашел. :D

Откуда ты знаешь, искал я перевод или нет. То что это латынь, я и без тебя знаю, а если попросишь, то переведу.
Только здесь форум на русском языке, а если кто хочет писать на других, то это уже другие форумы, не фото. А Михась зря выпендривается, я поболее его знаю. Вот как, кротик ты мой.

Цитата:

от: Матвейка
Цитата:

от:Д.Д.А.
Видимо матвейка искал перевод, да так его и не нашел. :D

Откуда ты знаешь, искал я перевод или нет. То что это латынь, я и без тебя знаю, а если попросишь, то переведу.
Только здесь форум на русском языке, а если кто хочет писать на других, то это уже другие форумы, не фото. А Михась зря выпендривается, я поболее его знаю. Вот как, кротик ты мой.

Подробнее

Какой самый большой объектив? Скажи. что лучше взять?