Тема закрыта

RAW

Всего 78 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re: Re: Re: Re: Re: Re: RAW
Цитата:

от:Герман Ник
По поводу RAW-JPEG: недавно общался с человеком из серьёзной рекламной конторы: снимают только в студии на 1Ds MkII, практически всё в JPEG, и, говорит, некоторые кадры вообще никак не обрабатываем - сразу в печать.

Подробнее

Если есть студия или 5 минут/кадр хотя бы, чтобы выставить баланс белого в кельвинах с коррекцией, загнать в камеру желаемую тоновую кривую, настоить все прочие контрастности-резкости-насыщенности по вкусу, то можно и в JPEG снимать. Особенно если есть запас по разрешению.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: RAW
У меня 1Д Марк 2 до этого был 10 Д
На 10 всегда снимал в РАВ, после покупки 1Д перестал
камера почти не ошибается а если ошибается то по моей вине, так что это нормально если имеешь 1Д можно и ЖПГ снимать и спокойно печатать А3 все получается самой собой беез всяких усилий
Re: Re: Re: Re: Re: Re: RAW
Цитата:

от:Герман Ник
По поводу RAW-JPEG: недавно общался с человеком из серьёзной рекламной конторы: снимают только в студии на 1Ds MkII, практически всё в JPEG, и, говорит, некоторые кадры вообще никак не обрабатываем - сразу в печать. Я говорю - не может быть! Он - может! При правильной постановке всех дел качество выходного файла даже в JPEG с этого агрегата настолько высоко, что лучше только большой формат, а это гимор и никому уже не надо...
По поводу печати в лабе: знакомый оператор (вроде грамотный) говорит, что совр. цифровые машины всё перед печатью конвертят в свой кокой-то спец.формат, и вид исходника им вообще фиолетово...

Подробнее

Фих знает, у нас студийщики, в особенности для рекламы, все сплошь с цифрозадниками и СФ. Меньше, вроде, не "катит".
В JPEG все одно будут потери цвета и деталей, даже в самом лучшем качестве. Природа алгоритма такая, с потерями данных. Но если заказчика устраивает, то чего париться-то?

А в полиграфии, конечно, цвет конвертят из RGB в CMYK, если печатают краской. Если светом на бумагу, то вроде и так оставляют.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: RAW
Так что фраза типа "Вы всё ещё снимаете в JPEG? Тогда мы идём к Вам!!!" теперь приобретает совсем иной смысл...
Re: Re: RAW
Цитата:
от: Михель
Когда я сказал, что снимаю в RAW, мужики на меня посмотрели и назвали любителем. Аргументация была проста: им жалко времени на обработку сотен РАВов.

Ничем не обоснованная бредятина. 100 кадров быстрее обработать в С1, чем открывать каждый в фотошопе. Не обрабатывать кадры вообще - это неуважать и себя и клиента. Всегда портребутся какое-нибудь кадрирование, корректировка баланса белого, контраста, шарпинга, шумодава и т.д.
Re: Re: Re: RAW
Цитата:
от: Педант
Я не могу себе этого позволить. Ни по скорости,

Так вот именно с джипегом больше геморроя - за б/б надо следить, за контрастом, насыщенностью, яркостью и т.д.
ИМХО больше времени на это потеряешь...
Цитата:
от: Педант
ни по объему памяти,

Ерунда - покупай память, мобильные винчестеры и прочее.
Цитата:
от: Педант
ни по времени обработки."

100 кадров и больше - и с джипегом можно повеситься.

А обоснование может быть только одно - более-менее устранивает качество и ладно. Кому надо - тот подкорректирует...
Re: RAW
Змеевик, прошу отметить - НЕ МОЯ "бредятина". Автор данного высказывания заявил мне, что при тысячах кадров за съемочный день на тех же олимпиадах он обработкой вообще не занимается - удаляет откровенный брак, и все. Для этого всегда возит с собой ноутбук. Если хотите пойти в споре принцип - найду и имя-фамилию фотографа, и даже портрет его.
Re: Re: RAW
Цитата:

от:Михель
Змеевик, прошу отметить - НЕ МОЯ "бредятина". Автор данного высказывания заявил мне, что при тысячах кадров за съемочный день на тех же олимпиадах он обработкой вообще не занимается - удаляет откровенный брак, и все.

Подробнее

Ну дык есть специально обученные люди, которым платят зарплату за то что из отснятых этим фотографом тысяч кадров отберут пять нормальных, обработают их, и напечатают в газете-журнале. Качество там особое не требуется, важет именно момент.

Все это не значит что эту работу по постобработке никто не делает или ее в JPEG делать проще :)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: RAW
Цитата:
от: Герман Ник

По поводу печати в лабе: знакомый оператор (вроде грамотный) говорит, что совр. цифровые машины всё перед печатью конвертят в свой кокой-то спец.формат, и вид исходника им вообще фиолетово...


он что-то напутал...
Re: Re: Re: RAW
Цитата:

от:delx
Ну дык есть специально обученные люди, которым платят зарплату за то что из отснятых этим фотографом тысяч кадров отберут пять нормальных, обработают их, и напечатают в газете-журнале. Качество там особое не требуется, важет именно момент.

Подробнее

Ну в общем да. Все 1000 все равно никто обрабатывать не будет, а 5 можно и из джипега сделать.
Но вроде сказано было четко: "им жалк времени на обработку сотни равов..."
С этим вот я никак не могу согласиться.
Re: Re: RAW
Цитата:
от: Михель
Если хотите пойти в споре принцип - найду и имя-фамилию фотографа, и даже портрет его.

Да нах он нам нужен.
Уже понятно, что он хотел сказать: "я сниму, чтобы все видно было, а там ребята как-нибудь уж подготовят печати 5 снимков из 1000. Как - мне фиолетово".
Re: Re: Re: Re: RAW
Цитата:
от: 3MeeBuK
Но вроде сказано было четко: "им жалк времени на обработку сотни равов..."
С этим вот я никак не могу согласиться.

А и не надо с этим соглашаться :) Те кому требуется качественный результат - снимают в RAW или RAW+JPEG.

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-6453-6821
http://www.luminous-landscape.com/essays/pi-media-networks.shtml

Ну а если лень учиться, а пипл хавает и так, то чего б и не схалявить.
Re: Re: Re: Re: Re: RAW
Почитав все Ваши за и против, могу сказать: Я тоже снимаю всегда в RAW+Jepeg, но фотографии далаю из Jpeg в формате А3 и получается классно, потому что камера (1Ds) практически никогда не ошибается в ББ, резкости, экспокоррекции и т.д. А с RAW просто было возиться неохото, ну не думаю я, что замечу в нем что-то лучшее.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: RAW
Цитата:
от: Матвейка
Почитав все Ваши за и против, могу сказать: Я тоже снимаю всегда в RAW+Jepeg,

А это кто писал, дядя Вася: "Обычно я снимал JPEG, но в этот раз решил поснимать в RAW" ?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: RAW
Цитата:
от: 3MeeBuK
Цитата:

от:Матвейка
Почитав все Ваши за и против, могу сказать: Я тоже снимаю всегда в RAW+Jepeg,

А это кто писал, дядя Вася: "Обычно я снимал JPEG, но в этот раз решил поснимать в RAW" ?

Подробнее

Я имел в виду, что раньше я на RAW внимания не обращал и снимал только в Jpeg.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: RAW
Здесь про отличие RAW от jpeg

http://www.afanas.ru/video/photo.htm
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: RAW
Напишите, пожайлуста, кто в реальности конвертировал файлы и увидел на фото разницу.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: RAW
Цитата:
от: Матвейка
Напишите, пожайлуста, кто в реальности конвертировал файлы и увидел на фото разницу.


Ну я увидел и что дальше ? Если пост-обработкой вообще не заниматься, то рав не нужен нах. Если делать с фото хоть что-нибудь, то из рава результат будет лучше. Впрочем если кому 10х15 карточки шлепать, то.... А что до "деталей" о которых многие тут(и не только) ортачаться, так это пардон от сюжета зависит... Сними-те ка какой-нибудь натюрморт, а-ля черный шар на белом фоне. Так вот потерь деталей в таком сюжете не будет даже если компрессию жипега влепить на максимум. А так рав имхо для суровой последующей обработки и формата хотябы 20х30 (иначе о каких деталях вообще может идти речь?)...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: RAW
Цитата:
от: Матвейка
Напишите, пожайлуста, кто в реальности конвертировал файлы и увидел на фото разницу.

---ты занешь, я как то даже и не сравнивал. пожалуй начиная с А4 уже заметно (а на 10х15 и сони 828 супер качество дает)
мне не удобно снимать в jpeg.
возможно привычка с пленки осталась- не уничтожать негативы. возможно - нелюбовь к сложным софтам типа шопа. не знаю
но коль скоро снимаю исключительно для себя, а не на продажу, то хочу иметь максимум гибкости в обработке при максимальном качестве пусть в ущерб времени.
плюс к тому имею возможность в будущем конвертировать новыми конверторами, если захочу.
разумеется, если бы зарабатывал съемкой дней рождений и новогодних праздников не снимал бы в RAW (это долго, муторно и не добавляет денег). Среднестатистический потребитель фотокарточек 10х15 не отличит результат работы цифромыльницы от зеркалки и с удовольствием съест кривой ББ, передержки и тд.
я тут недавно рассматривал альбом со свадьбы, на которой был сам. нет с деньгами у жениха все в порядке и был и видеооператор и фотограф с большой черной камерой с батарейным блоком и длинным объективом с красивой блендой. Но то, что я увидел в альбоме меня прямо скажем удивило.
какая там конвертация. самого элементарного кадрирования не просматривалось.
то есть человек отшлепал событие, отнес все это дело в лабу (уверен, что не в про), где сделали сплошную печать "как есть" и все. я уж комментировать не стал.
а зачем? люди довольны....

Re: RAW
У меня 10Д, сначала все снимал в RAW, потом, когда надо было три дня снимать на одну гиговую флэшку, перешел на Jpeg.
Надо сказать, что jpeg камера делает не очень хороший. Даже на самом высоком качестве заметны артефакты вокруг тонких линий, а это не есть гуд, на большом увеличении и при обработке вылезает.  Вообще, такое ощущение, что алгоритм jpeg у кэнона какой-то ущербный, либо это не максимальное качество - потому что фотошоп, к примеру, делает жпеги на максимальном качестве намного лучше, чем встроенный алгоритм камеры.

Далее - жпег компрессия ужимает динамический диапазон. То есть потянуть фото без шумов и без ступенчатых цветовых переходов уже будет проблемно.

Но сейчас в RAW все равно снимаю мало, потому что не совсем удовлетворяет то, как конвертируются RAW (пробовал почти все известные редакторы и конвертеры RAW. Оптимальный вариант, конечно, - RAW с вшитым в него большим жпегом, но гиговой флэшки для таких файлов быдет мало, да и возиться с гигабайтами файлов муторно.

Поэтому сейчас так: для событий/репортажей/пьянок-гулянок/прогулок - jpeg. А для натюрмортов/постановки/серьезной работы/тестирования техники - RAW+jpeg
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.