Раставим точки над ... какими стёклами снимаем свадьбы,конкретный вопрос - конкретный ответ.

Цитата:

от: Иван Качанов
купите сигму 30 1.4 вкупе с полтинником на нее вполне можно снять всю свадьбу.

Спасибо! Но я честно говоря думала, что нужен угол пошире, еще и на кропе. Подумывала о сигме 20 или 24 1.8, но и то думала что мало будет...

Цитата:

от: Rinnie
Спасибо! Но я честно говоря думала, что нужен угол пошире, еще и на кропе. Подумывала о сигме 20 или 24 1.8, но и то думала что мало будет...

не надо полумер. для многогруповых у вас есть кит - все равно диафрагму поджимать. если брать ширик на кроп то 10мм или короче. а мелкие группы в помещении и любые на улице 30мм самое то, если хочется ширик возьмите 10-20 3.5 сигму например....

Цитата:

от:Senk
На недавней свабде, где я был в качестве гостя, приметил, что фотограф снимает на новую Sigma 24-70 2.8 HSM (на кропе). Кто-нибудь может поделиться своими впечатлениями о работе этого стекла в качестве свадебного? Уж больно его хвалят и даже с элькой сравнивают...

Подробнее

Не очень. Короткий конец вполне резкий с открытой по центру ( периферия не очень). Но после 45-50 мм начинает проседать открытая. На 70 мм уже надо зажимать прилично , чтобы получить рессскость. Бокэ мне совсем не понравилось.
Цвет - отличный, геометрия тоже вполне нормуль для зума. Виньетка присутствует на ШУ. Скорость и точность АФ вполне нормальные.

Все это говорилось про использование на ФФ камере ( Сони А850).

В общем, я считаю своих денег оно не стоит. Но это лишь ИМХО.

На данный момент такой комплект: 5d+5dmark II +16-35 2,8II + 24 1.4 II + 50 1,2+ 85 1.8 + 100 2,8 IS. Все устраивает, всем пользуюсь, только не хватает 135 2,0 хочу добавить его или заменить 85 на прогулке. )
А и еще очень хочется TS-45. На будущий сезон обязательно куплю )

Снимаю второй год:
Тушкан Canon 450d

Стёкла:
1) canon 50 mm 1.8 II - прогулка
2) tamron 17-50 2.8 без стаба - утро сборы и кабак. и немного прогулки

Свет:
Вспышка Cactus AF45
Вспышка YN 465
2 Зонта + 2 стойки + 2 радиосинхры.

Хочу на след сезон:
1) сменить тушку, на 7д
2)приобрести 135мм либо тамрон 90мм для портретов и полноростовых портретов с интересным боке.


остальное тут:
http://vladislavk.gallery.ru/

как такой вариант?Canon 5d +24-105 b 50 1.8?

на 5Д отлично! Но вот я полтос на 135мм поменял бы, на прогулке 135 как нельзя лучше!

добрый день!
вопрос к профи - что посоветуете на Никон д300с (кроп)?
есть 30 тр.
брала Сигму 24-70 2,8 - но она оказалась бракованная. сбит автофокус, фронт фокус. юстировка не помогла. вернула деньги. к сигме доверие слегка пошатнулось. остался фильтр на него - 82 мм.
варианты -
1 купить опять же сигму, выбирая более тщательно в магазине?
2 взять два родных никоновских фикса - 28 мм 2,8 + 85 1,8? (есть еще 50 1,8 ) - напрягает перспектива постоянноя смены оптики(
3 либо как вариант взять Никон NIKON AF 24-85 mm f/2.8-4D IF

заранее спасибо!


естественно хочется взять Никон 24-70 2,8. но к сожалению финансы не позволяют. и копить времени нет(

Можно поискать Сигму 17-50/2.8 OS + Nikkor 85/1.8 Д для портретов.

выбивается из бюджета сильно( хотя тоже думала над таким вариантом. спасибо!

Цитата:

от: Лена Туман
выбивается из бюджета сильно( хотя тоже думала над таким вариантом. спасибо!

Давайте порассуждаем...
1. У вас КРОП!!! Поэтому, все обьективы (зумы) с фокусным более 20мм на коротком конце отпадают автоматически. В том числе и названные вами.
С фокусным 24мм очень трудно снимать в помещении, а придется. Значит фокусное надо не более 18мм на коротком конце. (Попросите у кого-нибудь сравнить, вы увидите разницу, 24мм - это ничто!)

2. Нужен дешевый светосильный зум. Хорошее дешевым не бывает, значит - Сигма-Тамрон. Если без стаба Сигма 17-50/2,8 стоит на плюере 18 700 рублей, Тамрон 17-50/2,8 - 16 490 рублей (это сейчас, когда доллар подскочил, можно взять дешевле при низком курсе). Правда, придется обязательно разорится еще и на УФ-фильтр! Это 1500-1800 рублей.
Я взял Никкор AF-S 35/1,4 неделю назад за 63 000 рублей, хотя месяц назад он стоил 55 000 рублей! Не повезло с курсом. И это все равно на 75-63=12 тысяч дешевле, чем на ФР!

Этими обьктивами с фокусным 17-50/2,8 можно делать более 90% сьемок!
Остальные 10% остаются на фиш ай + портрет + макро + телевик... то есть специальные.

3. 85/1,8 на кроп покупать нет смысла. Если фотографировать портреты, вполне подойдет 50/1,8, тем более, нет денег. На кроп самый портретный дешевый обьектив (не в смысле качества, а финансово) это 50/1,8, на кропе он будет как 75/1.8. А это всего 4 500-5 000 рублей!!!!!!!!!!!!!!!
Если вы не специализируетесь на сьемке портретов, то лучше купить телезум 50-200, или 70-300 тоже Сигма-Тамрон. Если разложить покупку на два этапа, с отсрочкой приобретение второго обьектива на год-два, то можно накопить на Сигму 70-200/2,8, примерно 30 000 рублей или Никкор 80-200/2,8 (просто обалденный обьектив!!!) примерно за 33 000 рублей. (б/у - дешевле.)
Это чаек поснимать, белку в парке, лебедей на озере...

У меня есть вся линейка обьективов от 10,5мм фиш айа, до 70-200/2,8 и даже старенький 75-300/4,5-5,6. То есть от 10,5мм до 300мм.
Так вот, 90% сьемок делаю именно штатным зумом, потому он и называется штатным. Примерно 8% - это телевик, 2% - все остальные.
(Многие свадебные фотографы работают фиксами 35/1,4 - 50/1,4 - 85/1,4 -105/2,0 -135/2,0. Но вы сами сказали, что неча на матрицу пыль сорить, значит ваш вариант - зум.)
Если бы снимал птиц, то штатным обьекивом был бы 600/4, например. Но я снимаю репортаж, людей, пейзажи, городские виды... Все это может сделать всего лишь один зум 17-50/2.8. В топовом варианте Никкор 17-55/2,8, но о нем речь не идет.

На вашем месте я бы купил 17-50/2,8, а второй обьектив через год. Тогда вы уже определитесь и будете знать, что вам конкретно нужно. Может быть портреты, тогда 50/1,8. Может быть лютики-цветочки, жучки-паучки, тогда макро. Может быть тех же чаек, лебедей, людей издалека - тогда телевик...
Повторюсь: штатным зумом и телезумом я делаю 98% снимков! Это проторенная дорога большинства фотографов.
А на 17-50/2,8 у вас денег хватит, еще и останется. Хотя я придерживаюсь противоположного мнения: тушка может быть любой, а оптика только топовая. Но вы уже купили камеру, поздно говорить...
http://www.photosight.ru/photos/3837605/?from_member
http://www.photosight.ru/photos/3854824/?from_member

А Вам неприходило в голову , что выбор фокусного определяется еще и стилем съемки :D

Цитата:

от: григорьич
А Вам неприходило в голову , что выбор фокусного определяется еще и стилем съемки :D

Как раз это я и написал. Зачем ставить на кроп 24-70/2,8, обьектив, предназначенный для ФФ?
Снимаешь птичек - телезум или фикс-телевик, пейзажи - широкоугольник, пестики-тычинки - макро...
Когда человек приценивается к 28/2,8, 50/1,8 и 85/1,8 на кропе, то определить по такому набору, на чем он конкретно хочет специализироваться, я не могу. Зачем два "портретника"? Что можно снять на 28мм? Тем более на 24-70/2,8 и 24-85/2,8-4... Я не знаю, какие сюжеты можно на кропе этим набором снять? Эти зумы для полноматричного ф/а.

Если бы у нее был ФФ, то я бы посоветовал 24-120/4 - очень резкий, даже на полной, относительно дешевый, обьектив. (Пантелеев на ветке про Д700 очень хорошо его показал.) 45 000 - это не 75 000 рублей. Великолепное соотношение цена/качество/постоянная светосила. Как говорится на все случаи жизни.

Прежде, чем писать, я посмотрел фотографии автора. Сразу видно, что девушка "не первый год замужем", образно говоря. Она знает, что такое диагональная композиция, глубина, линия горизонта... Видит свет. Я не знаю, это интуиция или приобретенные знания, но то, что это есть на снимках - не отнимешь. Линия горизонта по центру - это классика жанра, у нее этого нет. Респект и уважуха.

Практически все, выложенное автором, можно снять штатным зумом. Может быть, работу "Закрутило" можно сфотографировать полтинником, но и зумом получится не плохо. По крайней мере оранжевая "козявка" была бы в резкости, иначе, зачем оставлять это оранжевое пятно?
Вот и получается, что из выложенных автором 15 работ, 14 можно сделать штатным зумом, на кропе это 17-50, 17-70. То есть почти 100% - штатный зум.
Просто 17-50 - светлее, больше возможностей для творчества, можно делать ночные снимки с рук, если ночной город, например.

Многие идут по этому пути. Не избежал его и я. Камера+штатный зум. Целый год копил на телевик, без него, как без рук. Но я всегда брал только топовые модели. Моему обьективу 17-35/2,8 уже около 20 лет, а он до сих пор не люфтит и резко снимает. Нельзя экономить на оптике. Лучше на тушке. За последние 5-6 лет канули в лету и уже не котируются Никон Д70, Д200, Фуджи-3 и Фуджи-5... (под никоновскую оптику). А обьектив 50/1,8 как стоил 135 долларов, так и стоит. Или АФ 85/1,4... Десятилетиями не меняется цена.
К пленочному ф/а Никон F-4, купил фиш ай 16мм, 20/2,8, 50/1,4, 85/1,8, 75-300/4,5-5,6. Потом были более современные Никоны F90, F100, цифровые Д70, Д200, Фуджи-3, Фуджи-5, теперь Никон Д3 и вторая камера Д700... Я сменил ДЕВЯТЬ ТУШЕК!!!! А оптика как работала, так и работает!

Поэтому "оговорился": может быть стоит приобрести Никкор АФ 17-55/2,8? Он пыле-влагозащищен, не то, что Сигма. Жесткий конструктив. Стоит новый примерно 55 000 рублей, б/у - 40 000 рублей, чуть дороже, чем 30 тыр.
Если на десять лет, то по 5 500 рублей в год, 460 рублей в месяц. Правда я не знаю, сколько девушка зарабатывает в месяц, но думаю больше, чем 460 рублей, значит - заслужила. А если на 20 лет, то вообще "копейки" - 2 500 рублей в год. Шучу, конечно, но в каждой шутке...

Из приобретенной мной оптики за последние 15-20 лет не сломался ни один обьектив! А тушки ломаются примерно раз в 5-6 лет, вспышки постоянно в ремонте. Но я снимаю много, иногда более 10-15 000 кадров в месяц. (Это если со свадьбами.)

Не знаю, по моему логично, штатный зум на выбор: дорогой родной или дешевый сигмовский, затем телезум, относительно дешевый родной 80-200/2,8 за 33 000 рублей или "бюджетный" Никкор АФ 70-300/4,5-5,6G за 4 300 рублей.
Сигму 17-50/2,8 и Никкор 70-300/4,5-5,6 можно приобрести хоть завтра и стоить будет 23 000 рублей. Еще и на 35/1,8G за 7 400 (штатник для кропа) останется или 50/1,8D за 5 000 - портретник для кропа.

Я бы взял два никкора 17-55/2,8 и 80-200/2,8, на всю жизнь хватило бы... Пусть и б/у. После пробной сьемки опытным фотографом. Но это бо-о-ольшое ИМХО. Не навязываю...

Обьективу 85/1,4D уже много лет... Не помню, когда приобретен, еще в пленочную эру. Посмотрите, как он снимает на полной дыре, при диафрагме 1,4 и 3200 ИСО. Я бы не сказал, что дедушка отстойно рисует, хотя новый AF-S 85/1,4 намного лучше. Это без шарпена, интернетовское 72 дпи., ЭКЗИФ сохранен:

Цитата:

от:Александр Скорняков
Как раз это я и написал. Зачем ставить на кроп 24-70/2,8, обьектив, предназначенный для ФФ?
Снимаешь птичек - телезум или фикс-телевик, пейзажи - широкоугольник, пестики-тычинки - макро...
Когда человек приценивается к 28/2,8, 50/1,8 и 85/1,8 на кропе, то определить по такому набору, на чем он конкретно хочет специализироваться, я не могу. Зачем два "портретника"? Что можно снять на 28мм? Тем более на 24-70/2,8 и 24-85/2,8-4... Я не знаю, какие сюжеты можно на кропе этим набором снять? Эти зумы для полноматричного ф/а.

Если бы у нее был ФФ, то я бы посоветовал 24-120/4 - очень резкий, даже на полной, относительно дешевый, обьектив. (Пантелеев на ветке про Д700 очень хорошо его показал.) 45 000 - это не 75 000 рублей. Великолепное соотношение цена/качество/постоянная светосила. Как говорится на все случаи жизни.

Подробнее

Я как бэ дико звиняюсь, но таки взял 24-120 4 на кроп и именно с целью снимать свадьбы.
Свадьбу одну я им уже снял, скажу, что понравилось больше, чем с 18 мм на коротком конце. Меньше дисторсии получилось. С Вами не согласен, что зум более 20 мм не подходит для свадеб. Сначала тоже была такая мысля, но она отброшена.

Цитата:

от: Victor XL
С Вами не согласен, что зум более 20 мм не подходит для свадеб. Сначала тоже была такая мысля, но она отброшена.

ну как бы это сказать ... можно много чем снимать, а по большому счету снимать можно всем, даже всю свадьбу на ЭФР 50 мм, вопрос лишь зачем.

Если у вас 24-120, то вы и будете им снимать, но в основном кадры и сюжеты которые подходят к таким фокусным. Будут получаться хорошие кадры, но часть сюжетов просто выпадет, если совсем нет ничего шире 24 мм на кропе.

... поддержу Александра в том, что на кроп все же неудобно брать ФФ-шный штатник, теряя ШУ.

del

Цитата:

от:Александр Скорняков


Прежде, чем писать, я посмотрел фотографии автора. Сразу видно, что девушка "не первый год замужем", образно говоря. Она знает, что такое диагональная композиция, глубина, линия горизонта... Видит свет. Я не знаю, это интуиция или приобретенные знания, но то, что это есть на снимках - не отнимешь. Линия горизонта по центру - это классика жанра, у нее этого нет. Респект и уважуха.

Практически все, выложенное автором, можно снять штатным зумом. Может быть, работу "Закрутило" можно сфотографировать полтинником, но и зумом получится не плохо. По крайней мере оранжевая "козявка" была бы в резкости, иначе, зачем оставлять это оранжевое пятно?
Вот и получается, что из выложенных автором 15 работ, 14 можно сделать штатным зумом, на кропе это 17-50, 17-70. То есть почти 100% - штатный зум.
Просто 17-50 - светлее, больше возможностей для творчества, можно делать ночные снимки с рук, если ночной город, например.

Подробнее

Добрый день!

спасибо за столь развернутые ответы!!!!
все выложенные фото сняты (старые на Д50 и кит, более новые на д50 и 50 1,8 )
кит 18-55, конечно 17-18 дает больше возможностей, нежели 24 мм.
Никоновский полтинник 1/8 уже есть и радует качеством. а Сигма стоившая в 5 раз дороже разочаровала и по картинке и по скорости фокусировки. но у меня был бракованный вариант, так что может я и не объективна.

объектив нужен для себя и в основном для свадеб. в этом направлении работаю недавно, поэтому много вопросов. Да кстати первые свадьбы и сняты только на 50 мм... Вы правы, многие сюжеты просто выпадают, тк "не влазят в кадр")
работать с 24-70 понравилось больше. даже в загсе было где разгуляться. поэтому вроде как и решилась на него. да и в будущем есть желание приобрести вторую камеру на ФФ, поэтому и присматривалась к полнокадровому объективу.
брать БУ немного страшно. гарантию все таки никто не отменял, да и просто возить на ремонты - затратное по времени дело. Времени итак в обрез - сижу дома с двумя детьми, умудряясь работать.

Никон 24-70 потестила в магазине. конечно по скорости фокусировки и вообще во эргономике сравнивать с сигмой даже не берусь. качество оно видно сразу! 30 тр не маленькие деньги, чтобы выбросить на фиговый объектив. хочется качества и долгих лет работы. может и правда подкоплю слегка и куплю уж тогда никон...
в общем определенности не появилось... буду думать!
спасибо!

есть еще камера Никон д50, как вариант иметь две камеры с фиксами - одна на шу, вторая на портретник?
но думаю, что 6 мп уже недостаточно для Свафото....

Цитата:

от:Лена Туман


Никон 24-70 потестила в магазине. конечно по скорости фокусировки и вообще во эргономике сравнивать с сигмой даже не берусь. качество оно видно сразу! 30 тр не маленькие деньги, чтобы выбросить на фиговый объектив. хочется качества и долгих лет работы. может и правда подкоплю слегка и куплю уж тогда никон...
в общем определенности не появилось... буду думать!
спасибо!

Подробнее

Елена, ваши слова, как балльзам на душу! Конечно же ПОЛНОМАТРИЧНЫЙ ФОТОАППАРАТ!!! (Просто я не понял, как вам попал Д300? Надо было сразу покупать Д700. Но это не мое дело, извините.)
Во-первых: это элементарное уважение к клиенту, он заслужил хорошее качество.
Во-вторых: качество на ФФ получить намного легче, чем на кропе. Если бы кроп был плохой, его бы не выпускали, если бы кроп был хороший, не сделали бы ФФ.
В-третьих: вы избавитесь от таких понятий как бэк и фронтфокус. Оптика, я писал, у меня одна и та же. Но вот какая закономерность, вся она на кропнутых камерах, а их у меня было четыре, стабильно давала бэкфокус в безобидных ситуациях. На ФФ - 100% резкость даже потретником на диафрагме 1,4. Теперь мучаются люди, которые купили у меня эти камеры. (Я их заранее предупредил.) Продал очень дешево. Д70+штатный зум, плюс с/ф на него, плюс запасной аккмл. за 12 000 рублей, три года назад. Четверть цены. Это конструктивный недостаток кропа, я считаю. В пленочную эру не знали, что такое бэкфокус.

В-четвертых: оптика на ФФ работает совсем по-другому. Появится такая вещь, как перспектива, на кропе ее труднее выразить. Прекрасное боке. На кропе, за счет малой матрицы, фон получается в два раза резче. (Чем меньше физические размеры матрицы, тем резче фон. У мыльниц ГРИП бывает от 30см до "бесконечности".) Я долго не мог понять, почему мой любимый 80-200/2,8 дает такой резкий фон, ведь на пленке было чудненькое боке! Потом прочитал.
В-пятых: надежная фокусировка. Даже в почти полной темноте без подсветки вспышкой. Вот, не лучший пример, но, чтобы не искать:
http://www.photosight.ru/photos/3253465/?from_member
Кроп часто промахивался. Причину не знаю. Думаю, что из-за большего расстояния между датчиками на ФФ, фокусировка точнее.

Но есть и недостатки.
1. Все никоны "линяют", недавно заплатил 9 000 рублей, чтобы поменять накладки на Д3, плюс дорога в Москву-обратно два раза: отвезти-забрать.
2. На современных обьективах слетают обрезиненные кольца изменения фокусного расстояния на зумах. На 24-70/2,8 кольцо слетело через три месяца. При этом я снимал им только свадьбы, на работу не носил, берег - дорогой, новый. Сдал в ремонт, поставили новое кольцо. Через три месяца и оно слетело - слабый конструктив. Так и хожу сейчас с кольцом, которое парусит. И не я один! А другого обьектива просто нет для свадеб, если только 24-120, но, специально смотрел, там такое узкое колечко зумирования...

Чуть более года продержалось кольцо на 70-200/2.8 VR. Не ожидал! Кроме того, 70-200/2.8 VR - это обманка. Снимал хоккей на открытом корте при минус 33 градуса 80-200/2,8. Много лет сходило с рук, но последний раз не повезло - лопнул внутри тубус, и передний блок линз вывалился мне на руки. Очень классный был обьектив, не он сломался, я его по дурости сломал, поверив рекламе, где техника и оптика Никон работала покрытая инеем. Она работала!!! Но это разовая акция, а я снимал постоянно. У нас в провинции нет крытых катков. Купил 70-200/2.8 VR, а он не резкий, продал через месяц. Купил второй такой же, и тоже не резкий. Купил третий. Он тоже не резкий. По сравнению с 80-200/2,8. На форуме 2010 рекламировали новый 70-200/2,8 VR-2. Сказали, что VR-1 не давал резкости при открытой диафрагме в диапазоне 135-200: "Надо диафрагмировать!" Тогда бы и писали не 70-200/2,8, а 70-200/2,8-4 или 70-135/2,8... Зачем я столько денег истратил, пытаясь найти то, чего нет. Не все видят, что 70-200/2.8 VR мылит на больших фокусных. Просто я помнил картинку с 80-200/2,8, поэтому и видел, что что-то не то.

Ваша мысль хороша. Купив кропнутую Сигму, потом сложно будет от нее избавиться. Вложившись один раз в ФФ, при нужде можно не даром продать. Я продал один из 70-200/2,8 VR месяц назад за 55000 рублей. Он новый, лежал три года. То есть ПРО-оптика - это еще и вложение денег. Бюджетную отдавал бонусом к продаваемому фотоаппарату.

Если ваше намерение серьезно, то не стоит торопиться. Настроится на ФФ, тем более для сьемки свадеб. Единственное, надо сразу определится, чем снимать, зумами или фиксами?
Преимущество зумов, кроме универсальности - мгновенный АФ. Их достаточно двух на ФФ 24-70/2,8 и 80-200/2.8. Тогда нужна вспышка для ресторана. Но помните, что многие свадебные фотографы перешли с зумов на фиксы именно с появлением ФФ.
Фиксов понадобится больше, зато они позволяют снимать без вспышки, получая очень красивые цветовые переходы. Фиксы должны быть со светосилой 1,4-2,0. Другие, например, 2,8 - это очень темные. Так, кстати, и Новожилов считает. На одном из форумов прочитал. Он не сказал, что именно нужно брать, но сказал, что 2,8 - это не та светосила, с которой можно работать. Фиксы обойдутся дешевле, чем два топовых зума. Можно не брать 70-200/2,8 VR, достаточно 80-200/2,8 - очень хорошая пластика, резкость... Поспрашиваете фотографов, думаю плохого слова не услышите в адрес этого обьектива. Если не покупать топовые фиксы, типа AF-S: 24/1,4, 35/1,4, 85/1,4, каждый из которых более 75 000 рублей на Фотору, то вполне можно снимать на 35/2,0 - резкий и быстрый обьектив - 15 000 рублей, 85/1.8 - тоже шустрый и резкий на 1,8 - 13 000 рублей, 24/2,8 - 12 000 рублей. Практически за 40 000 рублей очень качественной набор оптики для сьемки свадеб. Покупая топовые зумы вы в 40 000 рублей не уложитесь, надо будет раза в 3-4 больше. Кроме того, качество зумов теоретически хуже, они намного тяжелее. Но это решать вам. Задайтесь вопросом: почему крутые фотографы снимают фиксами, ведь матрицу можно запылить, зумирование ногами, гемор со сменой оптики или вторая тушка на плече, которая мешает, и которую можно невзначай стукнуть...

Я к новожиловской мысли пришел опытным путем, почему и купил неделю назад 35/1,4. Хочу его использовать вместо 50/1,4, очень уж часто полтинник пролетает с резкостью, причем не только на никоне, но и на Кэноне. Ну и ГРИП побольше и угол шире, искажения не такие большие, как на 28мм...
Мне надоели резкие снимки с убитым вспышкой естественным светом. Стал пробовать фиксы. Потерял в динамике, приобрел в художественности. Правда, я пошел третьим путем - не отказался от зумов, как сделали подавляющее большинство профессиональных свадебных фотографов. Динамика вещь нужная.
Трактат не агитация за приобретения дорогущей техники и оптики. Только информация к размышлению. Решать все равно вам. Как скажете, так и будет.

Вот мои пробы на диафрагме 2,0, сделанные обьективами 50/1,4 и 85/1,8. Дублировал снимки на зум не получилось - слишком темно. Зато динамики ноль... ЭКЗИФ сохранен:

Резкость 85/1,8 при полной дыре:

Цитата:

от: Александр Скорняков
Елена, ваши слова, как балльзам на душу! Конечно же ПОЛНОМАТРИЧНЫЙ ФОТОАППАРАТ!!! (Просто я не понял, как вам попал Д300? Надо было сразу покупать Д700. Но это не мое дело, извините.)

именно из соображений, что [quot]Хотя я придерживаюсь противоположного мнения: тушка может быть любой, а оптика только топовая. [/quot]

выбор был - либо д300с + объектив, либо полгода копить и не работать, и только потом купить д700... и то без объектива. не все сразу. надо научиться сначала на кропе...

вспышка конечно уже есть

думаю на сегодня остановиться на зуме 24-120 4
а через годик накопить на ФФ камеру и тогда уже имея две - снимать фиксами. картинка гораздо симпатичнее, тут и сравнивать нечего) итак невооруженным взглядом все видно. а ножками побегать не проблема, молодая пока)

спасибо Вам огромное за такие подробные пояснения! читаю не по одному разу и мотаю на ус!!!