Раставим точки над ... какими стёклами снимаем свадьбы,конкретный вопрос - конкретный ответ.

Ну в вашем случае с 600D как раз будет дешевле еще такую же тушку прикупить и к ней какой-нибудь бюджетный фикс, чтобы было и дешево и сердито. Не знаю как у Canon, a у Nikon 35/1.8G, 50/1.8G, 85/1.8G - беспроигрышные бюджетные фиксы. С двумя тушками и двумя стеклами гораздо лучше во всех отношениях.

Кроп я больше не хочу))раз уж цены поперли вверх,то разумно покупать что нибудь новенькое,поэтому я жду 5D Mark IV ,если не будет стоить выше 200,попробую взять.А пока я не знаю,то ли взять 35 1.4 и 85 1.8 или 24-70 2.8 II?
Зум очень удобен,хочется его взять,но тут столько положительных отзывов о фиксах,что колеблюсь((

Цитата:

от:Bad Boy
Кроп я больше не хочу))раз уж цены поперли вверх,то разумно покупать что нибудь новенькое,поэтому я жду 5D Mark IV ,если не будет стоить выше 200,попробую взять.А пока я не знаю,то ли взять 35 1.4 и 85 1.8 или 24-70 2.8 II?
Зум очень удобен,хочется его взять,но тут столько положительных отзывов о фиксах,что колеблюсь((

Подробнее

5дм2 24 1,4 + 85 1,8 не стоит ждать 5дм7))

Я тут 3-й марк не хочу потому что старый,думаю раз платить большие деньги,то за что-то новое и жду 4 марк,а вы 2-ой предлагаете
Чем взять сейчас 2-ой марк, за n сумму и потом после выхода 4-го марка все равно его захотеть и купить,лучше подождать и сразу 4-ый взять.
За тавтологию извините,но пришлось свою логическую цепочку разложить по кускам.

Неожиданно понадобился для работы сверхширик (не фишай) на кроп.
Думаю между Sigma AF 10-20mm f/3.5 EX и новым Tokina AT-X 11-20mm f/2.8 PRO.
Требуется для съемки интерьерки, пейзажей и для необычных кадров на свадьбе.
Собственно могу приобрести любой вариант, но не знаю что выбрать, т.к. не могу вживую пощупать оба одновременно.

На Сигму пока смотрю из-за меньшей цены и более широкого угла

Токина - интересна своей светосилой и как следствием возможностью сделать кадр там, где нельзя воспользоваться штативом.

Здорово)Являюсь обладателем этой самой сигмы,капец как пожалел что его взял в свое время,лучше бы послушался в то время умных людей и взял бы как они советовали Самянг 14мм 2.8,так что не совершай моих ошибок))всем добра✌🏻️

Что в ней не устраивает?

Цитата:

от:Зенитчик Александр
Неожиданно понадобился для работы сверхширик (не фишай) на кроп.
Думаю между Sigma AF 10-20mm f/3.5 EX и новым Tokina AT-X 11-20mm f/2.8 PRO.
Требуется для съемки интерьерки, пейзажей и для необычных кадров на свадьбе.
Собственно могу приобрести любой вариант, но не знаю что выбрать, т.к. не могу вживую пощупать оба одновременно.

На Сигму пока смотрю из-за меньшей цены и более широкого угла

Токина - интересна своей светосилой и как следствием возможностью сделать кадр там, где нельзя воспользоваться штативом.

Подробнее

токина 16-28 2,8 - очень серьезное стекло))

Цитата:

от: dimuka
токина 16-28 2,8 - очень серьезное стекло))

Серьезное, то оно серьезное, только какой в нем смысл на кропе?

а смысл со стекла только под кроп - рано или поздно пересядете на ФФ и снова станет вопрос в смене обьектива - в итоге снова головняк и потеря в деньгах- 16 мм на кропе -очень широко -для интерьеров - накрайняк можно склеить 2 кадра -практически без искажений . это стекло уровня 12-24 никон и 16-35 канон

Между 16мм и 17мм со штатника разницы почти нет. Собственно кадры и приходится клеить, только не из 2-х снимков, а из 4-6 чтобы с запасом. Только не всегда панораму можно и охота клеить.

Брать на "будущее" - а смысл? Когда потребуется ФФ, тогда и возьму, на данный момент мне хватает возможностей кропа. Клиенту пофиг чем снимаешь, правда когда вместо D7000 достаёшь фуджик, народ сильно удивляется.
Стоимость стекла отыграется за пару съемок. Инструмент должен быть удобен, а брать ненужные примочки на возможное будущее нафиг не надо.

Капец искажение,ужасные ХА и темный очень,иногда и вспышка не помогает,бери в любом случае EF

EF с теми же фокусными даст примерно те же искажения, т.к. они больше связаны с углом зрения объектива, а не с самим обьективом.
А если не хватает вспышки на диафрагме 5.6, значит не надо лупить в высокий или тёмный потолок, а использовать вспышку в лоб или подобрать угол, использовать +вую экспокоррекцию вспышки.
На кроп есть Canon 10-18, его хвалят.

Цитата:

от: Bad Boy
Капец искажение,ужасные ХА

В сравнении с 50мм - да, но это беда всех сверхшириков и это нормально.

Цитата:

от: Bad Boy
темный очень, иногда и вспышка не помогает

Простите, а зачем использовать вспышку с этим стеклом? Огромный зал подсвечивать?
Да и максимальной светосилой на подобных стеклах пользуются не часто. Штатив и диафрагма f/8 - f/11 - стандартные вещи для интерьерки и пейзажной съемки.

Мне кажется, что вы просто пока не знаете как пользоваться данными фокусными, да и набор оптики мягко говоря у вас странный. Как можно снимать свадьбы и репортаж связкой 10-20/3,5 + EF 50/1,8 II я не знаю.

Цитата:

от:Зенитчик Александр
Между 16мм и 17мм со штатника разницы почти нет. Собственно кадры и приходится клеить, только не из 2-х снимков, а из 4-6 чтобы с запасом. Только не всегда панораму можно и охота клеить.

Брать на "будущее" - а смысл? Когда потребуется ФФ, тогда и возьму, на данный момент мне хватает возможностей кропа. Клиенту пофиг чем снимаешь, правда когда вместо D7000 достаёшь фуджик, народ сильно удивляется.
Стоимость стекла отыграется за пару съемок. Инструмент должен быть удобен, а брать ненужные примочки на возможное будущее нафиг не надо.

Подробнее

сигма фиш 15 ка - рвет всех -в интерьерах

Подскажите по EF 24-105 4L. Появилось немного свободных денег и хотелось бы сделать следующий шажок к качеству(резкости/детализации). Голову себе сломал, имею 60D, ef35/2.0 и 18-55 is II. Съемка свадеб это подработка, снимаю дешево, имеющегося комплекта достаточно, основное рабочее стекло это 35, процентов 80, китом добиваю широкий угол, но качество весьма посредственное, нехватку длинного конца компенсирую ножками и незаметным тут быть не получается.
Недавно прикупил ef40 stm на замену 35ке, в бою еще не испытал, по тестам вроде как порезче 35ки, размер порадовал. И подумалось, а почему бы не прикупить для широкого угла еще один блинчик ef-s 24 stm, немного уже чем хотелось бы, но вполне достаточно, да и по резкости перекрывает любой бюджетный зум(если верить тестам). А размеры двух этих объективов позволяют таскать их в кармане, т.е. иметь все время под рукой. Но хочется и по длиннее что то иметь, думал насчет 18-135stm в пару к 40stm, но что то сомнения сильные, может быть 85/1.8 добавить в комплект, но три стекла не особо оперативно. И тут что то вспомнился EF 24-105 4L, по фокусным то что надо, по тестам вроде как тоже перекрывает все мои варианты, цена только напрягает, 30тыр за б/у.

Какому варианту отдать предпочтение?
EF 24-105 4L или 24stm + 40stm + 85/1,8

Сам склонюсь к связке 24stm + 40stm т.к. дешево и сердито, 85 как отдельный объектив боюсь будет мало востребован, а для 24-105 4L придется крепко поднапрячся по деньгам.

Купите Сигму 17-50/2,8 и не занимайтесь фигней. Заменит оба блинчика и темный кит. Качество картинки рвет 18-55 в клочья, а хороший стаб сигмы оба блина в реальной обстановке. Супер оперативно!

EF 85/1.8 USM - шикарный портретник. Но вопрос - зачем на постановке оперативность?

EF 24-105 4L - это хороший трэвелзум для полного кадра, но не более. Темный, учитывая реальное предельное ИСО 1600 18-мп матрицы кэнона создаст определенные проблемы в местах, где нельзя работать со вспышкой. Безусловно, можно снимать хоть на пинхолл, но надо ли оно?

EF-S 18-135/3.5-5.6 - отбабахал на нем сезон. Тоже хороший трэвэлзум со всеми вытекающими. По-проще, по-темнее, чем 24-105, но и дешевле.

ИМХО, надо иметь комплект 17-50/2,8 (сигма или кэнон) + нормальная пыха (Canon 430EX-II, 580 или 600-ку) + софтбокс, а остальное продать/выбросить/убрать в дальний угол (темнозум, блины) или использовать, разве что в походах.

ЗЫ. Еще бочка дегтя - Даже первая версия EF35/2.0 (без стаба) рвет EF40/2.8STM как тузик грелку, про EF 35/2.0 USM IS я вообще молчу. По фокусному - тоже странное что-то, и не 35, и не 50... Лично мне в плане замены/расширения возможностей больше нравится EF 28/1.8 USM...

Была сигма 17-50, черезмерно здоровая и тяжелая, и не перекрывает моих потребностей ибо "короткая", на вес как бы и пофиг если бы она подходила мне по фокусным. Аналогичный тамрон хоть и полегче но по сути тоже самое да еще и жужалка тормозная, и при этом ценик на них неприличный сейчас. Плюс сервиса для них у нас нет, а продают штучно под заказ, и выбрать годный экземпляр та еще задачка. Наелся уже сигмами и тамронами.

Пыхи, софты, все есть и снимаю практически всегда со светом, поэтому на светосилу оптики пофиг, пользую от 3,5 и дальше, на открытых практически не снимаю, даже 18-55 при определенном стечении обстоятельст выдает оболденную картинку по резкости

Ну либо мой 35 уже наелся, либо мы про разные стекла говорим, т.к. даже на мишени 40 ощутимо резче (именно резкость, а не точность попадания в фокус), ну и с точностью фокусировки у 40 тоже дела получше обстоят.

Насчет фокусных незнаю, 50 вообще не мое, основные это 20-40 примерно и 70-150(на момент владения 18-200, сейчас предел соответственно 40)

USMы не мой бюджет

35 1.4, 85 1.8 - этого достаточно, как доп у меня 16-35, 50 1.4, 135 2.

Цитата:

от: AlexCanon
35 1.4, 85 1.8 - этого достаточно, как доп у меня 16-35, 50 1.4, 135 2.

воот - идеальный комплект!!!!! причем хватает первых двух для любой свадебки !!))) правда я сменил 35 ку на 24 ку - интереснее ))