Расскажите про союз фотохудожников?

Цитата:

от:Pomo

Это отдельная история. Когда можно сделать на первый взгляд обыденные карточки, при этом написать много текста (с множеством своих правил и условностей) - и это будет принято. Там больше оценивают самую идею и текст чем фото.

Как пример - Федор Телков: http://www.photounion.ru/Show_User.php?unum=413

Подробнее

Похоже, все это пишется с одной целью - получения грантов и стипендий... :D
Чисто коммерческая вещь: штампуется какой-нить бизнес-план-проект... под который выбиваются деньги)))
А полученный впоследствии результат, похоже, мало кого интересует)) ;)

Цитата:

от:Терра2
Похоже, все это пишется с одной целью - получения грантов и стипендий... :D
Чисто коммерческая вещь: штампуется какой-нить бизнес-план-проект... под который выбиваются деньги)))
А полученный впоследствии результат, похоже, мало кого интересует)) ;)

Подробнее

Вы же читали статьи Бухарского на этот счет.

Цитата:

от: Pomo
Вы же читали статьи Бухарского на этот счет.

То есть, вы согласны с моим предположением?
Проекты - ради денег? ;)

Да. Читала)
Тогда (уж пардон) вся эта история с как бы (!) фотохудожниками - просто разводилово.
Быть апологетом подобного - стыдно. 8)

Цитата:

от: Терра2
То есть, вы согласны с моим предположением?
Проекты - ради денег?

Тогда (уж пардон) вся эта история с как бы фотохудожниками - просто разводилово. Быть апологетом подобного - стыдно.

А что здесь стыдного? Я знаю ровно одного художника, который сам продает свои работы. (И еще двух-трех из истории изобразительного искусства.) А все остальные предпочитают "разводилово".

Цитата:

от: Attar
слепому на всю голову

Тут работает простая логика: допустим есть две работы. Обоими работами восторгаются "видящие всей головой" искусствоведы, НО только одна из этих работ нравится и "слепому на всю голову" зрителю. Это означает то, что автор смог сделать свою работу настолько яркой - что даже слепые на всю голову ее "видят".

Цитата:

от: VPH
мне действительно интересно- вы сравниваете себя с птицей? зачем вам этот антропоморфизм?

нет конечно - но мне претит уничижительное отношение к зрителям.

Цитата:

от: gbooth
А что здесь стыдного? Я знаю ровно одного художника, который сам продает свои работы. (И еще двух-трех из истории изобразительного искусства.) А все остальные предпочитают "разводилово".

Странно, что вам непонятно столь очевидное...
Стыдно прикрывать высокими словами (их здесь кое-кем было высказано немало) о строгих критериях отбора работ в СФР и якобы их несомненной художественной значимости всего-навсего обычный коммерческий интерес. 8)

Цитата:

от: RUIvan
нет конечно - но мне претит уничижительное отношение к зрителям.

спасибо Иван, на всякий случай переспросил
пысы мне тоже претит

Цитата:

от:RUIvan
Тут работает простая логика: допустим есть две работы. Обоими работами восторгаются "видящие всей головой" искусствоведы, НО только одна из этих работ нравится и "слепому на всю голову" зрителю. Это означает то, что автор смог сделать свою работу настолько яркой - что даже слепые на всю голову ее "видят".

Подробнее

не совсем так, сложность работ и особенности восприятия определенной категории "зрителя" тоже имеют значение.

пысы если допустить, что "искусствоведы" не совсем "искусствоведы", то принимаемая "зрителем" работа вполне может оказаться кitschем (т.е. сделанной с применением технологии продажи). я к тому, что "не всё, что блестит- золото" (с)

полностью согласен - простого зрителя легко заинтересовать "блестяшками" в виде сисек-котиков, искусствоведа можно заинтересовать карточкой Гурски - но вот когда и настоящие искусствоведы, и обычные зрители в один голос говорят, что карточка крутая - это уже другой уровень мастерства см Emil Gataullin

Цитата:

от: RUIvan
нет конечно - но мне претит уничижительное отношение к зрителям.

Афроамериканцы тоже выступают за адаптацию математики(и физики). Им претит уничижительное отношение учителей математики на уроках.

Цитата:

от:Терра2
То есть, вы согласны с моим предположением?
Проекты - ради денег? ;)

Да. Читала)
Тогда (уж пардон) вся эта история с как бы (!) фотохудожниками - просто разводилово.
Быть апологетом подобного - стыдно. 8)

Подробнее

Не совсем так :)

Допустим, знаменитые футболисты зарабатывают миллионы. Вы же не будете каждого мальчишку, который увлечен футболом, играет в какой-нибудь команде, упрекать в жажде наживы? Люди занимаются тем, что им по душе. Из этих мальчишек, дай бог, если 1 из 1000 станет звездой и будет много зарабатывать.

А если посмотреть на звезд российской фотографии, то я бы не сказал, что там миллионеры.

Цитата:

от:RUIvan
Тут работает простая логика: допустим есть две работы. Обоими работами восторгаются "видящие всей головой" искусствоведы, НО только одна из этих работ нравится и "слепому на всю голову" зрителю. Это означает то, что автор смог сделать свою работу настолько яркой - что даже слепые на всю голову ее "видят".

Подробнее

Свет низошел на меня: не к народу должен говорить Заратустра, а к спутникам! Заратустра не должен быть пастухом и собакою стада! Сманить многих из стада – для этого пришел я. Негодовать будет на меня народ и стадо: разбойником хочет называться Заратустра у пастухов. ... ну и дальше по тексту

Цитата:

от: RUIvan
нет конечно - но мне претит уничижительное отношение к зрителям.

то есть зрители могут пинать художника, а художник не может ответить... это какой-то неправильный цирк

Цитата:

от:Терра2
Странно, что вам непонятно столь очевидное...
Стыдно прикрывать высокими словами (их здесь кое-кем было высказано немало) о строгих критериях отбора работ в СФР и якобы их несомненной художественной значимости всего-навсего обычный коммерческий интерес. 8)

Подробнее

так союз это недопрофсоюз... в теории защита интеерсов тех кто в него вступил... и в высокому отношение имеет весьма опосредованное...

Цитата:

от: Attar
так союз это недопрофсоюз... в теории защита интеерсов тех кто в него вступил... и в высокому отношение имеет весьма опосредованное...

Ну вот, когда мне первую выставку хотели запретить из-за жалобы чиновницы, СФР мне дал справку, типа, "просим оказывать содействие". В итоге, выставку удалось согласовать, все прошло нормально.

То есть, защита интересов там есть.

Цитата:

от:RUIvan
полностью согласен - простого зрителя легко заинтересовать "блестяшками" в виде сисек-котиков, искусствоведа можно заинтересовать карточкой Гурски - но вот когда и настоящие искусствоведы, и обычные зрители в один голос говорят, что карточка крутая - это уже другой уровень мастерства

Подробнее

это имхо и есть "особенности восприятия". "обычный зритель" предпочитает явно выраженное фигуративное искусство с понятными ритмами, комфортными цветовыми схемами, приобретенным опытом и стереотипами и тд. есть категория людей, которые не воспринимают даже импрессионизма, потому что "это мазня" (с)

Цитата:

от:Pomo
Не совсем так :)

Допустим, знаменитые футболисты зарабатывают миллионы. Вы же не будете каждого мальчишку, который увлечен футболом, играет в какой-нибудь команде, упрекать в жажде наживы? Люди занимаются тем, что им по душе. Из этих мальчишек, дай бог, если 1 из 1000 станет звездой и будет много зарабатывать.

А если посмотреть на звезд российской фотографии, то я бы не сказал, что там миллионеры.

Подробнее

Так-так. 8)
Мальчишки здесь не при чем.
Речь о тех, кого вы здесь пытаетесь представить звездами в фотоискусстве.
Оказывается, они не ради любви к искусству, фотографии и вообще к творчеству этим занимаются.
А ради бабла. 8)
При этом свысока поплевывая на коммерческих фотографов.
Святые люди...

В общем, в очередной раз все уперлось в бабло. 8)

Эх, Помо... Все. Я вышла из дискуссии.

Цитата:

от: Attar
почему, по вашему манипуляции с картинкой делают ее ремесленной (те однозначно выводят из искусства)?

Это цитата нашего знатока искусства с предыдущих страниц. Того же человека, что позже выложил эту картинку

Цитата:

от: Edmus
Это цитата нашего знатока искусства с предыдущих страниц. Того же человека, что позже выложил эту картинку

Это неправильный пересказ. ))))