от: RUIvan
по настоящему сильные фотографии понятны любому зрителю
Обычно так рассуждают бройлеры, рожденные толпиться у кормушки и поилки.
Если птица летает, она рассуждает иначе.
Расскажите про союз фотохудожников?
Всего 635 сообщ.
|
Показаны 281 - 300
Re[RUIvan]:
Обычно так рассуждают бройлеры, рожденные толпиться у кормушки и поилки.
Если птица летает, она рассуждает иначе.
Re[gbooth]:
от: gbooth
Это не сворованная идея.
сворованная, даже те-же сопоставления использованы...
Re[RUIvan]:
от: RUIvan
по настоящему сильные фотографии понятны любому зрителю :)
даже слепому?
Re[Attar]:
от: AttarЗРИтель.
даже слепому?
Слово от чего по-вашему?
Слепой не может быть ЗРИтелем, у него нет ЗРЕния.
Он может многое понимать, безусловно, но не видеть что-либо глазами.
:D
Re[gbooth]:
от: gboothот: Attar
- искусство должно!
Так короче и яснее.
напомните контекст, plz!
Re[unreal]:
от: unreal
сворованная, даже те-же сопоставления использованы...
Не понятно, что вы называете сопоставлениями и причём здесь они. Впрочем — вам стоит изучить понятия допустимого заимствования в творчестве. ))
Re[Lems]:
от:Lems
Ну да, ну да, не вы такие - жись такая.
Зритель вам НИЧЕГО не должен, кроме платы за вход если берёте.
И если у вас там вместо искусства как на голом короле НИЧЕГО,
то что вы хотите ещё от зрителей?
Чтобы они рукоплескали и дружно орали: "Дайте нам ещё пустоты, да побольшеее!"?Подробнее
а ещё я фотохудожник ))
Re[Attar]:
А контекст и не нужен. Двух слов достаточно.
Re[gbooth]:
от: gbooth
Обычно так рассуждают бройлеры, рожденные толпиться у кормушки и поилки.
Если птица летает, она рассуждает иначе.
Не, тут как раз все наоборот - у кормушки толпятся "ценители" определенного вида корма - пиктореалисты, фанаты Гурски, поклонники Уорхола - кушают однообразные консервы, нахваливают и радуются своей исключительности :)
А птица летает сверху и видит настоящую красоту как есть без фотошопно-моноклевой амбротипии :)
Re[Lems]:
от: Lems
Слишком большое у вас самомнения, не подкреплённое НИЧЕМ.
Слишком большое. Даже для интернета.
:)
самомнения у меня в самый раз, и подкреплено оно картинками... только на мнение фотографов я в своей работе не ориентируюсь
Re[RUIvan]:
Если птиц видит красоту — это бройлер-калофил.
Re[unreal]:
от: unreal
сворованная, даже те-же сопоставления использованы...
не сворованная а заимствованная...
Re[Attar]:
от: Attar
даже слепому?
слепому на всю голову
Re[gbooth]:
от: gbooth
А контекст и не нужен. Двух слов достаточно.
ну вот хочу понять где я такое писал
Re[Attar]:
от: Attar
ну вот хочу понять где я такое писал
в «анекдоте» про открытие выставки.
Re[gbooth]:
от:gbooth
Почему то ссылка на фотографию не показывает. (
Думаю, что так будет актуальнее:
Рейн III
Instantframe, как вам такое? Это искусство?Подробнее
Конечно не искусство. Оно "мгновенно перестало быть художественной фотографией, и стало ремесленной"© как только автор зафотошопил завод на заднем плане ;)
Re[gbooth]:
от: gbooth
в «анекдоте» про открытие выставки.
ну так это зритель сказал, а не я ... а цитата представлена как моя
Re[unreal]:
от:unreal
заходим в список членов СФР
берем первого по спису и зырим фотки:
http://www.photounion.ru/Show_User.php?unum=6303
и прекрасно видим, что нихнена не лучше тех-же претендентов со всеми отрицательными голосами....Подробнее
Показательно)) :D
В СФР - с 15-го года.
Re[Edmus]:
от: Edmus
Конечно не искусство. Оно "мгновенно перестало быть художественной фотографией, и стало ремесленной"© как только автор зафотошопил завод на заднем плане ;)
почему, по вашему манипуляции с картинкой делают ее ремесленной (те однозначно выводят из искусства)?
Re[RUIvan]:
от: RUIvan
А птица летает сверху и видит настоящую красоту как есть без фотошопно-моноклевой амбротипии :)
мне действительно интересно- вы сравниваете себя с птицей? зачем вам этот антропоморфизм?