Расскажите про 17-40 на 5д...

... совсем мрак ?
я конечно уже посмотрел отзывы в специальной ветке тут, но хотелось бы собрать вместе конкретику.

прошу отписываться исключительно владельцев или тех кому доводилось этим работать.

Отличный объектив, море радости. Края только подмыливает.

дык о том и речь
на 30д у меня все ок (хотя конечно мог быть и лучше)
скоро пятак приедет...

конечно же сам все увижу.
но покупатель (на 17-40) наклюнулся. думаю.

Цитата:

от: dk-
но покупатель (на 17-40) наклюнулся. думаю.

Не стоит сходу продавать, кмк, в свершироком угле куча прикола.

Может быть я пристрастен, у меня такой углищще появился только с пятаком.

а что рассказывать, тут вот можно посмотреть
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/358365#p3345059
сравнивал его с 17-35/2.8
принципиально лучше ничего нет, кроме дистагона 21/2.8 (вроде) за нереальные деньги, по скорости аф такой же как серия 16(17)-35/2.8, легче... продавать смысла не вижу, хотя сигма 10-20 на 40-ке, на ф16 по углам все ж лучше была...

когда был 16-35 II, сравнивал с 17-40 на кропнутом марке, фф не было, так 16-35 II по углам сливал немного.

просто у меня что получается:

30д + 17-40
5д + 70-200

шире 24мм на фф мне вроде не надо
есть мысль продать ширик и купить 24-70.

а то после пятачка небольшой финансовый напряг на некоторое время. отдельно 24-70 не взять.

а в качестве "ну совсем широко" у меня фишай на 15мм от сигмы в планах стоит.

Сам снимаю на полном кадре этим объективом, хорошая резкость, цветопередача, хотя углы конечно тянет и мылит сильнее чем 16-35 II, но лучше в данной ценовой категории практически ничего нет, имхо! на кропе объектив вызывает сомнения, там можно найти альтернативы получше..

Цитата:

от: dk-
... совсем мрак ?

глупости... да там есть небольшие проблемы с дисторсией и мылом по краям на 17-19мм но это вовсе не критично. ИМХО отличный объектив за более чем вменяемые деньги. Смысл переплачивать за 16-35 есть если только нужна дырка 2.8

ну прям приятно удивили)

у меня почему-то в голове засело что это ужас тихий (как предание с фотору)

фишай фишаем, но 17-40 я бы оставил, все-таки 24мм, для меня не достаточно широко, уже 20мм сильно отличается, смысл продавать, потом опять захочется, снова покупать... кстати 24-70, на 24 мм не ахти, тут 24-105 лучше, а 17-40 еще лучше...

Объектив хороший, но скучный.

Углы расстраивают конкретно. Середина хорошая, звонкая. В углах, независимо от дырки - приличный зелено-розовых хроматизм и потянуто. На пятерке эти "углы" занимают примерно 1/5 кадра.

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
приличный зелено-розовых хроматизм

ну не знаю, мой не особо хроматит...

Цитата:

от: dk-
шире 24мм на фф мне вроде не надо
есть мысль продать ширик и купить 24-70.

.

Обсолютно верно.В конце концов поищите потом 20-35/2.8 эльку старенькую и будет Вам счастье. :D

Цитата:

от: григорьич
Обсолютно верно.В конце концов поищите потом 20-35/2.8 эльку старенькую и будет Вам счастье. :D

найду кого-нить с 20-35/2.8, посмотрю, что это за счастье, а пока главный минус это отсутствие USM и 20мм...

Мылит по краям ощутимо, в остальном - вполне хорош.

Битте..

17-40 на Пятаке..





Так что не растраивайтесь.. :D

Цитата:

от: П.Пеннигер
в свершироком угле куча прикола.

+ 1 (см. фото)

Брал на пару дней у знакомого пострелять Купер- очень понравилось:



Утреннее солнце + полярик B/W + 5D

Цитата:

от:dk-
... совсем мрак ?
я конечно уже посмотрел отзывы в специальной ветке тут, но хотелось бы собрать вместе конкретику.

прошу отписываться исключительно владельцев или тех кому доводилось этим работать.

Подробнее

я 17-40 продал. вот почему.
угод шире 22-24 на ФФ для меня показался совершенно бесполезным. вообще по сути. детализация невысокая, на печати объекты мелкие и видны плохо. кропить бестолку, если рассчитывать захватить пейзаж с "запасом". все это усугубляется хроматикой по углам. использовал 17-40 на углах 20-40, но там он хуже чем 16-35.
посмотрим что выкатит кенон на широкий угол до конца года. если ничего путного - возьму никкор 14-24 на AF-S адапторе от 16-9.net
или 16-35II

да, на кропе 17-40 ничего выдающегося не показывает

я вот тоже посидел, покумекал...

сейчас (вот в эту минуту, пятак и теле еще в пути) у меня только кроп и 17-40.
кроп у нашей веры - 1.6, т.е. мой ширик выдает углы_примерно_как 27-60.

шире 17мм на кропе надо редко... в репортаже - не надо вовсе. это уже опасно просто. бывает "аа... черт с ним" и выкрутишь на 17мм да снимешь в упор. и картинка - ахтунг. искажения\завалы.
интерьеры... я стараюсь клеить панорамы. а не снимать 1 кадр на 17мм.

т.о. 24-70 на фф будет шире и длиннее чем 17-40 на кропе. т.е. должно быть даже универсальней чуть.

сейчас в несезон (свадеб снимаю не много, т.к. не очень люблю, но подспорье хорошее) брать что-то еще будет проблемно. так что или менять с доплатой. или оставить как есть.

но снимать в том же ресторане на 17-40 на фф - несколько странно ))