Canon 17-35/2.8 vs 17-40/4
Всего 6 сообщ.
|
Показаны 1 - 6
Canon 17-35/2.8 vs 17-40/4
Сравнил сегодня оба на 5-ке, 17-35/2.8 оказался не так уж плох, как я думал, похоже даже лучше 16-35/2.8 первой версии. Интересовали в первую очередь углы на 17мм, оказалось, что на всех дырах по углам он лучше, только ХА у него явно больше, но DPP их очень хорошо давит, и по центру во всем диапазоне дырок он тоже немного резче. Чуть позже выложу равы и кропы.
Re[Amid Niral]:
17-35/2.8 сейчас доступен только бу, по цене сопоставим с новым 17-40...
Re[Amid Niral]:
С нетерпением будем ждать!!!!
Re[Amid Niral]:
для начала равы, к ним есть маленькие превьюхи в jpg, что бы можно было глянуть exif и скачать то что нужно
http://91.193.33.188/test/17-35_17-40/
http://91.193.33.188/test/17-35_17-40/
Re[Amid Niral]:
от:Amid Niral
Сравнил сегодня оба на 5-ке, 17-35/2.8 оказался не так уж плох, как я думал, похоже даже лучше 16-35/2.8 первой версии. Интересовали в первую очередь углы на 17мм, оказалось, что на всех дырах по углам он лучше, только ХА у него явно больше, но DPP их очень хорошо давит, и по центру во всем диапазоне дырок он тоже немного резче. Чуть позже выложу равы и кропы.Подробнее
16-35 =
Re[Amid Niral]:
вот кропы, все в одном jpg
http://91.193.33.188/test/17-35_17-40/17-35_17-40.jpg
з.ы. на счет того, что он сильно лучше 17-40 по углам, я погорячился, разница, например на ф11, гомеопатическая, но эта линза все равно хорошая альтернатива 17-40...
странно, что на фотозоне графики совсем не то показывают, или мне хорошая попалась, или им не очень.
http://91.193.33.188/test/17-35_17-40/17-35_17-40.jpg
з.ы. на счет того, что он сильно лучше 17-40 по углам, я погорячился, разница, например на ф11, гомеопатическая, но эта линза все равно хорошая альтернатива 17-40...
странно, что на фотозоне графики совсем не то показывают, или мне хорошая попалась, или им не очень.
