Расширенный цветовой охват

Цитата:

от: фоторулюбитель
FastPictureViewer правильно работает
и ещё Picasa Photo Viewer

С этим софтом не сталкивался.
Picasa Photo Viewer - от Google, а ихний Хром не умеет работать с профилями, что меня искренне удивляет.
Качать и инсталлировать для проверки лениво.

ну ... поверьте на слово тогда :-)

но эти программы годятся только для оперативного просмотра
показывают всё прально ... но интерфейс убогий

Цитата:

от: фоторулюбитель
FastPictureViewer правильно работает
и ещё Picasa Photo Viewer

- неправильно, я проверял. Огнелис и сафари работают правильно.
По моим проверкам , обычные вьверы не учитывают коррекцию гамма-функции, выполненную калибратором. Несмотря на то, что калибратор у меня обеспечил среднюю ошибку не более 0,4, я эту разницу все равно вижу. Не на всех сюжетах, это зависит от конкретных преобладающих цветов , но вижу, разница проявляется в оттенках. Чтобы увидеть , достаточно открыть рядом два окна - конвертора и вьювера. Вторым условием, чтобы увидеть, является наличие качественного калиброванного монитора. Чем лучше видеотехника, тем больше заметны огрехи и тем выше требования к калибровке и точности настройки цвета.
Уточнюсь - видна разница не в точности калибровки ( она ничтожна), а разница между исходными кривыми и теми, что создал калибратор. Асидиси и виндовьювер в своей CMS видят правильный профиль, созданный калибратором, и ошибку не дают, у остальных CMS работает не полностью. Все , что я написал, легко проверить самостоятельно. Я не поленился, скачал и проверил больше десятка различных вьюверов.

нужно просто включить управление цветом
по умолчанию отключено ... видимо для увеличения скорости

а вот ACDSee далеко не всегда правильно работает
но зато очень грамотно сделан интерфейс (потому и сам пользуюсь)

Цитата:

от: фоторулюбитель
нужно просто включить управление цветом
по умолчанию отключено .

- это вы про что ? - я всегда программы перед употреблением настраиваю, в том числе CMS. Если про фастстоун, то в нем CMS есть, но правильно работать не может, уже много раз писали, в том числе поссылке с картинкой.

Цитата:

от: Greensnake
- это вы про что ?

какой стоун?

FastPictureViewer
Picasa Photo Viewer

эти у меня тоже проверку на корректность работы с CMS не выдержали.

Цитата:

от:Greensnake

По моим проверкам, обычные вьверы не учитывают коррекцию гамма-функции, выполненную калибратором. Несмотря на то, что калибратор у меня обеспечил среднюю ошибку не более 0,4, я эту разницу все равно вижу. Не на всех сюжетах, это зависит от конкретных преобладающих цветов, но вижу, разница проявляется в оттенках. Чтобы увидеть , достаточно открыть рядом два окна - конвертора и вьювера. Вторым условием, чтобы увидеть, является наличие качественного калиброванного монитора. Чем лучше видеотехника, тем больше заметны огрехи и тем выше требования к калибровке и точности настройки цвета.
Уточнюсь - видна разница не в точности калибровки ( она ничтожна), а разница между исходными кривыми и теми, что создал калибратор. Асидиси и виндовьювер в своей CMS видят правильный профиль, созданный калибратором, и ошибку не дают, у остальных CMS работает не полностью. Все , что я написал, легко проверить самостоятельно. Я не поленился, скачал и проверил больше десятка различных вьюверов.

Подробнее

Вот ведь какой Вы непримиримый. Перестали употреблять термин LUT, и начали "коррекцию гамма функции" и "кривыми, созданными калибратором". ЛЮБОЙ вьювер учитывает LUT-коррекцию, ЛЮБОЙ!!! LUT можно хранить разными способами, в файле, в профиле, или в registry. Т.е. LUT необязательно должен быть записан в профиль монитора. Если же он таки записывается туда, то для этих целей предназначен вспомогательный тег video card gamma table - vcgt (редко mtbx). Тег необязательный, вспомогательный. Не путайте его с тегами tone reproduction curve - TRC, где хранится т.н. целевая (destination, desired) функция (скопипастил с rudtp).
Откройте два окошка: праведный/неправедный вьювер, запустите basiccolor, далее review-edit calibration. Теперь есть возможность изменять гамма-корректирующие кривые, загружаемые в LUT. Подвигайте любую - изменения будут заметны в обоих вьюверах.
Далее, насчет "качества" калибровки и профилирования - попробуйте взять на вооружение софтинку BlueEye Pro PE, с Вашим Спайдером3 она совместима и позволяет делать так называемый UDACT тест. Отчет о котором содержит массу интереснейших данных и о усредненных показателях "качества" (блондинко френдли - три цветных полоски) и о конкретных отклонениях по цветовым патчам, по соблюдению целевой гаммы и даже картинка есть с формой гамма-корректирующих кривых в LUT.

В качестве пищи для размышления

http://fotki.yandex.ru/users/andlo-yf/view/444064/
Сплошная линия - то что намерил мой Спайдер3, пунктиром - новенький i1Pro, для монитора с нормальным (!!!) охватом.
И еще картинка для сравнения работы cms в разных программах
http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:28:16767:1755:1

Цитата:

от: фоторулюбитель
а вот ACDSee далеко не всегда правильно работает
...

А в каких случаях он работает неправильно?
Никогда не сталкивался, а монитор у меня как раз с расширенным охватом.

в оттенках красного при отсутствии профиля
впрочем - это не особенно принципиально

Цитата:

от: фоторулюбитель
в оттенках красного при отсутствии профиля
впрочем - это не особенно принципиально

Ну, если файл без профиля, да ещё конверированный, скажем, в AdobeRGB, то ясное дело...

Я проверял. Если монитор не калиброван и в системе стоит профиль sRGB, то картинки в конверторе и вьювере совпадают. Как только появляется профиль калибратора - картинки становятся разными. Одинаковые картинки в конверторе и вьювере при наличии калиброванного монитора только у асидиси и виндовьювера. Обменивался мнениями с коллегами, которые тоже проверяли, выводы у нас одинаковые - остальные вьюверы не видят профиль калибратора. Зачем вы пытаетесь оспорить то, что видно глазами ?

Цитата:

от:Greensnake
Я проверял. Если монитор не калиброван и в системе стоит профиль sRGB, то картинки в конверторе и вьювере совпадают. Как только появляется профиль калибратора - картинки становятся разными. Одинаковые картинки в конверторе и вьювере при наличии калиброванного монитора только у асидиси и виндовьювера. Обменивался мнениями с коллегами, которые тоже проверяли, выводы у нас одинаковые - остальные вьюверы не видят профиль калибратора. Зачем вы пытаетесь оспорить то, что видно глазами ?

Подробнее

XnView корректно работает. Можете даже не спорить.

Цитата:

от: Greensnake
Зачем вы пытаетесь оспорить то, что видно глазами ?

То что пытался оспорить - выделил жирным. Это действительно видно глазами.
Если в LUT загружено что то нелинейное, то это имеет влияние насквозь на отображение всего - на ворд, фотошоп и мюторрент, не важно.

С другой стороны полностью согласен с Вами, работа CMS в разных вьюверах - разная. ФастСтоун - поделка с маскировкой под CMS, равно как и IE9.
Естественно есть и нормальные вьюверы с адекватной cms. Однако с нынешним засильем дешевеющих колориметров вылазит парадоксальная ситуация - все больше народу говорят "мой монитор калиброван", тогда как точность определения цветовых координат основных цветов хорошо если 5-7dE (но, естественно, валидация профиля этим же прибором покажет мизерную дельту). См картинку из моего поста выше.
Стоит объяснить чем чреват просмотр фотографий с цветами, приближающимися к границам охвата, с применением профиля, неверно описывающего цветовой охват монитора?
Еще свою лепту вносит тинт и вообще неравномерность по полю в современных бюджетных мониторах - сравнивать в положении "рядом" становится неразумно, только размещать одно окно над другим и alt+tab'ом переключать приложения.
Ту девицу в красном (вложение в моем предыдущем посте) открывал и в ФШ и в виндовьювере и в разных браузерах - одинаковой картинки не было. Хотя монитор свежеоткалиброван новым спектрофотометром, полностью кроет sRGB и проходит угра-сертификацию.

Цитата:

от: n1kka
XnView корректно работает. Можете даже не спорить.

- на некалиброванном мониторе все корректно, даже не спорю. На калиброванном подвирает, намного меньше фастстоуна. Как проверить, я писал выше. Разница небольшая, но видна.

Думаю, обмен мнениями по выбору программ и управлению CMS полезен всем, кому важен точный цвет. Способы проверки достаточно понятны и доступны каждому. Икснвью, кстати, действительно лучше всех прочих ( кроме асидиси и виндового), он хоть работает и не точно, но отклонения небольшие, с этой оговоркой можно использовать. Остальные врут цвет гораздо сильнее.

Цитата:

от: andlo

картинка для сравнения работы cms в разных программах
http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:28:16767:1755:1

- хорошая картинка, в огнелисе, асидиси и виндовьювере цвет, плотность, фактуры выглядят совершенно одинаково. Остальные у меня по цвету забракованы, не держим-с.

Цитата:

от: Greensnake
- на некалиброванном мониторе все корректно, даже не спорю. На калиброванном подвирает, намного меньше фастстоуна. Как проверить, я писал выше. Разница небольшая, но видна.

На калиброванном корректно.

Цитата:

от: n1kka
На калиброванном корректно.

- у меня на калиброванном цвет с конвертором не совпадал. Настройки CMS, естественно, выполнены. Если у асидиси и виндоплеера, общепризнанно корректно работающих с CMS, совпадает, а у хнвью не совпадает, значит, его CMS работает некорректно.
Вы можете уверовать в хнвью, но я своими глазами разницу видел и выводы сделал.

блин да чо вы спорите... может версии программ разные?
если уж так охота, то можно скачать и проверить заново... может чота докрутили разрабы