Расширенный цветовой охват

я тоже яркости накинул +50 и сразу увидел)))

Цитата:

от: ДиMUSTый
я тоже яркости накинул +50 и сразу увидел)))

Пресет для лайтрума не дадите? :D

Для корректной работы с цветом программа должна видеть профиль изображения и профиль монитора. Если профиль монитора сформирован калибратором, то эти софтины его не видят ( не я придумал, так оно и есть). Если монитор некалиброванный, то разницы между 7 и FS нет.

Цитата:

от:Greensnake
Для корректной работы с цветом программа должна видеть профиль изображения и профиль монитора. Если профиль монитора сформирован калибратором, то эти софтины его не видят ( не я придумал, так оно и есть). Если монитор некалиброванный, то разницы между 7 и FS нет.

Подробнее

У меня монитор калибрирован, и в лут все грузится. CalibrationTester легко проверяется.

Значит вы утверждаете, что если я с помощью той же например CalibrationTester заменю в луте профиль своего srgb монитора полученный при калибровке на стандартный (sRGB IES61966) и обратно. То в FastStone я разницы не увижу? Картинка не изменится?

Я проверял так: в конверторе профиль калибратора ( где proof), где основной - профиль sRGB. В винде , понятно, профиль калибратора. Цвета совпадают только в виндовьювере и асидиси. В остальных смотрелках совпадают только при удалении профиля калибратора и установке в винде некалиброванного sRGB. Почти все мотрелки LUT не учитывают, я их больше десятка разных перепробовал. В некоторых конверторах proof нет, но результат схожий, неправильно показывают, если монитор калиброван.

Цитата:

от:Greensnake
- реально не работает, точнее, работает, но неправильно. Специально этим вопросом занимался. Корректно CMS работает только в ACDSee, в фотосмотрелке win7 и еще в огнелисе.
Все эти фастстоуны, ирфанвью, икснвью и прочие смотрелки цвет искажают - они понимают только ту часть профиля, что прописана в самой фото ( и то не всегда корректно, aRGB часто не распознают) и совсем не понимают ту часть, что прописана в LUT.

Подробнее

Мне всегда казалось, что по-хорошему программы и не должны ничего понимать там, где понимать обязан монитор. Монитору - мониторово, картинке - картинково. В смысле профилей. Нет?

Вернемся к проблемам девушки начавшей тему.
Не думаю, что проблема как то связана с калибровкой монитора. В своем калиброванно мониторе я могу удалить профиль (из лут видеокарты конечно), загрузить любой другой. В настройках монитора как угодно издеваться над контрастом и яркостью. Но в любом случае я буду видеть разницу между sRGB 255\0\0 и 240\0\0 и 225\0\0. Эти цвета будут сильно изменяться от таких издевательств, но они будут отличаться.
Автор темы не видит разницы между AdobeRGB 255\0\0 и 225\0\0. Причина явно в другом.
Возможно ДиMUSTый прав и дел в VGA. Возможно дело в том что в магазинных компах были не дискретные, а встроеные видеокарты (если это так конечно).
Вопрос к знатокам: VGA действительно не способно поддерживать охват шире sRGB? Встроенные в материнку видеокарты в принципе способны менять свой лут и как то реагировать на профили Windows?

по Faststone действительно пишут люди (правда топик древний)
http://forum.211.ru/topic/99738/page__st__20

вот посвежее
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1006&message=35338766

[quot]This is incorrect. FastStone is not fully color managed and if you have a calibrated monitor, neither FastStone nor Windows will apply the display profile color transforms.

On a system with a calibrated monitor FastStone renders the images differently from color managed applications like Photoshop, Lightroom, Capture NX, etc.

Sigh. I will say this one more time...

A fully color managed application (under Windows) needs to do two things:

1. Apply any ICC profile embedded within the JPEG or TIFF image. Faststone does this.

2. Apply the monitor calibration profile. Faststone does not do this.

Programs like Photoshop, Lightroom, ViewNX, Capture NX, ACDSeePro, Fast Picture Viewer do both and are fully color managed.

When viewed on a system with a calibrated display, Faststone will render different colors from those fully color managed applications.

You can argue this until the cows come home but those are the facts. You're doing nobody any favors by continuing to promulgate your misinformation. [/quot]

даже интересную картинку из топа вытащил

Все правильно написано, и касается это не только фастстоуна, но почти всех вьюверов. Фастпикчервьювер у меня тоже был забракован, сейчас уже не помню точно почему, но в категорию пригодных для просмотра не попал. Корректны только асидиси и вин7вьювер. Еще огнелис цвет не врет, но у него нет такой хорошей детализации, как в асидиси и он для просмотра фото просто неудобен.

Цитата:

от: WebGuard
VGA действительно не способно поддерживать охват шире sRGB? Встроенные в материнку видеокарты в принципе способны менять свой лут и как то реагировать на профили Windows?

- не думаю, VGA ограничены по битности, а в aRGB битность та же, только уровни иначе расставлены. Профессионалы работают с aRGB на видеокартах, а не на суперфотонных инверторах. Так что дело, скорее всего, именно в настройках мониторов. Не забываем про то, что даже ипсные деллы сейчас всего лишь 6-битные, именно по этой причине они меньше градаций способны отображать.
Касаемо интегрированных видеокарт - встроенные радеоны работают не хуже обычных, а обычные заметно лучше любой нвидии, это я тоже неоднократно проверял на разных компах - у радеонов и калибровка получается точнее и градиент ровнее.

Цитата:

от: Greensnake
Почти все мотрелки LUT не учитывают, я их больше десятка разных перепробовал.

Интересная точка зрения. Что есть LUT в Вашем понимании?
мне казалось, лут - это то место в видеокарте, куда загружаются гамма-корректирующие кривые и это имеет влияние на все, отображаемое на экране, включая цвета, баланс яркостей элементов оформления винды.

И по поводу вывода о великих достоинствах АМДшных карт с точки зрения cms можно поподробнее? Сколько десятков (сотен) мониторов на скольки десятках (сотнях) карт откалибровано? Какая из карт АМД "зе бест" с точки зрения cms?

Цитата:

от:Greensnake
- реально не работает, точнее, работает, но неправильно. Специально этим вопросом занимался. Корректно CMS работает только в ACDSee, в фотосмотрелке win7 и еще в огнелисе.
Все эти фастстоуны, ирфанвью, икснвью и прочие смотрелки цвет искажают - они понимают только ту часть профиля, что прописана в самой фото ( и то не всегда корректно, aRGB часто не распознают) и совсем не понимают ту часть, что прописана в LUT.

Подробнее

Цитата:

от:Greensnake
- пока в LUT ничего не прописано. А после калибровки они шнягу показывают, потому что профиль нифига не понимают. Асидиси и вин7 понимают и картинка остается правильной ( если настройки в асидиси правильные).

Подробнее

С терминологией разберитесь.
Есть два "профиля":
1) Цветовое пространство прописанное в картинке (или установленное софтом) - это умеют воспроизводить все указанные программы. Разница только в том, что ACDSee можно сказать какое цветовое пространство использовать, а остальным нет.
2) Профиль монитора.
Он состоит из двух частей:
2.1. То что прописывается в ЛУТ.
Эта часть никаким графическим софтом не обрабатывается. Правка выполняется самой видеокарточкой. Обычные программы в этом не участвуют.
2.2. Софтовая таблица пересчета (может быть и виде кривых, но обычно используется таблица).
Вот эту часть задействуют или не задействуют графические программы.
ФШ, ЛР, Вин7Вьюер пользуют автоматом профиль монитора прописанный в системе.
ACDSee пользует, если ему об этом сказать (надо в настройках принудительно указать какой профиль использовать).
FastStone и XnView даже не подозревают о существовании такой штуки как профиль монитора...

P.S. При этом ФШ и ACDSee обрабатывают этот профиль по разному. Разница может быть видна...

P.P.S. Если софтовый профиль существенно влияет на картинку, то или монитор совсем кривой или отпрофилировано криво. При нормальном профилировании софтовым профилем монитора правятся только очень мелкие нюансы, которые абсолютное большинство людей вообще не видит...

Цитата:

от:Sergey Kan
С терминологией разберитесь.
Есть два "профиля":
1) Цветовое пространство прописанное в картинке (или установленное софтом) - это умеют воспроизводить все указанные программы. Разница только в том, что ACDSee можно сказать какое цветовое пространство использовать, а остальным нет.
2) Профиль монитора.
Он состоит из двух частей:
2.1. То что прописывается в ЛУТ.
Эта часть никаким графическим софтом не обрабатывается. Правка выполняется самой видеокарточкой. Обычные программы в этом не участвуют.
2.2. Софтовая таблица пересчета (может быть и виде кривых, но обычно используется таблица).
Вот эту часть задействуют или не задействуют графические программы.
ФШ, ЛР, Вин7Вьюер пользуют автоматом профиль монитора прописанный в системе.
ACDSee пользует, если ему об этом сказать (надо в настройках принудительно указать какой профиль использовать).
FastStone и XnView даже не подозревают о существовании такой штуки как профиль монитора...

При нормальном профилировании софтовым профилем монитора правятся только очень мелкие нюансы, которые абсолютное большинство людей вообще не видит...

Подробнее

- Вы правы во всем, кроме своего последнего вывода - на большом калиброванном ипсе я эти самые нюансы как раз таки и вижу ( если что, средняя ошибка калибровки меньше 0,4). Потому и прешел с быстрокамня на асидиси. А до этого видел, что картинки в капче и в камне по цвету не совпадают, только не сразу нашел причину. Причиной оказался сам камень.

Цитата:

от: n1kka
FastStone и XnView нормально работают с профилями. Проверялось неоднократно.

Про XnView не знаю, но у FastStone реализация CMS оставляет желать лучшего.
Для широкоохватных мониторов это - приговор.

XnView немного лучше, но с калиброванным монитором тоже врет.

Цитата:

от: Онищенко Александр
Про XnView не знаю, но у FastStone реализация CMS оставляет желать лучшего.
Для широкоохватных мониторов это - приговор.

У XnView она более настраиваемая.

Цитата:

от:Greensnake
- Вы правы во всем, кроме своего последнего вывода - на большом калиброванном ипсе я эти самые нюансы как раз таки и вижу ( если что, средняя ошибка калибровки меньше 0,4). Потому и прешел с быстрокамня на асидиси. А до этого видел, что картинки в капче и в камне по цвету не совпадают, только не сразу нашел причину. Причиной оказался сам камень.

Подробнее

Это был не вывод, а утверждение никак не связанное с тем, что говорилось перед этим.

При нормальной калибровке:
- сначала настройками монитора подгоняется максимально близко к нужному результату
- затем гамма кривыми загружаемыми в ЛУТ правятся завалы по цветам и нелинейность по этим цветам
- на долю софтовой таблицы остаются только отдельные мелкие выпадения по каким-либо оттенкам (то что нельзя поправить глобальными кривыми).
У нормального монитора эти выпадения минимальны и надо иметь очень тренированный глаз, чтобы такое увидеть (ибо мозги прощают очень многие огрехи "приводя их к норме").
Может на специально созданных исскуственных таблицах это и проявляется, но разглядеть такие вещи на обычных фото...

P.S. Если Вы так это замечаете, то это скорее повод задуматься над правильностью калибровки и/или нормальностью монитора
Ни один браузер (и абсолютная часть другого софта) профилями пользоваться не умеет. Вы заведомо смотрите все картинки с "кривыми" цветами...

Цитата:

от:RFT
000 и 111, ни в жисть не поверю хоть тресни . иначе бы шкалки делали ссо шкалой в единичку а не пятёрочку по чёрному. Да и сам с цветом уже 10 лет работаю, разница между 000 и 111 пренебрежительно мала и абсолютно невидима глазом

Найдите разницу, половина залита 000, вторая половина 111

Где кто? :D

Подробнее

а почему такая неоднородная заливка?

Цитата:

от: Sergey Kan
... Ни один браузер (и абсолютная часть другого софта) профилями пользоваться не умеет. Вы заведомо смотрите все картинки с "кривыми" цветами...

FireFox корректно работает с профилями.

FastPictureViewer правильно работает
и ещё Picasa Photo Viewer