Согласен, размер матрицы влияет меньше всего!
просто вопрошавший сравнивал со своей зеркалкой, вот я и ему и посоветовал
чтобы вообще отличий не увидел
Расклад "Беззеркалок".
Всего 8901 сообщ.
|
Показаны 8061 - 8080
Re[S.S. ESSESS]:
Re[S.S. ESSESS]:
от: S.S. ESSESS
Ну зачем же сразу так категорично - "полуторакроп"? ;) "Правильные" фокусные у объектива и та же светосила и на м4/3 дадут ничем не худший результат:
Но опять же, все упирается в покупку светосильного объектива
Моя фотография (двумя постами выше) сделана на ЭФР 127 мм и диафрагме 4,5.
Ваши в последнем посте - на ЭФР 90 и диафрагме 1,7.
И на мой, не слишком наметанный глаз - мой вариант размывает не сильно хуже ...
Вот еще фото с теми же параметрами - ЭФР 127 мм, 4,5.
А тут фокус не туда ушел
Re[ser_t]:
от: ser_t
Но опять же, все упирается в покупку светосильного объектива
Всё на свете рано или поздно упирается в покупку светосильного объектива...
от:ser_t
Моя фотография (двумя постами выше) сделана на ЭФР 127 мм и диафрагме 4,5.
Ваши в последнем посте - на ЭФР 90 и диафрагме 1,7.
И на мой, не слишком наметанный глаз - мой вариант размывает не сильно хуже ...Подробнее
В Ваших примерах расстояние до объекта съемки (особенно в последних) явно меньше, чем в моих, потому и размытия такого добиться гораздо проще.
Вот, кстати, те же ЭФР 127 мм, только диафрагма на данном фокусном у 14-150 больше, чем до 5,4 не открывается (уже постил, сорри, но этот дубль в тему, ибо ЭФР в моем и Вашем примерах полностью совпадают):
Re[S.S. ESSESS]:
от: S.S. ESSESS
В Ваших примерах расстояние до объекта съемки (особенно в последних) явно меньше, чем в моих, потому и размытия такого добиться гораздо проще.
Это правда, но отчасти - мои снимки откадрированы, расстояние до объектов съемки было чуть больше, чем кажется.
от:S.S. ESSESS
Вот, кстати, те же ЭФР 127 мм, только диафрагма на данном фокусном у 14-150 больше, чем до 5,4 не открывается (уже постил, сорри, но этот дубль в тему, ибо ЭФР в моем и Вашем примерах полностью совпадают):Подробнее
Спасибо за фото. Первый раз не доглядел, что ЭФР совпадают
Вопрос можно считать закрытым - если все таки остановлюсь на БЗК оот Олимпус, то чтобы не "потерять" такое размытие, что мне нравится, надо брать сразу со светосильным фиксом (или же выбрать, к примеру, Самсунг с будущим 16-80/3,5-4,5 и плеваться на медленную запись RAW).
Всем спасибо!
Re[ser_t]:
от:ser_t
Владельцы БЗК м4/3 - как Вы "миритесь" (или в вашей съемке это не так критично?) с отсутствием (когда это необходимо!) размытия "в хлам"? (про ФФ лучше не упоминать
Так привык к привычному и приятному для меня бокэ на своей кропнутой зеркалке даже на недорогом зуме при диафрагме 4,5-5,6 и ЭФР 105-130 мм....
Заранее СПАСИБО!Подробнее
Была темка: https://foto.ru/forums/topics/638083&page=5#listStart
Вкратце: отличить ФФ от дваждыкропа в большинстве случаев крайне сложно, от полуторакропа и подавно, по крайней мере на фиксах. Если захочется "хлам", то это можно реализовать, причем, иногда за вполне разумные деньги.
Re[ser_t]:
Так подойдёт?
Re[ser_t]:
от:ser_t
Спасибо за фото. Первый раз не доглядел, что ЭФР совпадают
Вопрос можно считать закрытым - если все таки остановлюсь на БЗК оот Олимпус, то чтобы не "потерять" такое размытие, что мне нравится, надо брать сразу со светосильным фиксом (или же выбрать, к примеру, Самсунг с будущим 16-80/3,5-4,5 и плеваться на медленную запись RAW).
Всем спасибо!Подробнее
ЭФР тут как раз не при чем, важны реальное физическое ФР. Объективу все равно на какую матрицу проектировать картинку, а 4:3 кадр дважды кропа это всего лишь обрезанный по бокам 3:2 кадр кеноновского АПС-Ц, по высоте они не отличаются. Так что 50/1.8 размоет одинаково и тут и там.
Re[ser_t]:
от:ser_t
Но опять же, все упирается в покупку светосильного объектива
Моя фотография (двумя постами выше) сделана на ЭФР 127 мм и диафрагме 4,5.
Ваши в последнем посте - на ЭФР 90 и диафрагме 1,7.
И на мой, не слишком наметанный глаз - мой вариант размывает не сильно хуже ...
Вот еще фото с теми же параметрами - ЭФР 127 мм, 4,5.
]Подробнее
для подобных сюжетов можно использовать какой-нибудь 40-150 (mft) и размытие будет еще большим... если только этот фактор вас и беспокоит.
Re[Pietro]:
от: Pietro
для подобных сюжетов можно использовать какой-нибудь 40-150 (mft) и размытие будет еще большим... если только этот фактор вас и беспокоит.
+1. Самый дешевый способ размыть фон на микро 4/3 - взять дабл- кит. Это стекло (40-150) ещё и много чем другим порадует. Ну или с 14-150, я не знаю что дешевле будет...
Re[littorio]:
Повторюсь, вопрос закрыт.
Понял, что на м4/3 обойтись одним недорогим зум-китом никак не получится (если мне понадобиться более привычное и приятное размытие).
Понял, что на м4/3 обойтись одним недорогим зум-китом никак не получится (если мне понадобиться более привычное и приятное размытие).
Re[ser_t]:
от: ser_t
Повторюсь, вопрос закрыт.
Понял, что на м4/3 обойтись одним недорогим зум-китом никак не получится (если мне понадобиться более привычное и приятное размытие).
*ворчливо* как будто тёмные киты полуторакропов как-то значительно сильнее "моют". То же самое всё...
А не найдётся никого с полуторакропом и дваждыкропом в загашнике одновременно? Снять бы объект с одним масштабом в кадре (скажем, линейку высотой 15см, чтобы занимала весь кадр по вертикали) объективами с одинаковыми ФР и светосилой. Кадр квадратный (чтобы не было понятно сразу, кто где), да выложить сюда. Чтобы оценить разницу, так сказать, наглядно и точно...
Re[littorio]:
от: littorio
*ворчливо* как будто тёмные киты полуторакропов как-то значительно сильнее "моют". То же самое всё...
На данный момент у меня есть недорогая альтернатива - "старая добрая" Минолта с вполне рабочей F4,5 на длинном фокусе.
Re[littorio]:
от: littorio
*ворчливо* как будто тёмные киты полуторакропов как-то значительно сильнее "моют". То же самое всё...
Да вполне прилично (для меня) моет кроп.
Вот с той же фотосессии нашелся случайно снимок на 55 мм и диафрагме 5,6 - аккурат, как у большинства китовых 18-55 :) (снимок не кадрировал):
Re[littorio]:
от:littorio
А не найдётся никого с полуторакропом и дваждыкропом в загашнике одновременно? Снять бы объект с одним масштабом в кадре (скажем, линейку высотой 15см, чтобы занимала весь кадр по вертикали) объективами с одинаковыми ФР и светосилой. Кадр квадратный (чтобы не было понятно сразу, кто где), да выложить сюда. Чтобы оценить разницу, так сказать, наглядно и точно...Подробнее
С одинаковыми ФР или одинаковым ЭФР? Второе, ИМХО, корректнее. Могу устроить сегодня ближе к вечеру
Re[Boris Moscow]:
Уж сто раз сравнивали и с 1,5-кропом и с ФФ, я выше кидал ссылку, там это перетирали 10 страниц.
Re[stratokaster]:
от: stratokaster
С одинаковыми ФР или одинаковым ЭФР? Второе, ИМХО, корректнее. Могу устроить сегодня ближе к вечеру
Хочется и то, и другое. Т.к. правильнее конечно с ЭФР, но вопросы вида "насколько лучше мой мануальный полтос 50mm f/1.4 будет работать на NEX, чем на микро 4/3" тоже возникают. И, разумеется, везде использовать одну и ту же диафрагму (не эффективную, т.е. везде f/5.6, скажем).
Всего 4 снимка, в двух парах. Все кадры с соотношением сторон 1:1 (квадрат), фон такой, чтобы боке было видно (ну, не голая белая стена т.е.).
1. Первая пара - скажем, 42мм f/5.6 микры, линейка в фокусе точно от верхнего края снимка до нижнего. Затем - с той же точки (чтобы ЭФР была такой же) полуторакропом на 5.6, Зум на полуторакропе ставим такой, чтобы по вертикали на линейке было в кадр помещалось точно такое же расстояние как и на микре.
2. То же самое, только ФР у обоих камер одинаковое, обе на 42мм f/5.6. Соответственно, полуторакроп будет стоять к линейке чуть поближе (чтобы по высоте умещалось столько же).
Большое вам заранее спасибо! :)
Re[littorio]:
от: littorio
... "насколько лучше мой мануальный полтос 50mm f/1.4 будет работать на NEX, чем на микро 4/3" тоже возникают....
На нексах нет никакого смысла использовать мануальные полтосы.
Re[bas076]:
от: bas076
На нексах нет никакого смысла использовать мануальные полтосы.
Да сейчас уже нигде такого смысла нет. Кроме Samsung'а (
). Но используют. Рисунок у них другой, боке "кручёное", на современных БЗК линзах такого нет.Re[Boris Moscow]:
Обьявлен Samyang 8mm f2.8 fisheye для Е-mount и Samsung NХ.
http://www.sonyalpharumors.com/samyang-announces-the-8mm-f2-8-fisheye-for-the-nex-system/
http://www.sonyalpharumors.com/samyang-announces-the-8mm-f2-8-fisheye-for-the-nex-system/
Re[littorio]:
от: littorio
Да сейчас уже нигде такого смысла нет. Кроме Samsung'а (
Рисунок у "них" как правило не лучше, а чаще хуже, чай не лейки в основном то. Кручённое боке аля гелиосы идёт фтопку прямиком. ФШ для этого есть если очень надо по сюжету.
