RX100 компактная камера
что за чудо,полуторакроп или мыльница -?
предзаказы на а зоне 648 бакс..
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=ru&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.sonyalpharumors.com/samyang-announces-the-8mm-f2-8-fisheye-for-the-nex-system/%26hl%3Dru%26newwindow%3D1%26safe%3Doff%26prmd%3Dimvns&rurl=translate.google.ru&sl=en&u=http://www.sonyalpharumors.com/ft5-roadmap-reminder-nex-f5-is-coming-soon-a99-after-it/&usg=ALkJrhj5gPzw7jXdWhoKg8mjVPg_lO8elw
Расклад "Беззеркалок".
Всего 8901 сообщ.
|
Показаны 8081 - 8100
Re[bas076]:
Re[littorio]:
от: littorio
Да сейчас уже нигде такого смысла нет. Кроме Samsung'а (). Но используют. Рисунок у них другой, боке "кручёное", на современных БЗК линзах такого нет.
Как раз таки на Самсунге нафик не нужны мануалы. А рисунок это на любителя. Меня устраивает рисунок 30\2 и 60\2.8 крученой каки как у Гелиоса в этих линзах нет по определению.
Re[bas076]:
от: bas076
Рисунок у "них" как правило не лучше, а чаще хуже, чай не лейки в основном то. Кручённое боке аля гелиосы идёт фтопку прямиком. ФШ для этого есть если очень надо по сюжету.
Рисунок у них другой, а "лучше" или "хуже" - дело вкуса. Да и с чем сравнивать? Если взять олимпусовский 50/2, то рисунок у него как минимум не хуже (на мой вкус) старых полтосов. Но и стоит он раз в десять больше.
Re[hatul]:
от: hatul
Как раз таки на Самсунге нафик не нужны мануалы. А рисунок это на любителя. Меня устраивает рисунок 30\2 и 60\2.8 крученой каки как у Гелиоса в этих линзах нет по определению.
Кому "кака", а кому и нет. Мне в некоторый случаях размытие Гелиосов нравится, хотя это и не "боке на каждый день". А на каждый день (если говорить о советских стёклах) есть, какой-нибудь Зенитар.
Re[Manichaean]:
Да насмотрелся я и на роккоры и на FD кеноны. Ниразу не дешевые они, а смысла по сравнению с недавно прикупленным, чуть поболее 300$ автофокусным и стабилизированным оптически, постосом не вижу. Нету его потому что.
Зачем? Обнять и плакать под радио настальжи?
от: Manichaean
А на каждый день (если говорить о советских стёклах) есть, какой-нибудь Зенитар.
Зачем? Обнять и плакать под радио настальжи?
Re[bas076]:
от:bas076
Да насмотрелся я и на роккоры и на FD кеноны. Ниразу не дешевые они, а смысла по сравнению с недавно прикупленным, чуть поболее 300$ автофокусным и стабилизированным оптически, постосом не вижу. Нету его потому что.
Зачем? Обнять и плакать под радио настальжи?Подробнее
Может у вас в Святой Земле и недешёвые, а у нас вполне за 30$ а то и дешевле можно отличный полтиник купить. Кстати Зенитар, о котором вы так презрительно отзываетесь, вдвое дороже этих японцев. И дело не в ностальгии...
А ваш сониполтос за 300 ещё поискать нужно днём с огнём. Да и не факт, что сильно лучше он оптически. Только автофокус и остаётся в достоинствах.
Re[Boris Moscow]:
Блин, вот вроде сколько людей, столько и мнений. Я чего не могу понять. Почему человек, наигравшийся с мануальной оптикой или наоборот, совершенно с ней не знакомый, но в любом случае не являющийся сторонником, сразу начинает поливать её говном на форумах? Я уже знаю несколько таких примеров. Мануальные объективы хуже по всем параметрам, боке говно, резкость говно, без автофокуса неудобно и без стаба не хочу.
Не нравится - не ешь!
Не нравится - не ешь!
Re[anfyrt]:
от:anfyrt
Блин, вот вроде сколько людей, столько и мнений. Я чего не могу понять. Почему человек, наигравшийся с мануальной оптикой или наоборот, совершенно с ней не знакомый, но в любом случае не являющийся сторонником, сразу начинает поливать её говном на форумах? Я уже знаю несколько таких примеров. Мануальные объективы хуже по всем параметрам, боке говно, резкость говно, без автофокуса неудобно и без стаба не хочу.
Не нравится - не ешь!Подробнее
К самим по себе манульным стеклам претезний нет, разве что разрешение 40 линий/мм немного маловато.
Меня смущают фотографии, сделанные мануалами, которые я вижу в форуме. Как парвилоЮ основным их содержанием является сам факт достижения фокусировки + факт наличия боке.
Re[Boris Moscow]:
Ну а что думаете о выпуске объективов от Шнайдера, в диапазоне ок 60 тыс. руб за штуку для м4/3 системы?
http://www.43rumors.com/schneider-14mm-has-autofocus-two-more-micro-four-thirds-lenses-in-2013/
http://www.43rumors.com/hot-schneider-is-working-on-a-30mm-f1-4-and-60mm-f2-4-macro-for-m43/
http://www.43rumors.com/schneider-14mm-has-autofocus-two-more-micro-four-thirds-lenses-in-2013/
http://www.43rumors.com/hot-schneider-is-working-on-a-30mm-f1-4-and-60mm-f2-4-macro-for-m43/
Re[Manichaean]:
от:Manichaean
Может у вас в Святой Земле и недешёвые, а у нас вполне за 30$ а то и дешевле можно отличный полтиник купить. Кстати Зенитар, о котором вы так презрительно отзываетесь, вдвое дороже этих японцев. И дело не в ностальгии...
А ваш сониполтос за 300 ещё поискать нужно днём с огнём. Да и не факт, что сильно лучше он оптически. Только автофокус и остаётся в достоинствах.Подробнее
В отличные полтинники за 30$ я не верю. Хотя есть люди считающие скажем отличным полтинником индустар 61, а боке гелиоса 40 вершиной достижения ВДНХа СССР и радуются, что за 20 баков взяли седьмую версию 44-го гелиоса. Вообще-то минимальная цена на FD-шный кенон 1.4 в хорошем состоянии, хорошо за 100$, а то что стоит меньше это заюзаное и у вас так тоже и по всему миру. Да зенитар стоит примерно около сотни тоже и я не вижу никакого смысла платить сто баксов за мануальную, старую, непросветлённую оптику да ещё и не высшего класса, я б ещё понял поиски оптики на f1.2, только цена уже другая будет . Полтос я взял за 309$ не считая стоимости доставки. Оптически он лучше и соневского 50/1.4 и кеноновского и цейсовского ze/zf. В достоинствах у него рисунок, просветление, стабилизатор, автрофокус и то, что это именно портретное стекло(т.е. вупущенное именно как портретник, а не просто светосильный фикс). Ну хочется вам кольцо покрутить, ну так не выдавайте это желание, сродни желанию покрутить ручную коробку передач, за какие-то приимущества дешевой мануальной оптики. Горячее сырым не бывает только в СА и в анекдотах.
Re[Boris Moscow]:
Рад за юзеров 4/3. Там ещё были напечатаны планы выпистить тот же обьектив и по Е-моунт, но эту часть текста почему-то убрали. Видать переговоры не закончены.
Re[anfyrt]:
от:anfyrt
Блин, вот вроде сколько людей, столько и мнений. Я чего не могу понять. Почему человек, наигравшийся с мануальной оптикой или наоборот, совершенно с ней не знакомый, но в любом случае не являющийся сторонником, сразу начинает поливать её говном на форумах? Я уже знаю несколько таких примеров. Мануальные объективы хуже по всем параметрам, боке говно, резкость говно, без автофокуса неудобно и без стаба не хочу.
Не нравится - не ешь!Подробнее
Потому что и ваш индустар из подписи и гелиос, по большому счёту таки г, которым можно если знать как в это г не вступать снять хороший и даже шедевральный кадр, но насколько же человек снявших такой кадр обделил своих зрителей тем, насколько мог его ещё улучшить, сними он его нормальной оптикой. Были у меня оба, остался один гелиос для экспериментов. Цена обеих соответствует их возможностям. Один мой товарищ, кстати он и здесь член клуба, снимает мануальным полтосом на 1.4 с неплохим боке и хорошей резкостью . Могу столкнут оба в сложных условиях, я даже это обязательно сдалаю, чтобы в очередной раз подчеркнуть, что есть вещи приятные, но бессмысленные, а есть действительность такая какая есть. По поводу поливания. А где это я поливал гавном хорошую мануальную оптику? Только я могу понять некоторую ценовую безальтернативность роккору 58/1.2 или конике 57/1.2 или кенону 55/1.2, но если есть относительно недорогая и хорошая родная оптика, зачем нужно пускатся во колцекручение, да ещё и наверняка явно не лучших в своём классе стёкол? А незачем.
Есть такие места где люди едят поджаренную землю, так что-ж теперь не говорить о странности такой гастрономии? Это ещё почему?
Re[bas076]:
от: bas076
В отличные полтинники за 30$ я не верю.
Ну, 30 не 30, а 100-баксовый кеноновский полтос разрешает любую матрицу.
Re[ИК]:
Вы знаете есть такой далеко не стобаксовый Цейс ZE/ZF, цветопередача супер, резкость эталонная, а рисунок гАвно. Гелиос 44 прямо с открытой разрешает 16Мп некса от уха до уха, но не дай Б-г на фоне появится чему-то пёстрому, причём совершенно неважно чему...результат, подкрученное, мельтешащее гАвно. А если этот пёстрый фон ещё и отражает солнечные блики или просто солнышко в кадре, ну тут в большенстве случаев просто функция "delete" единственный выход. Зачем даже далеко ходить в мануальщину - автофокусный кенон 50/1.8...кроме троеточия у меня других выражений нет. Стоит примерно плюс минус сто баксов.
Re[bas076]:
от: bas076
автофокусный кенон 50/1.8...кроме троеточия у меня других выражений нет. Стот примерно плюс минус сто баксов.
Да, я именно по него и говорю.
И что? Чем же он так плох?
(бокех не тот видимо)
Re[ИК]:
Жаль, кажется удалил я, было у меня с него пару примеров....ну очень показательных, нет не тех, что типа нарыты в сети, соберая треш как досье на человека.
Re[bas076]:
от: bas076
Зачем даже далеко ходить в мануальщину - автофокусный кенон 50/1.8...кроме троеточия у меня других выражений нет. Стоит примерно плюс минус сто баксов.
50/1.8 нормальная линза! А тем более за свои деньги. И одевать ее желаьтельно на ФФ, а не на КРОП.
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=16
50/1.8 на ФФ
http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=16&camera=19&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3
Re[hatul]:
от:hatul
50/1.8 нормальная линза! А тем более за свои деньги. И одевать ее желаьтельно на ФФ, а не на КРОП.
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=16
50/1.8 на ФФ
http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=16&camera=19&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3Подробнее
Итересно, а как объектив определяет, что его "одели" на ФФ?
Re[ИК]:
от: ИК
Итересно, а как объектив определяет, что его "одели" на ФФ?
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p8_ii_c16/4
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/415-canon_50_18_ff?start=2
На пленке:
http://www.flickr.com/photos/leninglass/6139354732/
http://www.flickr.com/photos/leninglass/6138812347/
http://www.flickr.com/photos/leninglass/6138807183/
Re[hatul]:
от:hatul
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p8_ii_c16/4
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/415-canon_50_18_ff?start=2
На пленке:
http://www.flickr.com/photos/leninglass/6139354732/
http://www.flickr.com/photos/leninglass/6138812347/
http://www.flickr.com/photos/leninglass/6138807183/Подробнее
И чего? Все же очевидно. Разрешение в линиях на мм - величина постоянная, но аоскольку ФФ побольше, то в линиях на высоту кадра на ФФ лучше. И это одинаково качается любых обективов. Зато на кроне остутствует виньетирование и выге равномерномерность и лучше ращзрешение по краям.
