Расклад "Беззеркалок".

Нексы 3 и 5 действительно компактны, тушка уже чем объектив...но развитая некс 7 все же уже побольше габаритами, сравнима с пеном еп3.

Седьмая модель, скорее, не продолжение младших серий - а сама по себе. Воплощены пожелания недовольных маленькими нексами. А они-то, скорее всего, будут изменяться в сторону новых прогрессивных и компактных форматов.

Цитата:

от:es-limo
А между делом, пресловутый некс от сони - не осторожный ли шаг в сторону будующей смены форм-фактора компактной камеры с большой матрицей? Низкий, небольшая рукоять, объектив сдвинут к тонкой стороне корпуса. Как бы ни ругали стоковый зум за громозкость - это самая компактная в смысле занимающего в сумке объёма связка тушки с китом 18-55.

Подробнее

НЕКС по своей форме - во многом популисткая штука. Сделан чтобы понравится и впечатлить. То есть Сони давно с этим форм-фактором возится, и прекрасно понимает, как сделать максимально компактную штуку. Но сделать как положено развитую рукоять побоялись - будет выглядеть толстой (хотя именно места при этом занимать больше не будет). Но при этом, например, штативное гнездо в тонюсеньком корпусе выглядит откровенно хлипким.

Цитата:

от: es-limo
Олики последние - хоть и плоские, киты складные - а места больше съедят именно из-за своей традиционной Т-компоновки.

С чего это они больше места-то съедят? Что у тех, что у этих объектив вперёд торчит, у Оликов меньше.

Цитата:

от: littorio
С чего это они больше места-то съедят? Что у тех, что у этих объектив вперёд торчит, у Оликов меньше.

По компактности запаркованного зум-объектива и камеры всех переплюнул Панасоник.
GX1 или GF3 c X-14-42 - единственная на сеголня реально компактна БЗ со стабилищированным 3х зумом. В приниципе, цель проекта БЗ, как и цель проекта микро43, "компакт с качеством изображения ЦЗ"уже достигнута.

Цитата:

от:ИК
По компактности запаркованного зум-объектива и камеры всех переплюнул Панасоник.
GX1 или GF3 c X-14-42 - единственная на сеголня реально компактна БЗ со стабилищированным 3х зумом. В приниципе, цель проекта БЗ, как и цель проекта микро43, "компакт с качеством изображения ЦЗ"уже достигнута.

Подробнее

А интересно, есть тесты X-14-42 против лучших цифрокомпактов? От того же Панасоника, к примеру... или против Олика XZ-1. Интересно было бы увидеть, потому что пока всё что я с него видел, приводит меня к мысли что X-14-42 - не фотостекло. Видео - да, может быть. Но для фото мыльный он. Чудес не бывает.

Цитата:

от:littorio
А интересно, есть тесты X-14-42 против лучших цифрокомпактов? От того же Панасоника, к примеру... или против Олика XZ-1. Интересно было бы увидеть, потому что пока всё что я с него видел, приводит меня к мысли что X-14-42 - не фотостекло. Видео - да, может быть. Но для фото мыльный он. Чудес не бывает.

Подробнее

На фотозине пишут, что в поле он не лучше и не хуже обычного 14-42.
http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g-x-14-42mm-pz-lens-review-17884
Кит как кит.

ЗЫ. А в чем смысл сравнения с цифрокомпактами?

Так и здесь и на Оурлайфе недавно выкладывалась масса тестовых снимков с х14-42. Против того, что я сам снимал еще в октябре этим объективом из представительства Панасоник разница на телеконце очень большая. Может допилили? Но я больше этим объективом не интересуюсь, т.к. купил сверх компактный 14/2,5.

Цитата:

от:Profi550
Так и здесь и на Оурлайфе недавно выкладывалась масса тестовых снимков с х14-42. Против того, что я сам снимал еще в октябре этим объективом из представительства Панасоник разница на телеконце очень большая. Может допилили? Но я больше этим объективом не интересуюсь, т.к. купил сверх компактный 14/2,5.

Подробнее

Да? Я только ваш тест видел... и еще пару ранних от буржуев. Ну хорошо, если допилили, Панасонику респект.

Если кто еще не видел, этот хороший обзор сравнение блинчиков Панасоник 14mm и 20mm.

http://m43photo.blogspot.com/2011/01/comparison-lumix-14mm-vs-lumix-20mm.html

Цитата:

от:Greensnake
Пистолетный хват удобен только для съемки с экранчиком от уровня груди. Экранчик - это для блондинок, нормальные фотографы и видеооператоры снимают через видоискатель. При съемке с видоискателем кисть при стандартном камкордерном хвате занимает наиболее естественное положение. При фотоаппаратном и пистолетном хвате кисть выкручивается в запястье, что есть плохо - неудобно и точность удержания ниже.

Подробнее

Полностью согласен! А кроме того, при камкордерном хвате можно очень удобно расположить управляющие кнопки - под каждым пальцем своя, а под большим пальцем колесико. КМК мегаудобно было бы... Но это все фантазии, никто не захочет набивать шишки на новом формфакторе...

Цитата:

от:zzidan
Полностью согласен! А кроме того, при камкордерном хвате можно очень удобно расположить управляющие кнопки - под каждым пальцем своя, а под большим пальцем колесико. КМК мегаудобно было бы... Но это все фантазии, никто не захочет набивать шишки на новом формфакторе...

Подробнее

Проблема ещё в больших размерах фотообъективов. Как ты не бейся, но объектив 75мм f/1.8 должен иметь диаметр с хорошую кружку. И по длине его тоже коротким не сделать. Поэтому с большинством фотообъективов пистолетный форм-фактор не покатит. "Трубный" (тушка является продолжением объектива) - ещё куда ни шло.

Беззеркалки от Leica, которые как говорят, стартуют в сентябре, будут использовать CMOS матрицу (наверно от Сони, 16.2 Мпкс?).

А их дальномерки (следующая 10-я модель), скорее всего 24 Мпкс CCD матрицу от Dalsa.


http://www.mirrorlessrumors.com/new-dalsa-2-megapixel-sensor-for-the-leica-m10/

Цитата:

от:Boris Moscow
Беззеркалки от Leica, которые как говорят, стартуют в сентябре, будут использовать CMOS матрицу (наверно от Сони, 16.2 Мпкс?).

А их дальномерки (следующая 10-я модель), скорее всего 24 Мпкс CCD матрицу от Dalsa.


http://www.mirrorlessrumors.com/new-dalsa-2-megapixel-sensor-for-the-leica-m10/

Подробнее

Возьмут беззеркалку от Панасоника, поставят туда свой логотип и назначат цену вдвое-втрое выше. Со своими мыльницами они именно так и делают ;)
Лучше я за цену Лейки пару-тройку Фуджей возьму :D

пути Ляйки и Панасоника похоже что разошлись, и Ляйка делает свою собственную БЗК.

Цитата:

от: Razgon
пути Ляйки и Панасоника похоже что разошлись, и Ляйка делает свою собственную БЗК.

Даже если и так, то моё последнее предложение это не отменяет ;)

Цитата:

от: littorio
Проблема ещё в больших размерах фотообъективов. Как ты не бейся, но объектив 75мм f/1.8 должен иметь диаметр с хорошую кружку. И по длине его тоже коротким не сделать.

77 lim: 64x48mm, 270g
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/short-tele/FA77f1.8.html

Цитата:

от:Костау
77 lim: 64x48mm, 270g
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/short-tele/FA77f1.8.html

Подробнее

Хотят-то, напомню, вот такое:
.

И в пример приводить надо не лучших, а "середнячков". Хотя лим классный, не спорю. Но там ещё переходник добавить надо, и для младших ПЕНов, или сабжевой "пистолетной" компоновки даже этот объектив будет великоват.

Цитата:

от: littorio
Хотят-то, напомню, вот такое:

Не хотят, а давно используют TG1, и как пользователь видеокамеры считаю, что при сьемке видео, гораздо удобней классического хвата. А форм фактор фотокамеры может быть какой угодно, даже самый невероятный, главное результат.

Цитата:

от:Chega
Не хотят, а давно используют TG1, и как пользователь видеокамеры считаю, что при сьемке видео, гораздо удобней классического хвата. А форм фактор фотокамеры может быть какой угодно, даже самый невероятный, главное результат.

Подробнее

Я опять-таки не спорю. Но теперь приделываем к TG1 пентаксовский лим и компактность становится совсем другой. А ещё более крупный объектив вроде 100-300 - и компактность совсем исчезает, вместе с удобством (а компактность и удобство - как раз тема обсуждения).

Ну вот и вышел на ДиПиревью обзор Панасоника GX1.
Я его еще не весь просмотрел.

Отмечают что как и все Панасоники, эта камера любит недоэкспонировать (что моет быть не всегда плохо).
И что входящий компактный объектив серии Х на длином конце плоховат (о чем уже много писали и до этого)


http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgx1/