Расклад "Беззеркалок".

****
Отправлено 17 Ноябрь 2011 - 19:57
вчера была ссылка на двухчасовое видео, где перед коллективом B&H распинался манагер нью-йоркского Сони. (Не поленился, посмотрел целиком - оч.познавательно и спасибо за ссылку!)

так вот, там был задан вопрос про ФФ, на что тот с улыбкой ответил - что да, мы можем это сделать, но вы же понимаете, что тогда объективы для этой суперкомпактной камеры будут выглядеть вот так (и помахал каким-то огромным белым из G-серии), а не вот так (и помахал блинчиком), вызвав смех в аудитории :)

еще он сказал, что на 2012 запланировано 6 новых стекол е-маунт, из которых пара обязательно будут блинами, учитывая пожелания покупателей.

http://www.sonynex.ru/index.php?app=gallery&album=1142

Цитата:

от:И С К А Т Е Л Ь
Он громный по сравнению с ЗЕРКАЛЬНЫМИ аналогами (скажем, Пентакс 55-200/4-5.6 меньше и светлей), и по сравнению с ТУШКОЙ НЕКСА, что явно будет несоразмерно и несбалансировано. И темнее Самсунга.

Если что, я не фанат Самсунга - у меня Панасоник Г2. Но истина дороже.

Подробнее

Истина не может быть вам дороже, потому что вы её не знаете, как категория абсолюта, она по определению непостижима.

А действительность такова, всё познаётся в сравнении, по своим габаритным показателям он на миллиметры длинее, а так-же уже самсунговского, легче его и темнее ровно на треть стопа. Вот это действительность - и тот и другой великоваты для беззеркалок.
Поэтому адекватность в оценках всего, а не чего-то одного по преж нему ещё никому не помешала.

Ну и соневский то совсем не две копейки стоит. Как видно сделать хороший телевик со стабом под беззеркалку соит дорого. Ну не купите вы его, может быть и я не куплю, но кому нужно купит. Покупают же люди за 800$ соневский 70-300G в том числе и к не самым дорогим зерклакам.

Цитата:

от:bas076
Истина не может быть вам дороже, потому что вы её не знаете, как категория абсолюта, она по определению непостижима.

А действительность такова, всё познаётся в сравнении, по своим габаритным показателям он на миллиметры длинее, а так-же уже самсунговского, легче его и темнее ровно на треть стопа. Вот это действительность - и тот и другой великоваты для беззеркалок.
Поэтому адекватность в оценках всего, а не чего-то одного по преж нему ещё никому не помешала.

Подробнее

Просто еще раз подтверждается утверждение, что компактные тушки имеют смысл ТОЛЬКО при наличии компактной оптики. А с объективом типоразмера "пивная банка" компактный корпус Сони-Нексов - скорее геморрой, чем преимущество. Светосила, даже 1/3 стопа, тоже имеет значение - вон 50/1.4 в любой системе в 1.5-2 раз дороже, чем 50/1.8. Поэтому Сонькин сабж - это огромный слив всем другим БЗ-системам.

Пожалуйста, ну не говорите вы слово ТУШКА! Тушка -- это когда жестоко убитый кролик или ещё какой пушистый зверёк. Ну тошноту и рвоту вызывает слово ТУШКА. Вы же взяли это слово из Английского BODY. но ведь это не ТУШКА, это ТЕЛО. Ну а почему вы говорите как уголовники, которым, что ТЕЛО, что ТУШКА -- всё равно? И после этого вы хотитите жить ещё хорошо. Ну научитесь быть людьми, а не подонками сначала, а потом может и заживём хорошо? Хоть при какой партии. Ну блин....бесполезно...

Но конечно это мы, недобитая Московская интеллигенция. Да..., нам прoтивны слова ТУШКА и КУШАТЬ. Про-тив-ны! Перестаньте их пожалуйста говорить! Я разве один здесть такой в истерике? Ну заступитесь кто-нибудь, братцы....Ну за что нам такое наказание???

Чо ща што егоный еёный ихний лОжить звОнить шчас мну гну хавать брюлики .... Моча пивная в парадных и лифтах....
Страна победившего быдла.
Смиритесь- дальше будет лучше.
Так что " тушка " - это хоть и омерзительно звучит, тут сложно не согласится, но что поделать....

По теме.
Уже, наверное, месяц выбираю компактный фотоаппарат.
Оказалось - выбор невелик.
Из того, что есть на сегодня, очень интересен был nx200, но судя по обзорам, jpg там отвратительный, а raw огромный на столько, что фотоаппарат с ним еле справляется.
Начинал выбор с xz-1 ( очень поравился, тем более фото на 100% увеличении рассматривать не собираюсь).
Хочется снимать ребёнка маленького при комнатном освещении, сказали - "забудь, не потянет ".
Gf3 с новым блинозумом - дороговато за старую матрицу.
Сони некс - Отсутвие хорошего блинчика делает из него обычного монстра с 18-55.
Остальные модели либо огромные, либо устарели ( сняты с производства ).
Вот и думаю - может поправят jpg корейцы в nx200 или ждать gx1.
А может плюнуть и купить xz-1. :-)

Если ТУШКА-убитый кролик, то ТЕЛО- вообще воображение в морг отбрасывает..

Цитата:

от: Senseyspb
Начинал выбор с xz-1 ( очень поравился, тем более фото на 100% увеличении рассматривать не собираюсь).

согласно критерия "фото на 100% увеличении рассматривать не собираюсь" рекомендую смотреть на компакты Фуджи (Х10, например) :)
Цитата:

от: Senseyspb
Хочется снимать ребёнка маленького при комнатном освещении, сказали - "забудь, не потянет ".

не потянет именно по скорости АФ, а по светосиле потянет, но первое отменяет второе...
Цитата:

от: Senseyspb
Gf3 с новым блинозумом - дороговато за старую матрицу.

блинозум - модный, но очень темный...а если просто с панаблином - то как раз и будет очень гуд для съемки ребенков в помещении! ураганная скорость АФ + светлый объектифф + адекватный джпег - что еще нужно-то?
Цитата:

от: Senseyspb
Сони некс - Отсутвие хорошего блинчика делает из него обычного монстра с 18-55.

про хороший блинчик написАл выше...
Цитата:

от: Senseyspb
Остальные модели либо огромные, либо устарели (сняты с производства).

новые Олики - очень маленькие, и с возможностью нацепить тот же панаблинчик, с молниеносным АФ и с отточенным джпегом прям из камеры - подумайте...

Признаться, pm-1 был сначала первым в списке.
Сам не помню, почему уже от него отказался :-).
Что за чудесный блинчик от панасоника Вы советуете?
20/1.7 ?
Который от 16 т.р. у нас стоит ? :-)
Мне сказали, что им снимать в комнате не получится нормально.
В gf3 огорчило отсутствие стабилизации в фотоаппарате.

Цитата:

от: Senseyspb
Из того, что есть на сегодня, очень интересен был nx200, но судя по обзорам, jpg там отвратительный, а raw огромный на столько, что фотоаппарат с ним еле справляется.

Вот кто-то один ляпнул, и все повторяют. :) Покупка карты со скоростью UHS решает все проблемы. А я больше скажу - у меня такая одна, и когда я ее заменяю на обычную 10-го класса - проблем не появляется. Это же камера не в студии бомбить моделей сериями, что бы выражение поймать, а для обычной съемки (прогулка-портреты-макро) - ничего больше и не нужно. Скорости хватает на все.

Цитата:

от: Senseyspb
Признаться, pm-1 был сначала первым в списке.
Сам не помню, почему уже от него отказался :-).
Что за чудесный блинчик от панасоника Вы советуете?
20/1.7 ?

да, именно его ;)
Цитата:

от: Senseyspb
Который от 16 т.р. у нас стоит ? :-)

я за 12 с доставкой купил на ***бее и не жалею...
а Вы знаете, сколько стОит панасов темный блинозум? ;)
***посмотрел только что - на 100 долларов дороже блинчика ТАМ! значит, в РФ будет дороже на 150-200...при худшем оптическом качестве :D
Цитата:

от: Senseyspb
Мне сказали, что им снимать в комнате не получится нормально.

что значит "нормально"? если уж ИМ не получится "нормально", то и никакая зеркалка не сможет этого сделать... :)
Цитата:

от: Senseyspb
В gf3 огорчило отсутствие стабилизации в фотоаппарате.

должен подойти e-pl3 - маленький, со встроенным стабом и с поворотным экраном...

Вспомнил - читал обзор Подакуни про новые Олимпусы.
Там как раз основные нарекания были на скорость автофокуса ( снимок на качелях, днём ).
И точность он его раскритиковал.
Про шумы молчу.
Особо не интересно.
Забавный у него рейтинг там - xz-1 он ставит выше беззеркалок этого же производителя.

У Вас, кстати, сам фотоаппарат от Олимпуса или Панасоника ?

У меня Олимпус E-P3. Ничего лучшего (на МОЙ ЛИЧНЫЙ взгляд) по совокупности свойств у меня никогда не было (включая ЦЗ Никон) и, судя по ходу развития фотоиндустрии, не предвидится... :)
PS брал с китом 14-42, потом докупил панаблин 20 f/1.7, а потом по акции взял Е-ПЛ1 с бесплатным 14-150, сам Ёпл со штатником от третьепена отдал старшему сыну, а себе оставил панаблин и универсальный зум - щастье ЕСТЬ! :D

Ваш вариант и правда выглядит впечатляюще. :-)
Про общее качество съемки можете пояснить - скорость и точность афтофокуса в помещении без вспышки позволит получать нормального качества снимки ?
А то этот обзор... Вроде фотограф нормальный.....
И почему лучше pl3 , а не мини ?
Комплектный 14-42 на что-то годен?

[quote=S.S. ESSESS тот же панаблинчик, с молниеносным АФ [/quote]
Панаблин самый тормознутый обьектив в системе. Так что с "молниеносным АФ" не получится разве только новые версии появятся. Но для фото ребенка в целом - возможно. Сам вчера этим весь вечер занимался с помощью G2 с панаблином. Без вспышки при среднем комнатном освещении и открытой диафрагме и максимально-приемлемом ИСО получается использовать выдержку не более 1\40-1\60 - это для шустрого ребенка маловато - процент брака очень высок, хотя иногда и получается. АФ в принципе успевает - если использовать вспышку то смазов нет.

Цитата:

от:И С К А Т Е Л Ь
Просто еще раз подтверждается утверждение, что компактные тушки имеют смысл ТОЛЬКО при наличии компактной оптики. А с объективом типоразмера "пивная банка" компактный корпус Сони-Нексов - скорее геморрой, чем преимущество. Светосила, даже 1/3 стопа, тоже имеет значение - вон 50/1.4 в любой системе в 1.5-2 раз дороже, чем 50/1.8. Поэтому Сонькин сабж - это огромный слив всем другим БЗ-системам.

Подробнее

Не сказал бы что слив. Вместе с стабом это просто уникальное предложение. Если выбирать оставить стаб или сделать 1.4 я бы 10 раз стаб выбрал - он даст не 1/3 а 2-3 стопа + благодаря матрице у Сони всегда можно чуток приподнять ИЗО.
По опыту же юзания 1.4 и 1.8 - 1.4 очень редко используется, чаще как попытка хоть что нибудь снять в плохом свете, я бы у всех систем не переплачивал бы за 1.2 и 1.4.
А цена - посмотрите сколько Zeiss T2 стоят )))
дело не только в светосиле, больше в конструктиве стекла - 1.8 обычно пластишфантастиш, а 1.4 металл.

Цитата:

от:pinchunk
Пожалуйста, ну не говорите вы слово ТУШКА! Тушка -- это когда жестоко убитый кролик или ещё какой пушистый зверёк. Ну тошноту и рвоту вызывает слово ТУШКА. Вы же взяли это слово из Английского BODY. но ведь это не ТУШКА, это ТЕЛО. Ну а почему вы говорите как уголовники, которым, что ТЕЛО, что ТУШКА -- всё равно? И после этого вы хотитите жить ещё хорошо. Ну научитесь быть людьми, а не подонками сначала, а потом может и заживём хорошо? Хоть при какой партии. Ну блин....бесполезно...

Подробнее

body (Весь Англо-Русский словарь)

1. _n. 1) тело; celestial (или heavenly) body небесное тело, небесное светило; to keep body and soul together поддерживать существование 2) _разг. человек; a poor body бедняк {ср. somebody, nobody и др.} 3) труп 4) туловище ... и еще куча значений
где-то в конце даже самогонный аппарат (перегонный куб)

Цитата:

от:И С К А Т Е Л Ь
Просто еще раз подтверждается утверждение, что компактные тушки имеют смысл ТОЛЬКО при наличии компактной оптики. А с объективом типоразмера "пивная банка" компактный корпус Сони-Нексов - скорее геморрой, чем преимущество. Светосила, даже 1/3 стопа, тоже имеет значение - вон 50/1.4 в любой системе в 1.5-2 раз дороже, чем 50/1.8. Поэтому Сонькин сабж - это огромный слив всем другим БЗ-системам.

Подробнее

Вот поэтому я и обратил внимание на адекватность высказываний. Потому что если принимать всерьёз то, что вы пишите, то возникает вопрос, а вы вообще пивную банку то в глаза видели? И ладно бы только это. Выглядит это так. Стоят на улице машины длиной от 3.9 до 4м и вдруг появляется одна 4.15. И начинается: ну надо же какая громадина. Аж на три пальца длинее всех остальных. Вы знаете много телевиков под беззеркалки с форматом сенсора APS-C, в данном диапазоне фокусных, принципиально легче и меньше? Если нет то кому сони принципиально слила? А вот с трем что беззеркалки не очень то удобны для работы с телевиками я согласен, но если это единственная система в пользовании человека и его устраивают эти фокусные, то лучше купить такой телевик, чем покупать зеркалку ради одного обьектива.
Теперь о полтосах. Постос 50/1.4 под альфу стоит примерно столько же сколько будет стоить стабнутый полтос на 1.8 под некс. А если учесть что второй рабочий с открытой, а первый с открытой не очень и второй портретник на кроп, а первый штатник на ФФ, то это вообще сравнение сладкого с мягким.
Что же касается конкретно двух упомянутых телевиков, то всё зависит от того насколько рабочие с открытой. Eсли оба рабочие, то конечно наличие трети стопа приятно, но не кардинально. А вот что лучше, треть стопа, но больший вес или её отсутсвие или меньший вес, выберать покупателю. Вот это адекватное отношение к делу.

Цитата:

от:AndeyR
нет ну за $1000 "хай вони вдавляться своїм тамроном " )))

ИМХО єт вообще как то с головой не дружить чтоб за такую цену его думать продавать. Тем более родной 18-200 стоит меньше а он ведь и оптически из лучших мегазумов и ещё и с активным стабом, что буквально сонино ноу хау в видеообьективах.

Подробнее

Если тамрон окажется не хуже оптически, то учитывая меньший вес и меньший диаметр фильтра они вполне могут притендовать на высокую цену обьектива. Как бы сонин не намного дешевле, но покрупней и по увесистей.

Цитата:

от: AndeyR
Вместе с стабом это просто уникальное предложение.

Я бы сказал, что не имеющее аналогов среди полтосов предложение. 4 стопа стабилизации. Это уровень VRII от никон.