Расклад "Беззеркалок".

Цитата:

от:bas076
Костау и littorio
По идее сравнивать нужно то, что отконвертировано из рава без каких либо движений ползунков и кривых, т.е. дифолтные настройки и я надеюсь дпривью так и делает.

Подробнее

ага. а(например) в конверторе к самсунгу по умолчанию применяется контрастная кривая, а к несу - линейная. он же понимает, из какой камеры рав. кстати. в разных конверторах результат будет разный - можете проверить. ;)

Ну так можно ещё добавить, что у одной камеры цветные профили лучше подобраны, а у другой хуже и ещё много много причин, в результате которых мы должны бы были прийти к выводу, что камеры вообще сравнивать нельзя, но это не так.

Цитата:

от:Kuturgan
Вы кроме гипотезы можете конкретно что-то показать, не приводя ссылку на Павла, как будто интернет на нам заканчивается? Не забывайте добавлять ИМХО, так это ваше личное предположение не подтвержденное фактом.

Подробнее

Это не гипотеза, это просто понимание того, что такое RAW и как он превращается в картинку на экране. Примеров "с лёту" показать не смогу, т.к. не зарабатываю сравнением камер на жизнь. Ни на какого "Павла", (Васю, Диму, Нюру и проч.) я в выделенной вами фразе не ссылался. Пример из личной практики я привел выше.

ИМХО - кривояз. Когда я хочу выразить чужое мнение/общепринятый факт, я так и говорю: "По мнению Kuturgan...", "по мнению большинства...", "доказано практикой..." и т.д. Когда таких пояснений нет, в русском языке высказанная мысль является личным мнением говорящего. По умолчанию. Коверкать родной язык и строить фразы вида "масло маслянное" не буду, извините.

Ну опять же, если я не ошибаюсь в тестах используют один конвертор на всех. Его конечно всегда можно обвинить, что одну камеру он конвертируюет оптимальней чем вторую, это к вопросу, а сравнимы ли вообще две камеры тестово. Что же касается родных конверторов то это комплиментарный софт, т.е. продолжение камеры и их работу тоже можно сравнивать как продолжение работы камер. Поэтому я предпочитаю лайтруму, родной конвертор сони, где делаю только грубые изменения, с последующим шумодавом noiseware и доводкой в ФШ.

Цитата:

от:bas076
Ну так можно ещё добавить, что у одной камеры цветные профили лучше подобраны, а у другой хуже и ещё много много причин, в результате которых мы должны бы были прийти к выводу, что камеры вообще сравнивать нельзя, но это не так.

Подробнее

Камеры можно и нужно сравнивать. Просто это занятие гораздо более сложное, чем кажется. И популярные ресурсы таким сравнением тоже не очень любят заниматься, потому что нужно будет долго-долго рассказывать что как и почему, описывать методику сравнения, а результаты вполне могут отличаться на очень небольшие величины.

Цитата:

от:littorio
Что такое дифолтные настройки? Слова "дефолтные настройки" малоприменимы к RAW. RAW сам по себе не сравнить, вы можете сравнить только проявленные фотографии. У Самсунга там будет стоять контраст по умолчанию в тушке на пару значений выше и всё - "по дифолту" самсунг круче. Потом найдем высококонтрастную сцену и с высоким "дефолтным" контрастом Самсунгу тупо не хватит ДД (проявленного, не в RAW), пропадут облака на небе или темный асфальт на земле превратится в "глубокое черное пятно". А на НЕКСе вы в этом асфальте каждый камешек различить сможете. Одни и те же свойства могут влиять на картинку как позитивно, так и негативно, понимаете?

Ещё нагляднее пример - в Оликах и Панасониках стоят одинаковые матрицы, но у Панасонику при проявке постоянно не хватает запаса в светах, а Олимпусу - в тенях . При том что наверняка они одинаковый диапазон яркостей в RAW дают. Просто Панасоник "по дефолту" любит брать картинку ближе к верхней части диапазона, а Олимпус - к нижней. А технически при этом способности камер - одинаковые. Надо это учитывать и при съемке Панасом чуть-чуть недодерживать, а Олимпус - передерживать. Экспокоррекцией ли, выдержкой ли, неважно.

По теме: Нашёл тут небольшое сравнение NX200 vs GH2 (ссылка), там четко видно что на высоких ИСО картинка расплывается. Неотключаемый шумодав в RAW. Вот не верю я, что внутрикамерная корейская кремниевая финтифлюшка обойдет мощь Лайтрума и настольного компа в деле подавления шумов. Встаёт выбор - давить шум в камере или в пост-обработке.

Помню, в свое время на аурлайфе показали значительное превосходство Lightroom 3.0 в деле борьбы с шумами. Разумеется, работало и на старых фотках, берем древний шумный RAW, проявляем третьим лайтрумом, получаем картинку значительно лучше чем проявленная до этого вторым. В этой связи внутрикамерный шумодав NX200 - откровенное свинство. Резкость уже потеряна, и шум задавлен наверняка хуже чем это сделал бы лайтрум.

Подробнее

Насчет цветов! Проблема решается на ура, правда стоит денег и это набор который и есть база для фотографа, который желательно иметь ещё дo покупки камеры, стекол, рассматривания онлайт тестов цветопередачи:
1. IPS монитор с охватом sRGB (о супер-пупер мониторах типа EIZO речь не идёт!!! Сойдет любой нормальный IPS!)
2. Калибратор
3. Колор-Чекер, для построения своего кастомного профиля.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/accessories/colorchecker-psssport.shtml
(хотя можно и без колор-чекера)
И только тогда уже можно смотреть на цветопередачу с разных камер. А так это всё слова... как гриццо "вилами по воде"

Цитата:

от:littorio
Не, он не топовый. С максимальной (лейку не считаем) на данный момент среди беззеркалок ценой, с наибольшим функционалом и количеством элементов управления, с некислым числом предзаказов... не, он не топовый. Совсем не топовый.

Подробнее

пока не ФФ - игрушка.

Цитата:

от: Alexander Titov
пока не ФФ - игрушка.

Ну зачем же так сурово???

А мне нравятся все эти маленькие наборчики, когда не хочется таскать рюкзак с тущкой и оптикой

Цитата:

от:hatul
Насчет цветов! Проблема решается на ура, правда стоит денег и это набор который и есть база для фотографа, который желательно иметь ещё дo покупки камеры, стекол, рассматривания онлайт тестов цветопередачи:
1. IPS монитор с охватом sRGB (о супер-пупер мониторах типа EIZO речь не идёт!!! Сойдет любой нормальный IPS!)
2. Калибратор
3. Колор-Чекер, для построения своего кастомного профиля.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/accessories/colorchecker-psssport.shtml
(хотя можно и без колор-чекера)
И только тогда уже можно смотреть на цветопередачу с разных камер. А так это всё слова... как гриццо "вилами по воде"

Подробнее

Да всё решается. Постоянный стабильный свет, колорчекер... было бы желание. Но мне вот например ради какой-то сравнительской дури покупать вторую камеру совсем не хочется. А всяким дпревьям за нежелание покупать нормальную аппаратуру и производить нормальные тесты в RAW с выправленными цветовыми профилями гореть в аду.

Причем, ЕМНИП, для построения правильного цветового профиля колорчеккером не нужен ни монитор ни калибратор. Это уже потом, когда сравнительные картинки появляются на сайте, желающие сравнить должны калибровать свои мониторы. Правда, я в этом не уверен...

Цитата:

от:littorio
Причем, ЕМНИП, для построения правильного цветового профиля колорчеккером не нужен ни монитор ни калибратор. Это уже потом, когда сравнительные картинки появляются на сайте, желающие сравнить должны калибровать свои мониторы. Правда, я в этом не уверен...

Подробнее

А сверять вы будете на чем? :cannabis:

Цитата:

от:littorio
Да всё решается. Постоянный стабильный свет, колорчекер... было бы желание. Но мне вот например ради какой-то сравнительской дури покупать вторую камеру совсем не хочется. А всяким дпревьям за нежелание покупать нормальную аппаратуру и производить нормальные тесты в RAW с выправленными цветовыми профилями гореть в аду.

Причем, ЕМНИП, для построения правильного цветового профиля колорчеккером не нужен ни монитор ни калибратор. Это уже потом, когда сравнительные картинки появляются на сайте, желающие сравнить должны калибровать свои мониторы. Правда, я в этом не уверен...

Подробнее

Так а толку ? обьектив ведь тоже влияет на цвет, камеру отдельно сложно протестировать а если и протестируешь то это бесполезно так как стекла и это все сдвинут. Причем нужно разделять случаи когда ББ ошибся или точка черного/белого/серого не там - все что можно в raw проявить по другому, сдается мне это в человеческом зрении довольно индивидуальный вопрос. А вот если цвета нелинейно смещаются и потом как ни крути их развести в проявке не получается эт, действительно, проблема камеры.
Я бы все такие цветовые сравнения свел бы только к jpg (ну и относительно несерьезно к ним относился), а к raw их прилепливать просто оксюморон получается.

Цитата:

от: hatul
Ну зачем же так сурово???

А Титов как Матросов, тот грудью на амбразуру, а этот - кирпичь на шею на все случаи жизни.

Вот неплохой обзор пользователя Samsung NX200. Оказывается, не исключено что видоискатель (пристяжной) выпустят попозже.

Очень наглядно видно на приведенных примерах как рост цены и качества объектива отражается на качестве фото

http://www.stevehuffphoto.com/2011/11/30/user-report-the-samsung-nx200-camera-review-by-vlad-dodan/

Цитата:

от:littorio
Камеры можно и нужно сравнивать. Просто это занятие гораздо более сложное, чем кажется. И популярные ресурсы таким сравнением тоже не очень любят заниматься, потому что нужно будет долго-долго рассказывать что как и почему, описывать методику сравнения, а результаты вполне могут отличаться на очень небольшие величины.

Подробнее

Ну так и давайте сравнивать то что видим, а то что не видим оставим на тот момент, когда увидим. Пока всё выглядело именно так, как я написал. Определённые цветовые оттенки, контраст и чёрный выглядели предпочтительней. А вот детализация с учётом использованной оптики...тут вопрос не решенный, потому что как раз видно, что так сравнивать нельзя. Вот если вы покажете, что не так сделанно во всём остальном, я возможно с вами соглашусь, но пока как-то так.

Цитата:

от: hatul

А сверять вы будете на чем? :cannabis:

Зачем сверять? Профиль колорчеккер, ЕМНИП (опять блин...) строит просто по RAW-файлам, выставляя там правильные цветовые коэффициенты. А потом выложить две картинки и пускай читатели dpreview сами сравнивают. На своих качественных калиброванных мониторах. А раздел "выводы" торжественно сжечь, как отупляющий читателей. Объявить его источником, зла, рекламы и субъективизма :)

Цитата:

от:bas076
Ну так и давайте сравнивать то что видим, а то что не видим оставим на тот момент, когда увидим. Пока всё выглядело именно так, как я написал. Определённые цветовые оттенки, контраст и чёрный выглядели предпочтительней.

Подробнее

Ну и насравниваете себе камеру, получите её, а у неё будет какой-нибудь пресет "софт" включен, или вообще дефолты сбиты, и будет выходить с неё (с вашей точки зрения) треш и угар с дымом вместо черного. А сосед рядом купит гнусный Олик или еще хуже - Никон Ван, поставит там пресет "vivid" и будет у вас вызывать приступы зависти вкупе с ненавистью :D В чем смысл-то всего этого выбора камеры по "наиболее глубокому черному"?

По теме: сегодня в магазин завезли полный X-комплект от Панаса. И даже поставили стенд с консультантом, где все это можно было попробовать. Впечатления:

1. 14-42 X великоват. Вроде бы и не намного, а кажется толще чем панаблины. Может, благодаря строго цилиндрической форме без фасок. Зум рычажком ужасен. Даже для понимающих как он работает. Он ещё и медленный, ко всему, даже при максимальном отклонении рычажка. Панасовские же видеокамеры зумят в разы быстрее. Да, и ещё он с лагом - отжал рычажок до упора, он подумает и только потом поедет. Не мой вариант, короче. Единственный плюс - скорость фокусировки очень высокая, "по ощущениям" не уступает 14mm f/2.5

2. 45-175 X просто великолепен. Это не стекло, это бриллиант. Если еще и по резкости оликовскому 40-150 не уступает, как пишут, то однозначно лучший тревел-телезум для БЗК. Очень маленький и легкий. Ничего никуда не выезжает при зуммировании и соответственно не болтается. На кольцо зума реагирует быстро, лага нет совсем. Правда, кольцо не стопорится в крайних положениях, что естественно для zoom by wire, но непривычно. Фокусировка тоже очень быстрая, на телевиках ещё такого не видел. Колечки в боке (оценивал по экрану, пофоткать не дали :() круглые и ровные. Плюс ещё и рычажок зума дополнительно есть для видео. Однозначно моё следующее стекло. Птиц ловить, людей стритить и портреты при хорошем свете снимать. Правда, ценник высоковат :(

3. GX1 небольшой и легкий. ОЧЕНЬ удобно и естественно лежит в руках, с лёгкими стеклами на удивление удобно управляется. Даже колесо в углу не раздражает. Высокий уровень отделки и металл в корпусе в глаза не бросается, выглядит просто как добротная аккуратная камерка. К примеру, Самс NX200 значительно более "секси". Скорость фокусировки высокая. Единственное, что не понравилось - дубовый резистивный сенсорный экран. Ну и рычажков серийной съемки и режима автофокуса немного жалко. После него не хочется брать в руки ни GH2, ни E-PL3.

Цитата:

от:littorio
Ну и насравниваете себе камеру, получите её, а у неё будет какой-нибудь пресет "софт" включен, или вообще дефолты сбиты, и будет выходить с неё (с вашей точки зрения) треш и угар с дымом вместо черного. А сосед рядом купит гнусный Олик или еще хуже - Никон Ван, поставит там пресет "vivid" и будет у вас вызывать приступы зависти вкупе с ненавистью :D В чем смысл-то всего этого выбора камеры по "наиболее глубокому черному"?

Подробнее

Причём здесь присеты к тому, что отконвертированно из равов? Я вообще не снимаю в жипеге если это не что-то срочное, что вот прям снял и в руки отдать надо. Да я так себе некс и выбирал, по предворительным тестам и не буду менять каждый день камеру если будет выходить новое и лучшее, но если что-то выглядит лучше, значит лучше.

Цитата:

от:bas076
Причём здесь присеты к тому, что отконвертированно из равов? Я вообще не снимаю в жипеге если это не что-то срочное, что вот прям снял и в руки отдать надо. Да я так себе некс и выбирал, по предворительным тестам и не буду менять каждый день камеру если будет выходить новое и лучшее, но если что-то выглядит лучше, значит лучше.

Подробнее

Ну а вот полаурлайфа сидит на лайтрумовских двухтемпературных профилях для Panasonic GH-серии от участника kkn. Построенных с участием того самого колорчеккера. И типичная панасовская холодность картинки уходит, детали в желтых и оранжевых цветах не пропадают, зеленый тоже не ядерный как по умолчанию, все замечательно. Да, с бубнами мы не танцуем, просто импорт нажимаем в RAW, и все по дефолту хорошо импортируется. Только дефолт другой, не тот отстой, что на dpreview можно увидеть.

смотрел я все эти тесты с полноразмерами.
Наснято с высокими исо ,но когда даже исо100 в джипеге - мыльные с цветными шумами.
Может где есть равы с низкими исо где все в ажуре(пока только пару снимков в корейском сравнительном тесте -не известно рав или джипег)-?
Пока хороших фото раз два и обчелся на весь инет и о каком качестве может идти разговор и сравнении с некс5n-?
Потянул бы этот БЕДОЛАГА по качеству реальное сравнение с GH2/G3 - было бы суперотлично.Конечно по детализации он лучше чем G3, а вот по шумам/мылу -УВЫ нет.
Заходишь на ветку G3,- цвет- супер,шумов и мыла на малых исо нет,- на высоких подшумливает (800-1600) но смирится можно,- о самсунге 200 такого НЕ скажешь.
Ну а что цена,- 30 000 за камеру с вменяемым ПОНЯТНЫМ качетсвом и не жалко,а на сегодня 200 ка -это РИСК покупки даже за $600 примерно так же как и некс 7 за 1300$.

Ну я тоже могу написать что я где-то что-то смотрел и ничего мне не понравилось.
Одним словом, бла-бла, и ничего конкретного. К сожалению, ничего кроме желчи и отсебятины от вас не дождешься.

Цитата:

от:jonjak
смотрел я все эти тесты с полноразмерами.
Наснято с высокими исо ,но когда даже исо100 в джипеге - мыльные с цветными шумами.
Может где есть равы с низкими исо где все в ажуре(пока только пару снимков в корейском сравнительном тесте -не известно рав или джипег)-?
Пока хороших фото раз два и обчелся на весь инет и о каком качестве может идти разговор и сравнении с некс5n-?
Потянул бы этот БЕДОЛАГА по качеству реальное сравнение с GH2/G3 - было бы суперотлично.Конечно по детализации он лучше чем G3, а вот по шумам/мылу -УВЫ нет.
Заходишь на ветку G3,- цвет- супер,шумов и мыла на малых исо нет,- на высоких подшумливает (800-1600) но смирится можно,- о самсунге 200 такого НЕ скажешь.
Ну а что цена,- 30 000 за камеру с вменяемым ПОНЯТНЫМ качетсвом и не жалко,а на сегодня 200 ка -это РИСК покупки даже за $600 примерно так же как и некс 7 за 1300$.

Подробнее