Расклад "Беззеркалок".

Цитата:

от: Greensnake
- по замыслу - да ! Но там грешат не на идею, а на соневское исполнение.
Есть, правда, у пьезостаба один серьезный недостаток ( кроме более низкой надежности) - худший отвод тепла от матрицы.

худшая надежность это опять только догадки. тепловоотвод это проблема 3х годичной давности, счас уже не актуально. опять же просто слух который вы зачем то переносите из темы в тему.

и какое соневское исполнение? в чем грешок то ?

Цитата:

от: aRt_Ry
так почему в два раза то ?...

Потому что не сжатый 12Мп RAW-nef весит 24-25мб.

Цитата:

от:aRt_Ry
худшая надежность это опять только догадки. тепловоотвод это проблема 3х годичной давности, счас уже не актуально. опять же просто слух который вы зачем то переносите из темы в тему.

и какое соневское исполнение? в чем грешок то ?

Подробнее

- соневский форум лень почитать ? - люди СВОИ примеры приводят ( а не где то слышали) , этого мало ?
И я ничего не переношу, только ссылаюсь на приведенные в том форуме факты.

Цитата:

от: ABB58
Потому что не сжатый 12Мп RAW-nef весит 24-25мб.

вы наверно про 14 бит, там больше вес картинки


в 12 бит вес не больше 12-14 мегабайт


или просто алгоритм сжатия плохой.

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/734|0/%28brand%29/Sony/%28appareil2%29/628|0/%28brand2%29/Nikon/%28appareil3%29/371|0/%28brand3%29/Sony

в общем указанные цифры ДД это то что можно вытащить с рава, а он по дд получше чем д3с будет и лучше чем а900. я с а900 вытаскиваю крутейшие провалы и пересветы.

Цитата:

от: Greensnake
- соневский форум лень почитать ? - люди СВОИ примеры приводят ( а не где то слышали) , этого мало ?
И я ничего не переношу, только ссылаюсь на приведенные в том форуме факты.

ещё ни одного факта не было, приведите факты и потом уже можете утверждать мне что я ленивый.

Цитата:

от:dranyk
Нужна компактная тушка (желательно со стабом) и компактный универсальный зум. Если обещанная тушка от Панаса ГХ-1 будет именно такой, как ее обещают, то половина работы сделана.

Блинозум 14-42 мм хорош по задумке, но плох по исполнению, так что…

Но вообще, ИМХО, панасоник движется в правильном направлении. Сокращение размеров оптики – само то, что нужно для беззеркального рынка.
Практически уверен, что именно на блинозумостроении инженеры панаса сейчас и сосредоточены.

Первый блин был комом, уж простите за тавтологию, но будем посмотреть, что будет дальше.

Думаю, что какой-нить LUMIX G X VARIO PZ 25-75mm мы к весне увидим. На светосильные стекла тут рассчитывать не приходится, но лишь бы резкими были.

ЗЫ. Так почему у панаса в тушках стаба нет, кто-нибудь знает? Какие-то соображения есть?

Подробнее

у них стаб как и у кеон/никон -в объективах. специфика своя ;-)
а на счёт уменьшения размеров - ну у 4/3 и матрица по меньше. со всеми минусами. уменьшать же размеры ну меньшая матрицы и не взвинчивая резско цену мало реально
можно конечно пожертвовать светосилой. только кому нужен зум с диафрагмой 8? вы бы купили, зная что придётся задирать исо и в результате шумы будут зачастую не большими чем на хороших компактах, да и малый ГРИП получить будет проблематично


тушки то бесзеркалок маленький. а вот оптику только за счёт меньшего рабочего отрезка кардинально не уменьшиш. подержал я в руках как то sony nex 3+ гиперзум соньковский. по размером почти та же sony a55 + гиперзум. а по эргономике намного хуже.

блинчики конечно вариант. но комплект блинчиков ширик+ штатник+ портретник+ .. это во первых дорого, во вторых -по размером уже не так компактно, в третьих для репортажной манеры съёмки- в том же отпуске- замучаетесь менять их.

Цитата:

от:aRt_Ry
обзор в сети есть только один , и там показано что на всех ФР у стабов паритет, а про прочность это ещё один миф. если я тресну камеру об асфальт и объектив и там и там умрет стаб и все остальное.

и на сони форуме был тест не стабов тест на то замыливает ли стаб картинку на коротких выдержках. опять же оказалось что не замыливает.


стаб в тушке это в миллионы раз лучше чем в объективе.

Подробнее

Плохой обзор, неправильно показано. Поверит только тот, кто не пробовал сам. Стаб в обьективе это личше чем аналогичный в тушке, тушечный стаб лучше только в том плане, что ставилизирует нестабнутые обьективы. Это большой плюс, но это не делает его лучше чем он есть.

По поводу надёжности на удар, это не миф. Педение любой алфы на строл с 30см высоты из рук выводит стаб из строя. Это ремонтируется, но это дорого и малоприятно. Попробуйте уронить с 30см на стол кеноновский прайм и обнаружить, что с ним хоть что-то случилось. Успешных экспериментов. Я свои уже провёл.

Зачем спорить с Greensnake там где он таки прав? Ради спортивного спора?

Цитата:

от:bas076

По поводу надёжности на удар, это не миф. Педение любой алфы на строл с 30см высоты из рук выводит стаб из строя. Это ремонтируется, но это дорого и малоприятно. Попробуйте уронить с 30см на стол кеноновский прайм и обнаружить, что с ним хоть что-то случилось. Успешных экспериментов. Я свои уже провёл.

Подробнее

Наверное это все же грешок альф - слабая сборка. Минусы низкой цены.
Мой е510 как только ен падал, прыгал, носился... с метра падал. На ушко ремня упал, ушко погнулось, его основание в корпус ушло.
Ничего со стабом не было.

E-pl1 как только не носился, не трясся - ничего сос табом так и не случилось.

А500 прыгала в рюкзаке на велике только так. Ничего со стабом не было.
Серьезный грешок матричного стаба заметен только ан видео. Ну не спарвится ему просто там, постоянно так работать) т.е. в теории оптический стаб более износоустойчив, но это толкьо при работе с видео. С фото без разницы.

ПРо фокусное мне тоже странно слышать... на любых фокусных у меня не было проблем с матричным стабом. И на ЭФР 600 и на ЭФР 28.

Просто давайте откровенно... оптичсекий стаб дороже и наценка на него выше. Стекла с оптичсеким стабом дороже. Ничего личного, только бизнец.
А тот теоретичсекий прирост в качестве работы легко покрывается компактностью стекол и их ценой.

Цитата:

от: Scarka
оптичсекий стаб дороже и наценка на него выше. Стекла с оптичсеким стабом дороже.

- я уже писал, что это не так, разница в цене стабнутых и не стабнутых стекол минимальна. А вот сколько лишних денег берут за пьезостаб, неизвестно, думаю, что ничуть не меньше. Пьезостаб однозначно считаю менее надежным и не дающим никаких преимуществ ( старые объективы без стаба не в счет, ими мало кто пользуется).

И часто такая небольшая разница в цене между стабнутой версией и нет?
Я сильно не искал, но вот глядя на 70-200L... как то не верится)

Ну вы счиатете менее надежным. Я считаю, что стаб не хуже оптичсекого.
Одназначных тестов в сети нет.
Но по моему опыты использования олипусов и альфы (вообще и пентак был, но он просто не успел чему то подвергнуться)))) - брехня про ненадежность стаба.
Если он изначально сломан - то он и прсото от взятия камеры в ркуи сломается.
А если нет - то надо камеру разбить, что его сломать)

Да и ладно, для меня стаб никогда не был основным критерием. Высказал сводную информацию, которую собрал из разных источников, не более.
На самом деле выбирал из А35 и некс С3. С3 выиграл не только по стабу, но и по качеству изображения в целом - детализация ( в ките) выше, нет лишнего элемента в оптике ( полумутного зеркала), габарит меньше и удобнее экран.
Кто очень хочет пьезостаб - пожалуйста, есть выбор, никто не неволит.

Может знаете как цвет 3С отличается от 5n и марично/програмная правка китовых обьективов ,особенно 16мм-?
Для меня это еще вопросы.

Цитата:

от: Scarka

Серьезный грешок матричного стаба заметен только ан видео.

Серьезный ПЛЮС оптического стаба - картинка в ВИ "залипает". Вот этот момент и жмешь...

Цитата:

от: serg_gera
Серьезный ПЛЮС оптического стаба - картинка в ВИ "залипает". Вот этот момент и жмешь...

Да помню такое. несколкьо лет назад.
Как то на m4/3 давно уже эта проблема решена)))

Цитата:

от: jonjak
Может знаете как цвет 3С отличается от 5n и марично/програмная правка китовых обьективов ,особенно 16мм-?
Для меня это еще вопросы.

- у меня двух одновременно не было. Их имел один камрад, который ныне слился, но он божился, что одинаково ( потому и маялся).
По моим наблюдениям чужих снимков у 5н поправили экспозамер ( не нужно ставить -3) и усилили шумодав ( подняли исо). Если провести эти коррекции, то снимки не отличить. Выбирайте, нужно ли вам платить за те или иные новые функции ( видоискатель за 400уе или тачскрин).

Цитата:

от:bas076
Плохой обзор, неправильно показано. Поверит только тот, кто не пробовал сам. Стаб в обьективе это личше чем аналогичный в тушке, тушечный стаб лучше только в том плане, что ставилизирует нестабнутые обьективы. Это большой плюс, но это не делает его лучше чем он есть.

По поводу надёжности на удар, это не миф. Педение любой алфы на строл с 30см высоты из рук выводит стаб из строя. Это ремонтируется, но это дорого и малоприятно. Попробуйте уронить с 30см на стол кеноновский прайм и обнаружить, что с ним хоть что-то случилось. Успешных экспериментов. Я свои уже провёл.

Зачем спорить с Greensnake там где он таки прав? Ради спортивного спора?

Подробнее

я понимаю вам из израиля все виднее и вы все знаете. а теперь если я попрошу про статистику ломания стабов, насколько чаще ломаецца стаб в тушке нежели в оптике, и с какой высоты надо уронить , как ударить , вы конечно же скажете "а че я пушкин штоле", но если я скажу что падал с велика через руль на спину где была обычная сумка (не кофр для фото) и со всего маха прикладываался, и даже намека на сломанный стаб нету? как верить вам? или то что я падал сотни раз с а200 на склоне катаясь на лыжах так же без кофра а только с рюкзаком, и ничего не ломалось . ваше субъективное мнение настолько же верно как предсказания астрологов. поэтому пока факты не будут а не отсебятина тогда не стоит вообще поднимать вопрос о стабах.

я пользуюсь стабом как в оптике так и в тушке, я разницы не вижу, у меня фр до 300 мм. а вы пользовались в оптике стабом ? насколько помню нет, а 15 минутное таскание камеры не даст объективной оценки.

я не спорю с гриншейк я просто прошу предоставить факты. это опять же такой сказочник который из головы берет догадки и выкидывает как информационную бомбочку, и этот запах разносицца по сети. это как на одном конце деревни человек поскользнулся а на другом сказали что он застрелил тещу.

Цитата:

от: aRt_Ry

это опять же такой сказочник который из головы берет догадки.

- вы точно такой же сказочник, или ваш аппарат просто попал в процент выдержавших падения, всего то. Читайте соневский форум, там многие владельцы жалуются на ненадежность стаба, а это уже статистика.
Раз дохнет и такие случаи есть, значит ненадежный. Про оптические стабы таких упоминаний нет.
Ну чтго вы упираетесь и что хотите доказать ? Что нет поломок пьезостабов ? - так они есть и всем это известно !

оптические стабы как раз от ударов ломаются на ура.
некоторые ломаются даже не от того что ударили объективом. а от того что в момент работы нажать на кнопку снятия объектива.
у моих знакомых фотографов уже не один стаб полетел на объективах.

а вот чтобы матричный стаб сдох на хоть одном алимпузе. не знаю таких случаев ни одного пока.
а сони. ну что сони. сони и есть мыльницо ))

Цитата:

от:Greensnake
- вы точно такой же сказочник, или ваш аппарат просто попал в процент выдержавших падения, всего то. Читайте соневский форум, там многие владельцы жалуются на ненадежность стаба, а это уже статистика.
Раз дохнет и такие случаи есть, значит ненадежный. Про оптические стабы таких упоминаний нет.
Ну чтго вы упираетесь и что хотите доказать ? Что нет поломок пьезостабов ? - так они есть и всем это известно !

Подробнее

а теперь открываем форум на главной ветке "цифровые камеры" и читаем как много камер кэнон умирает, сколько с ними проблем, я на первых 20 страницах найду как минмум 10 тем, это говорит о том что в принципе кэнон нельзя покупать? или то что на форуме сони пару человек уронили по глупости камеру, и она в принципе ломаецца от падение (не существует камер с защитой от падения) и потом жалуюцца на то что у них кривые руки ? господа давайте трезво смотреть на вещи, вся аппаратура ломаецца от неподобающего отношения, если человек купил б.у. за 10 тыр рублей гавназеркалку и относился к ней как к быдлокоробке, уронил сломал покоцал, то мы теперь будем составлять статистике по двум трем людям за пол года ?

и не надо тут счас сказки о том что стаб в оптике не ломаецца, он ломаецца при чем на ура, и от такого же падения как и в тушке, но просто народ обычно относицца более уважительно к оптике за 60 тысяч нежели к тушке за 10.


а теперь дальше прошу фактами, а не просто эмоциями и теорией из головы.

Какой фирмы были те сломаные объективы?