Расклад "Беззеркалок".

~$350, там... (adorama.com), ~$410 (с доставкой с ebay.ca)

Цитата:

от: Юрий Трубников
Суммарно 15 камер и 30 объективов от сверхширокоугольника 7-14 до супертелевика 75-300 - печально и уныло? Что нужно для увеселения приунывшей души??

Всего навсего 1.4/17 от паналейки.(имхо)

Цитата:

от: jonjak
С3 и фотки будут лучше с любого обьектива.Микра интересна от 16 мгп.

В таких случаях надо добавлять "по моему мнению".
Я с ним абсолютно не согласен.

Снова слухи о том что у GX1 - камерный джей-пег на высоких ИСО лучше всех из м4/3 камер и близок по качеству к Сони NEX-5n.

http://www.43rumors.com/ft5-new-bits-of-gx1-info-surprisingly-good-image-quality/

лучше были бы слухи что у него рав на высоких исо близок к 5н.

Кстати о RAW, в 5-n и в 7-ке сильно пожаты? Сколько весят?

Цитата:

от: ABB58
Кстати о RAW, в 5-n и в 7-ке сильно пожаты? Сколько весят?

В 7-ке (и др. 24 Мегапиксельных) да, сжаты то 24 Мб.

http://club.foto.ru/forum/37/617470

То есть покоцаны в два раза. Осталось понять как они "тянутся".

Цитата:

от: Razgon
лучше были бы слухи что у него рав на высоких исо близок к 5н.

Во во... я бы тоже лучше этого хотел)

Цитата:

от: ABB58
То есть покоцаны в два раза. Осталось понять как они "тянутся".

так почему в два раза то ?


тянуцца я думаю нормально, ДД по измерениям имайджинг ресурс вполне на уровне обычных зеркалок.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Суммарно 15 камер и 30 объективов от сверхширокоугольника 7-14 до супертелевика 75-300 - печально и уныло? Что нужно для увеселения приунывшей души??

Нужна компактная тушка (желательно со стабом) и компактный универсальный зум. Если обещанная тушка от Панаса ГХ-1 будет именно такой, как ее обещают, то половина работы сделана.

Блинозум 14-42 мм хорош по задумке, но плох по исполнению, так что…

Но вообще, ИМХО, панасоник движется в правильном направлении. Сокращение размеров оптики – само то, что нужно для беззеркального рынка.
Практически уверен, что именно на блинозумостроении инженеры панаса сейчас и сосредоточены.

Первый блин был комом, уж простите за тавтологию, но будем посмотреть, что будет дальше.

Думаю, что какой-нить LUMIX G X VARIO PZ 25-75mm мы к весне увидим. На светосильные стекла тут рассчитывать не приходится, но лишь бы резкими были.

ЗЫ. Так почему у панаса в тушках стаба нет, кто-нибудь знает? Какие-то соображения есть?

Цитата:

от: dranyk

почему у панаса в тушках стаба нет, кто-нибудь знает? Какие-то соображения есть?

- думается потому, что в объективах надежнее, а по некоторым обзорам и лучше.

Цитата:

от: Greensnake
- думается потому, что в объективах надежнее, а по некоторым обзорам и лучше.

Если и лучше, то не на много, но гораздо дороже. Кроме того, это увеличивает размер объектива.

Цитата:

от: dranyk
Нужна компактная тушка (желательно со стабом) и компактный универсальный зум. Если обещанная тушка от Панаса ГХ-1 будет именно такой, как ее обещают, то половина работы сделана.

Понял:)
Цитата:

от: dranyk


Блинозум 14-42 мм хорош по задумке, но плох по исполнению, так что…

А чем плох-то? В понедельник покручу его и составлю свое представление!
Цитата:

от: dranyk


Но вообще, ИМХО, панасоник движется в правильном направлении. Сокращение размеров оптики – само то, что нужно для беззеркального рынка.

Согласен!
Цитата:

от: dranyk

Думаю, что какой-нить LUMIX G X VARIO PZ 25-75mm мы к весне увидим. На светосильные стекла тут рассчитывать не приходится, но лишь бы резкими были.

Ну, почему? Оптикостроение движется фантастическими темпами! Вполне возможно, что сделают светосильный зум! Но, габаритный...:(
Цитата:

от: dranyk


ЗЫ. Так почему у панаса в тушках стаба нет, кто-нибудь знает? Какие-то соображения есть?

Не знаю, но предполагаю, что тут есть раздел направлений между основателями системы 4/3 - Панасоником и Олимпусом - одни делают стаб в тушке, другие - в объективе. Чтобы избежать столкновений...

Цитата:

от: Greensnake
- думается потому, что в объективах надежнее, а по некоторым обзорам и лучше.

по каким обзорам ?

Цитата:

от: Ohne Avatar
Если и лучше, то не на много, но гораздо дороже. Кроме того, это увеличивает размер объектива.

- на самом деле эффективность сопоставима, но многие отмечают, что стаб у некса все же лучше альфовского пьезо.
На сонифоруме описывается много случаев издыхания пьезостаба от несильных ударов, с оптическими стабами это бывает крайне редко.
Касательно цены, то есть в системах аналогичные объективы со стабом и без оного, разница в цене которых меньше 10%.

Цитата:

от: aRt_Ry
по каким обзорам ?

- смотрел давно, повторно искать не буду. Если интересно, можете нагуглить. На сони форуме тоже какой то тест был.

Цитата:

от: Greensnake
- смотрел давно, повторно искать не буду. Если интересно, можете нагуглить. На сони форуме тоже какой то тест был.

обзор в сети есть только один , и там показано что на всех ФР у стабов паритет, а про прочность это ещё один миф. если я тресну камеру об асфальт и объектив и там и там умрет стаб и все остальное.

и на сони форуме был тест не стабов тест на то замыливает ли стаб картинку на коротких выдержках. опять же оказалось что не замыливает.


стаб в тушке это в миллионы раз лучше чем в объективе.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Блинозум 14-42 мм хорош по задумке, но плох по исполнению, так что…

А чем плох-то? В понедельник покручу его и составлю свое представление!

Он сильно мылит на длинном конце. На 14мм - вполне даже ничего.
Бум надеятся, что панасовские инженеры на суперзумах своих мыльничных наблатыкались и второй такой ошибки не допустят.

Цитата:

от:Юрий Трубников
Думаю, что какой-нить LUMIX G X VARIO PZ 25-75mm мы к весне увидим. На светосильные стекла тут рассчитывать не приходится, но лишь бы резкими были.

Ну, почему? Оптикостроение движется фантастическими темпами! Вполне возможно, что сделают светосильный зум! Но, габаритный...

Подробнее

Я неправильно выразился. Имелся в виду светосильный блинозум. Тут ясно, что или светосильный, или блино-.

Цитата:

от:Юрий Трубников
ЗЫ. Так почему у панаса в тушках стаба нет, кто-нибудь знает? Какие-то соображения есть?

Не знаю, но предполагаю, что тут есть раздел направлений между основателями системы 4/3 - Панасоником и Олимпусом - одни делают стаб в тушке, другие - в объективе. Чтобы избежать столкновений...

Подробнее

Я тоже так думаю. Но предпочитаю в тушке :(((

Цитата:

от: aRt_Ry

стаб в тушке это в миллионы раз лучше чем в объективе.

- по замыслу - да ! Но там грешат не на идею, а на соневское исполнение.
Есть, правда, у пьезостаба один серьезный недостаток ( кроме более низкой надежности) - худший отвод тепла от матрицы.