А я и не спорю, что имеются.
Т.к. показывают нам фотографии сделанные на одном мониторе, со своей калибровкой, а смотрим мы на другом, со своей. Так что нужно выбирать и сравнивать из лучшего, а не выискивать примеры худшего.
Ну так человек привел пример неправильного неба с Рико с этим самым Гериаром :) На это и намекнул.
Расклад "Беззеркалок".
Всего 8901 сообщ.
|
Показаны 4181 - 4200
Re[Айболит]:
Re[AndyA]:
Дело в том, что снимки с разным цветом ( то отличными то отстойным) показываются одним фотографом. С одного аппарата и с одного монитора. Таким образом можно сделать вывод что не все так гладко именно с цветопередачей у Рико. У других фотикоф тоже далеко не все гладко, но и тотального превосходства одного над другим не видно.
Re[Айболит]:
а откуда быть тотальному превосходству?
производитель матриц один - (Сони)
превосходство 16мп "смазывается" фильтром над матрицей (относительно М модуля)
производитель матриц один - (Сони)
превосходство 16мп "смазывается" фильтром над матрицей (относительно М модуля)
Re[Айболит]:
Ну.... тут как бы общее мнение, что JPEG ничто, RAW наше все. И что при обработке можно накрутить любые цвета. Выходит что человек, открывая RAW, приводит его к подходящему ему цвету и не парится. То есть в цвете не одна лишь камера виновата :)
Тотального превосходства ни у одной APS-C беззеркалки нет. У всех есть свои сильные и слабые стороны. Выбирать нужно то, что нравится, желательно без религиозного фанатизма :)
Тотального превосходства ни у одной APS-C беззеркалки нет. У всех есть свои сильные и слабые стороны. Выбирать нужно то, что нравится, желательно без религиозного фанатизма :)
Re[AndyA]:
от:AndyA
Ну.... тут как бы общее мнение, что JPEG ничто, RAW наше все. И что при обработке можно накрутить любые цвета. Выходит что человек, открывая RAW, приводит его к подходящему ему цвету и не парится. То есть в цвете не одна лишь камера виновата :)
Тотального превосходства ни у одной APS-C беззеркалки нет. У всех есть свои сильные и слабые стороны. Выбирать нужно то, что нравится, желательно без религиозного фанатизма :)Подробнее
Аминь... :)
Re[AndyA]:
от: AndyA
Тотального превосходства ни у одной APS-C беззеркалки нет. У всех есть свои сильные и слабые стороны. Выбирать нужно то, что нравится, желательно без религиозного фанатизма :)
За одним исключением: старая 14 МП матрица Samsung (NX10, NX100) была заметно хуже других. Новая 20 МП, похоже, получше. ;)
a 77 как будущий некс 7
Посмотрел фликр с а77 и естественно в первую очередь искал народные фото с выбитым цветом как это бывает в контрастных кадрах в местах с недоэкспонированием или просто с плохим СВЕТОМ.Хотел найти что то типа как с рико - шиколадка/аквамарин.К моему удивлению не нашел тяги а77 какому то цвету при ошибках бб или экспозиции.Страницы с а77 в фликре смотрятся лучше кеноновских,никоновских не говоря уже о др производителях.
Вот некоторые примеры из 15 там имеющихся страниц с превьюшками.
Вот некоторые примеры из 15 там имеющихся страниц с превьюшками.
a 77
вот еще из поиска плохого или сложного с а77
все могут покопатся сами на фликре
http://www.flickr.com/groups/alpha77/pool/page4/
все могут покопатся сами на фликре
http://www.flickr.com/groups/alpha77/pool/page4/
Re[Boris Moscow]:
У меня ,возможно временно создалось впечатление о превосходстве а77 над другими по цвету...
------------
еще несколько примеров с живностью где фот мог бы выдать очень плохой цвет но более менее справился
------------
еще несколько примеров с живностью где фот мог бы выдать очень плохой цвет но более менее справился
Re[Boris Moscow]:
Всем здравствуйте!
Уже долго выбираю себе беззеркалку, но никак не могу определиться. Если слухи о новом Панасе Х-1 верны, то, скорее всего буду брать его.
Сейчас щелкаю на мыльницу. Раньше был Панас TZ-10 (вполне себе приличная и удобная машинка, если при нормальном освещении снимать), потом Кэнон С-90, сейчас TZ-20 (совершенно убийственное г-но), да и вообще этих мыльниц много было.
Но со временем качество мыльничных фоток перестало устраивать, так что буду переходить.
Попробую свои лоховские соображения по этому поводу высказать.
Я привык таскать фотик на поясном ремне, так что для меня компактность – первое, на что я обращаю внимание.
Сначала думал о Панасе Г-3. Покрутил его в руках и понял, что форм-фактор с торчащим ЭВИ меня не устраивает, бо в чехол не влазит.
Потом загорелся ГФ-3. Но там матрица шумная, так что ну его…
Следующий этап выбора – Сони Нексы. Эти вроде как ничего, если не одно но. После долгого общения с ультразумами привык к удобству. Кнопку нажал, и ты уже рядом. У Сони подобных стекол нет и вряд ли появятся. Под их байонет и размер матрицы только слоны подойдут.
Т.е. вся компактность потеряется.
А всё время с блином шастать не хочется
Кстати, давеча ездил в Испанию на отдых, так взял Никон Д-70 на пробу. После этого зарекся насчет зеркалок. День пошастал и усё.
Самсунги и Олимпусы не нравятся. К тому же не совсем понятно, что с Олимпусом вообще в ближайшем будущем будет, а у гнуса опять же здоровенная матрица.
Никон и Пентакс – даже не смешно.
Так что остается Панас.
Если будет корпус примерно как руморсах и начинка примерно как у Г-3, то даже и думать не буду.
ЭВИ, как по мне, так штука в беззеркалках просто лишняя. Если телевик какой-нить буду брать, то уже фиг с ней, с компактностью, прикуплю и ЭВИ. А для ежедневного таскания не нужно мне это счастье.
Поворотного экрана не будет – это да, жаль. Стаба в тушке, скорей всего, не будет тоже. Тоже жаль.
Короче, ИМХО: компактная тушка с возможностью подключения внешних девайсов через горячий башмак и небольшим блинозумом 14-42 это именно тот форм-фактор, для которого беззеркалки и придумывались.
Уже долго выбираю себе беззеркалку, но никак не могу определиться. Если слухи о новом Панасе Х-1 верны, то, скорее всего буду брать его.
Сейчас щелкаю на мыльницу. Раньше был Панас TZ-10 (вполне себе приличная и удобная машинка, если при нормальном освещении снимать), потом Кэнон С-90, сейчас TZ-20 (совершенно убийственное г-но), да и вообще этих мыльниц много было.
Но со временем качество мыльничных фоток перестало устраивать, так что буду переходить.
Попробую свои лоховские соображения по этому поводу высказать.
Я привык таскать фотик на поясном ремне, так что для меня компактность – первое, на что я обращаю внимание.
Сначала думал о Панасе Г-3. Покрутил его в руках и понял, что форм-фактор с торчащим ЭВИ меня не устраивает, бо в чехол не влазит.
Потом загорелся ГФ-3. Но там матрица шумная, так что ну его…
Следующий этап выбора – Сони Нексы. Эти вроде как ничего, если не одно но. После долгого общения с ультразумами привык к удобству. Кнопку нажал, и ты уже рядом. У Сони подобных стекол нет и вряд ли появятся. Под их байонет и размер матрицы только слоны подойдут.
Т.е. вся компактность потеряется.
А всё время с блином шастать не хочется
Кстати, давеча ездил в Испанию на отдых, так взял Никон Д-70 на пробу. После этого зарекся насчет зеркалок. День пошастал и усё.
Самсунги и Олимпусы не нравятся. К тому же не совсем понятно, что с Олимпусом вообще в ближайшем будущем будет, а у гнуса опять же здоровенная матрица.
Никон и Пентакс – даже не смешно.
Так что остается Панас.
Если будет корпус примерно как руморсах и начинка примерно как у Г-3, то даже и думать не буду.
ЭВИ, как по мне, так штука в беззеркалках просто лишняя. Если телевик какой-нить буду брать, то уже фиг с ней, с компактностью, прикуплю и ЭВИ. А для ежедневного таскания не нужно мне это счастье.
Поворотного экрана не будет – это да, жаль. Стаба в тушке, скорей всего, не будет тоже. Тоже жаль.
Короче, ИМХО: компактная тушка с возможностью подключения внешних девайсов через горячий башмак и небольшим блинозумом 14-42 это именно тот форм-фактор, для которого беззеркалки и придумывались.
Re[dranyk]:
не очень шумная матрица и хороший компактный зум привлекают.А что там за матрица как у GH2 или G3,- все равно они по моему ощутимо шумные...
Re[jonjak]:
Ну, так-то оно так, матрица у Панасов уже в силу размера похуже, чем у Сони или Самсунгов.
Но мне этого более чем достаточно, я же не девок на журнальные развороты снимать собираюсь.
Я в основном людей всяких интересных на улицах фотаю
и семейство.
Так что для моих целей Х-1 будет более чем достаточен. Маленький, достается быстро, включается тоже немедленно, автофокус шустрый. Снял и дальше пошел.
Ну, а запасной аккум с собой носить - не проблема. Я к этой черте панасоников уже привык.
Кстати, у меня телек тоже панасоник. Заметил интересную вещь. Фотки с панасов на родном телевизоре смотрятся гораздо лучше, чем на откалиброванном Eizo.
Отакот :)
ЗЫ. Звиняйте за кривую и некачественную ламерофотку, просто это первое, что под руку попалось.
Но мне этого более чем достаточно, я же не девок на журнальные развороты снимать собираюсь.
Я в основном людей всяких интересных на улицах фотаю
и семейство.
Так что для моих целей Х-1 будет более чем достаточен. Маленький, достается быстро, включается тоже немедленно, автофокус шустрый. Снял и дальше пошел.
Ну, а запасной аккум с собой носить - не проблема. Я к этой черте панасоников уже привык.
Кстати, у меня телек тоже панасоник. Заметил интересную вещь. Фотки с панасов на родном телевизоре смотрятся гораздо лучше, чем на откалиброванном Eizo.
Отакот :)
ЗЫ. Звиняйте за кривую и некачественную ламерофотку, просто это первое, что под руку попалось.
Re[dranyk]:
я слышал что гн2 лучше самса100.
Щас лопачу фликр по гх2 - похуже ощутимо нексов , по цвету близко к рико.
Щас лопачу фликр по гх2 - похуже ощутимо нексов , по цвету близко к рико.
Re[jonjak]:
Аналогично лажу по dpreview. Двигаю квадратик по ихним бутылочкам этим всеразличным.
На низких ИСО разницы не вижу. На высоких - да, Панас шумнее. Но некритично.
К тому же напрягают черезчур насыщенно-лубочные цвета Сони. Я просто художник по образованию, наверное поэтому требования завышенные :)
Большой разницы в картинке не замечаю. Всё одно, попиксельно я свои фоты рассматривать не буду.
На низких ИСО разницы не вижу. На высоких - да, Панас шумнее. Но некритично.
К тому же напрягают черезчур насыщенно-лубочные цвета Сони. Я просто художник по образованию, наверное поэтому требования завышенные :)
Большой разницы в картинке не замечаю. Всё одно, попиксельно я свои фоты рассматривать не буду.
Re[dranyk]:
С этих натюрмортов никакого представления оцвете составить не возможно.
На мой взгляд "лубочные цвета 2 некс 5n более реальны/натуральны чем с других камер ,а с GH2 тем более..
http://www.flickr.com/groups/gh2/pool/page38/
На мой взгляд "лубочные цвета 2 некс 5n более реальны/натуральны чем с других камер ,а с GH2 тем более..
http://www.flickr.com/groups/gh2/pool/page38/
5n ,лубок--?,а он мне нравится...
на китовый 18-55 из фликра..
Re[jonjak]:
от: jonjak
С этих натюрмортов никакого представления оцвете составить не возможно...
Ну, на основе обработанных джипегов с фликра тоже странно мнение о цвете выстраивать :)
Кстати, вот тот же фликр про панас:
http://www.flickr.com/search/?w=all&q=panasonic+g3&m=text
Тоже красивенько.
jonjak, я не попиксельщик и не профи, мне эти микроразличия погоды ни разу не делают.
Я же не холивары затеваю и не утверждаю, что Сони - плохая камера отвратной картинкой.
Нормальная машинка и картинко нормальное. Как по мне, так насыщенная слишком. Ну так и это не беда, всё передвижением ползунков решается. Элементарно.
Я о другом. О практичности камеры и ее приспособленности лично для меня.
Универсального зум-объектива под Сони нет и не предвидится, а тягаться с блином мне не улыбается ни разу.
Торчащий видоискатель в Некс-7 меня бесит не меньше, чем необходимость тягать с собой отдельную вспышку в Некс-5.
Ну и так далее, по пунктам.
В сухом остатке из преимуществ остается большая матрица. Она же, кстати, и недостаток. Для беззеркалки.
Так что лично для меня выбор прост:
Или я беру эргономичную камеру с малёхо худшей (совсем ненамного) картинкой и этой камерой фоткаю.
Или я беру гаргару с большей матрицей, которую я с собой таскать не буду в силу ее неудобства и следовательно не фоткаю :)))
Re[dranyk]:
Вы несколько эмоционально отнеслись.
Я не предлагаю составить окончательное мнение,картинки представляю умышленно плохие с сложными условиями сьемки итд.
----------------------
Ваше представление G3 c этого ресурса также интересно.Как нашли такие, там можно задать какие то доп параметры -?Спрашиваю,так как англицким не владею и соответственно мало знаю тамошний интерфейс.
К б/з кстати у меня требования такие же примерно как у Вас и GX1 так же интересен в перспективе......
Я не предлагаю составить окончательное мнение,картинки представляю умышленно плохие с сложными условиями сьемки итд.
----------------------
Ваше представление G3 c этого ресурса также интересно.Как нашли такие, там можно задать какие то доп параметры -?Спрашиваю,так как англицким не владею и соответственно мало знаю тамошний интерфейс.
К б/з кстати у меня требования такие же примерно как у Вас и GX1 так же интересен в перспективе......
Re[jonjak]:
Я просто сам по себе эмоциональный, нисколько не хотел обидеть.
Вопроса про доппараметры не понял. В принципе, в сети материала по Г3 предостаточно, я на хоббите где-то наткнулся и еще где-то на русском...
Я так думаю, логичным шагом панасоника должна стать урезанная Г3 в корпусе от ГФ1 и с блинозумом 14-42.
Или что-то вроде ГФ3 с расширенным функционалом, что по сути одно и то же.
Линейка GH - так вообще нечто непонятное, думаю, что ее прибьют со временем.
Ну, подождем-посмотрим.
Вопроса про доппараметры не понял. В принципе, в сети материала по Г3 предостаточно, я на хоббите где-то наткнулся и еще где-то на русском...
Я так думаю, логичным шагом панасоника должна стать урезанная Г3 в корпусе от ГФ1 и с блинозумом 14-42.
Или что-то вроде ГФ3 с расширенным функционалом, что по сути одно и то же.
Линейка GH - так вообще нечто непонятное, думаю, что ее прибьют со временем.
Ну, подождем-посмотрим.
Re[Boris Moscow]:
ЗЫ. По слухам, в новый Х-1 какой-то новый супершустрый проц запихают, чтобы равы быстрей писал.
Эт хорошо. Бум ждать.
Эт хорошо. Бум ждать.
