Расклад "Беззеркалок".

а что, линза F0.95 совсем "киношная", кроп 1,5 не кроет нормально?

Да, можно детальнее и даже без шума. исо200, а на листьях шум..
камерный жипег:


А это из лайтрума:

Это с мануала, юпитер37а.

А эт кит 18-55 из лайтрума:

Что с углами не так? Или опять начнете песню что всё не так? И не забываем - чем больше матрица - тем больше надо диафрагму зажимать чтоб грип шире была! Вот эта картинка оч показательна, когда её снимал фокус был в дмф, и вот зажимая диафрагму отлично видел как резкость росла вдоль реки на дальние деревья. Вплоть до ф16.

Причем эт далеко не лучшие снимки, да ещё и на ветру..

Цитата:

от: gtrance
Да, можно детальнее и даже без шума. исо200, а на листьях шум..
камерный жипег:

И чего, эти снимки детальнее чем, например, вот эти?

Цитата:

от: Eldaraki
а мне в раве самсунг больше понравился. только ДД огорчает. подтянуть не пробывали?

Джепег из камеры, при конвертации из РАВ для выравнивания снимков по освещённости экспокоррекция снимка с Самсунг -1, Сони - 0
Сони А500 Джепег Из РАВ
Самсунг NX100 Джепег Из РАВ

Вот вам ещё, гелиос вперемешку с китом. Обработанное, как тут говорят - какая разница как я вам покажу? )))
Кое-где кроп. Кое-где чуть мазал с фокусом на гелиосе, очень чувствительный он.

[quot]И чего, эти снимки детальнее чем, например, вот эти?[/quot]
Ну если учесть что дальний берег реки находится всяко дальше чем любой план в фокусе на ваших фото - то некс явно детальнее.
Тем более что если присмотреться - то еп1 шарпает картинку даже в 0 настройках шарпа! И сравнивать надо примерно похожие сюжеты, чего ты ледышки черно-белые выложил, где детализации сам бог велел быть? ты малоконтрастное выкладывай, чтоб явно была видна детализация и граница, где аппарат сваливается в кашу!

- зачетно.

Последний снимок вообще сделан из окна машины, на светофоре. Увидел интересное сочетание форм и цвета, достал, покрутил фокус(гелиос был одет) и щелкнул! В авторежиме! Проявил в лайтруме и всё. И многие фотки так сделаны, нигде ничего специально не делал!
Вот это кит:

Так при взгляде на траву появляется стойкий 3д образ картинки! Объёмно весьма и весьма, интересно вот к такому результату приходить почаще.

Цитата:

от: doctor25
И чего, эти снимки детальнее чем, например, вот эти?

Ну как чем? Разме не ясно?!
Там матрица в полтора раза больше! И они по определению более детвльны! Неважно где и неважно как! :D
И объем вдруг появляется. Причем с ГРИП отсюда и жо забора.
Понятно, что объем светом рисуется, т.е. либо кит у некса мега объемный, либо вдруг свет так упал.. а нет! тоЧНо! Там же матрица аж кроп 1,5!

Цитата:

от:gtrance
[quot]И чего, эти снимки детальнее чем, например, вот эти?[/quot]
Ну если учесть что дальний берег реки находится всяко дальше чем любой план в фокусе на ваших фото - то некс явно детальнее.
Тем более что если присмотреться - то еп1 шарпает картинку даже в 0 настройках шарпа! И сравнивать надо примерно похожие сюжеты, чего ты ледышки черно-белые выложил, где детализации сам бог велел быть? ты малоконтрастное выкладывай, чтоб явно была видна детализация и граница, где аппарат сваливается в кашу!

Подробнее

на таком размере и мыльница детальна

Вот вы говорите, самсунг, суперобъёктивы.

По краям хром, чёткость также падает. Центр зеленой травы резче чем края. диа 6.3, фокусное - 20 - всё в грипе должно умещаться. Тем более матрица физически меньше.


тут тоже хром, картинка отшарпана, причем в настройках 0 стоит! А провода, вертикаль столба ЯВНО выдают шарп. Как-же так? где суперобъективы-то в тыщумильёнов раз лучше всех на земле?

http://www.dpreview.com/news/1109/11090815bloombergonmirrorless.asp

А то картинок понавешали.
Всем снова заниматься как раньше кирпичными стенами и холиваром!!!
:cenzure:

Уася, свету мало упать! Надо его ещё и запечатлеть в нужном диндиапазоне и с нормальными полутонами! )))
причем тут 1.5, важно сочетание мп и кропфактора! Самсы дошли до края, на м43 уже нет толку более 14мп делать!

[quot]на таком размере и мыльница детальна[/quot]
На каком на таком? там фуллсайз выложен, с приличным расстоянием съёмки! Это и есть способ оценить детализацию, да ещё и в малоконтрастном изображении - большинство аппаратов тупо в кашу превращают подобные картинки!

[quot]А то картинок понавешали.
Всем снова заниматься как раньше кирпичными стенами и холиваром!!![/quot]
А плювать! У нас тут живые фотки отовсюду, на кирпичи пусть любуюцца за границей! ))

[quot]Уася, свету мало упать! Надо его ещё и запечатлеть в нужном диндиапазоне и с нормальными полутонами! )))
причем тут 1.5, важно сочетание мп и кропфактора! Самсы дошли до края, на м43 уже нет толку более 14мп делать![/quot]
Да уж неужто конкретно в ваших примерах со светом сложнее, чем тут?)
Нет, ДД некса в свете выше, это факт. Выше, чем у любой микры пока.
Просто конкретно по вашим примерам этого не видно.

А что там с детализацией и дальним планом?) Поди у на крыше то план есть и подальше ;)

Чего вы уперлись в этот край мифический? По вашему же выходит, что некс 7 и А77 мертвые модели. ну перевалили они за край!

Это тоже суперфотоаппарат, с конскими хроматическими на углах, с приличным падением резкости, с диафрагмой в 6.3 и фокусным 14*2кроп? Что это за снимок, чего он показывает-то? Как по мне - блекло и непонятно чего на нем. да ещё и аппарат попортил его прилично.

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6897808

фуллсайз?

[quot]Чего вы уперлись в этот край мифический? По вашему же выходит, что некс 7 и А77 мертвые модели. ну перевалили они за край! [/quot]
А поглядим. но скорее всего - край на 24-26мп будет для 1.5 кропа. Дальше уже беспонту наращивать, физика будет мешать.

Цитата:

от: serg_gera
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6897808

фуллсайз?

Где на этих снимках дальний берег реки, о котором шла речь в том сообщении что ты в цитату вставил отвечая мне?? Троллишь чтоль потихой? бггг...