Расклад "Беззеркалок".

Цитата:

от:Sesame
Вот мне тоже так показалась, всем хороша матрица от Сони, большая такая малошумная и картинку выдает качественную, без шумов , но обычную такую мыльнечную :( С Олимпусом сравнивать даже не хочется, небо и земля! Но олимпус зараза шумит, если про это забыть, то и думать о сони с ее недостатками не хочется. Еще есть х100 и матрица супер и картинка потрясающая и конструктив.. объектив вот несменный:( Я выбрал в свое время Олимпус E-PL2 и не пожалел. Сейчас еще EP3 вообще шикарно, конструктивно теперь чуть ли не лучше и приятнее х100 :) Но опять же шумы.. :( Отсюда вывод, если шумы не страшны берите EPL2 14-42 (и блин от панаса или 25, или 45 от олика выйдет скоро) если малошумность для вас на первом месте, а остальное не важно, тогда сони, больше у Некс 5 на мой взгляд плюсов по сравнению с олимпусом нет.

Подробнее

я больше 400 исо использовать вряд ли буду. Пленка приучила использовать максимум 100 исо, а лучше даже 50 (фуджи вельвия) :-D Тут такого даже нет.

Цитата:

от: suntale
Это лучшая тушка в индустрии.

И покупать ее будут массово несмотря на ценник, который после Х100 выглядит даже как недорогой.

Оптимальная кроп-камера для стекол от Лейки :)

КОГДА ТО нечто подобное говорили про старичка GF1

который бледненько смотрится сейчас на фоне новых камер...

http://santon2011.livejournal.com/21312.html

Цитата:

от: doctor25
Много. Таких объективов, как на R1 на беззеркалках нет. Да и на зеркале поискать надо.

у R1 очень уж мал задний отрезок, на беззеркалках там бы стекло уперлось в затвор

Цитата:

от:lavr41
1) E-pl1 + 14-42
2) E-pl2 + 14-42
3) E-pl1 + 17
4) E-pl2 + 17
5) Nex5 + 16
6) Nex5 + 18-55

мне почему-то больше от олимпуса нравятся. По цветам к лейке тянутся. Может, не с той стороны смотрю?

Подробнее

С той, со своей стороны смотрите. Надо покупать для себя и то что нравится.

Хотя, в идеале, надо иметь обе камеры в своих руках, поснимать, и посмотреть на хорошем мониторе. Но не у всех есть такая возможность.
Я бы из предложенного, и учитывая что автору краски Олимпуса нравятся больше, купил бы E-pl2 + 14-42.

Согласен, епл2, даже бэушный нонче вполне демократично стоит. А в пикcелгруп за 25000 рублей с 14-150 стеклом.
Технические характеристики можно обсуждать до конца света и по поводу каждой новой камеры - этим тут люди и занимаются =)
А делать фотографии можно и нужно аппаратом, который нравится ;) по задачам, результату, руками и внешне. Это моё мнение. А исо...ну исо и ограничить можно, да и шум мешает только при разглядывании картинки в "полный рост", а это тоже не всегда важно.

которая будет похожа на эту модель:







http://nikonrumors.com/2011/08/16/first-drawings-of-nikons-mirrorless-interchangeable-lens-camera.aspx/

[quot]Вот мне тоже так показалась, всем хороша матрица от Сони, большая такая малошумная и картинку выдает качественную, без шумов , но обычную такую мыльнечную С Олимпусом сравнивать даже не хочется, небо и земля! Но олимпус зараза шумит, если про это забыть, то и думать о сони с ее недостатками не хочется. Еще есть х100 и матрица супер и картинка потрясающая и конструктив.. объектив вот несменный Я выбрал в свое время Олимпус E-PL2 и не пожалел. Сейчас еще EP3 вообще шикарно, конструктивно теперь чуть ли не лучше и приятнее х100 Но опять же шумы.. Отсюда вывод, если шумы не страшны берите EPL2 14-42 (и блин от панаса или 25, или 45 от олика выйдет скоро) если малошумность для вас на первом месте, а остальное не важно, тогда сони, больше у Некс 5 на мой взгляд плюсов по сравнению с олимпусом нет.[/quot]

А вы берите с3, и не парьтесь. Мыла нет, работает отлично,цвета просто кайф, не сравнить ни с одной более старой матрицей от сони!




А вот кроп бабочки:

О каком "нет резкости/мыле" идёт речь? Фото сделаны китовым объективом, 18-55, в джипег, ибо рав пока не в чем проявлять, лайтрум не поддерживает.
Меньше читай обзоров, вот те реальные фото.
А уж если поставить что-то получше чем 18-55, проблем вообще никаких не будет. У меня ещё а500 есть, в ней матрица старого поколения, предыдущая - по цветам разница очень и очень, и по шумам тоже. Старые 3-5 нексы примерно на том-же уровне, новый с3 и новые нексы - вот это гораздо более интересные аппараты. С переходником и полупрозрачным зеркалом у всех остальных систем не останется шансов. Исо 400 и не выше - анахронизм, вечером с такой камерой делать нечего, а сюжетов ну очень много интересных. Да и штатив не всегда можно поставить.

Цитата:

от:gtrance
[quot]
А вы берите с3, и не парьтесь. Мыла нет, работает отлично,цвета просто кайф, не сравнить ни с одной более старой матрицей от сони!
[img]http://s47.radikal.ru/i117/1108/a0/57eca69ff973.jpg
[img]http://s56.radikal.ru/i153/1108/12/0758799e8a8f.jpg
[img]http://i001.radikal.ru/1108/fe/178cb1a90ccc.jpg
[img]http://s012.radikal.ru/i321/1108/ad/29cf2614f713.jpg

Подробнее

А у меня то же такие цветочки есть:) С E-P3 правда, но там такая же матрица как в E-PL2 и во всех остальных ПЕНах тоже..

Так вот и посмотри на фиолет например. ))
Самый сложный цвет для матриц. И то как его видит с3 - просто восхитительно. Заодно сравни то, какой он на самом деле.

Цитата:

от: gtrance

А вы берите с3, и не парьтесь. Мыла нет, работает отлично,цвета просто кайф, не сравнить ни с одной более старой матрицей от сони!

Согласен, хорошие фото получились и по цветам и всему остальному. с3 мне тоже больше нравится чем предыдущие.
Все больше прихожу к выводу, что камеру (каждую!) надо пропусить через свои руки, попадался уже когда примеры снимков в обзоре не нравились и камера из-за этого не покупалась, а когда потом начал снимать этой камерой сам то оказалось то что нужно.

Сливы понравились, а вот небо и трава у Некса совсем не то на мой вкус, как то мыльнично совсем, ни в какое сравнение с той же А850.

Цитата:

от: Jamster
у R1 очень уж мал задний отрезок, на беззеркалках там бы стекло уперлось в затвор

Мы же не о причинах говорим. А о том, что таких качественных зумов нет.
А жаль.

Цвета действительно приятные. И довольно реалистичные вроде как. Молодец сонька.

А резкость/детализацию на ресайзе не оценить.

опять 25, что значит мыльнично? Что ты имеешь в виду под этим?

Цитата:

от: gtrance
Исо 400 и не выше - анахронизм, вечером с такой камерой делать нечего, а сюжетов ну очень много интересных. Да и штатив не всегда можно поставить.

Ерунда. С китом может быть. А со светосильными объективами очень даже. А вот с ними у сони негусто пока.

[quot]А резкость/детализацию на ресайзе не оценить.[/quot]
Там для этого почти 100% кроп выложен с бабочкой.

[quot]Ерунда. С китом может быть. А со светосильными объективами очень даже. А вот с ними у сони негусто пока.[/quot]
Стоить такие объективы будут очень густо. Смысл тратить деньги, когда можно поднять исо бесплатно и бесшумно?

Цитата:

от: gtrance
опять 25, что значит мыльнично? Что ты имеешь в виду под этим?

То что очень напоминает Сони H5, собственно сравнивал с А850. Все у h5 замечательно, но после сравнения именно по цвету с A850 (хотя на мой взгляд А850 не идеал и далеко не идеал по цвету, у ПЕНов скажем мне больше нравится), как бы помягче сказать.... я разочаровался. У Некса картинка очень похожа на h5 (если на 100% масштабе не рассматривать). Вот как пример (не мое).

http://www.flickr.com/photos/47665112@N08/4456478507/sizes/l/in/photostream/

Цитата:

от:gtrance
[quot]Ерунда. С китом может быть. А со светосильными объективами очень даже. А вот с ними у сони негусто пока.[/quot]
Стоить такие объективы будут очень густо. Смысл тратить деньги, когда можно поднять исо бесплатно и бесшумно?

Подробнее

А для вас светосильные объективы нужны исключительно что бы в темноте снимать? Как с китовыми стеклами у Сони обстоят дела с малой ГРИП?:))

Вот этим:
[quot](если на 100% масштабе не рассматривать)[/quot]
ты сам себя опроверг. )) Когда купишь монитор в нативное разрешение камеры - тогда и говори. либо рассматривай фуллсайзы в поисках деталей и разницы, либо не говори.
Ибо всё просто - имеем картинку например 8000х6000, ресайзим её в размер 1280х1024. Что будет с деталями? А их не будет практически. А почему? А потому что 8кх6к размер прорисовывает детали попиксельно, а при ресайзе до полноэкранного размер деталюшки становится меньше пиксельного разрешения. Соот-но деталей нема, а на фуллсайзе они есть. Тоже и с резкостью фактически происходит, контурной резкости при таком тупом ресайзе не остается и кажется что ни деталей, ни резкости, но вроде всё в фокусе. Поэтому при работе с большими сенсорами встает вопрос правильного ресайза с сохранением деталей. Я с этим столкнулся когда купил с3 после а500. А500е фотки можно было тупо в лайтруме пережать и всё норм, и детали вроде тут и всё такое, или вообще на радикал выкинуть и там поставить галку ресайза. С с3 такое не проходит, ибо оптическая плотность пикселей велика, 16.5мп на 1.5 кропе. так что всё совсем не так как ты себе это представляешь, и сравнивать с мыльницей крайне...неверно в общем это.