Ракета, способная уничтожить авианосец

Контейнерный комплекс ракетного оружия «Club-K» предназначен для поражения надводных и наземных целей крылатыми ракетами 3М-54ТЭ, 3М-54ТЭ1 и 3М-14ТЭ.


Комплексом «Club-K» могут оснащаться береговые позиции, надводные корабли и суда различных классов, железнодорожные и автомобильные платформы.


Комплекс «Club-K» размещается в стандартном 40-футовом морском контейнере.


Функционально комплекс «Club-K» состоит из Универсального стартового модуля (УСМ), Модуля боевого управления (МоБУ) и Модуля энергопитания и жизнеобеспечения (МЭЖ).:D
http://www.inosmi.ru/video/20100427/159585453.html

Про "Булаву" такую же анимашку лет эдак 5 назад начали показывать и показывают до сих пор только вот Булава на цель не выходит.

С целеуказанием чего?

>http://www.inosmi.ru/video/20100427/159585453.html

Кто делал этот ролик? Почему там темы мультика "Мадагаскар" и "Пиратов Карибского Моря"?

Цитата:

от: Раздолбаефф
С целеуказанием чего?

На начальном этапе инерциальное, на конечном - интеллектуальный поиск, ИК и активная РЛ.

http://www.inosmi.ru/photo/20100427/159591044_2.html

Америка бросила России военный вызов в космосе
http://science.km.ru/magazin/view.asp?id=A108F110E24E40CFBF230750C8AE2EB1

Российский ракетный комплекс напугал Пентагон

Но при этом у Пентагона хватает наглости возмущаться производством и продажей обычных ракетных систем для использования в оборонных целях. Последним поводом для возмущения стало размещение на Азиатской выставке оборонных систем в Малайзии российских ракетных комплексов Club-K, производимых екатеринбургским ОКБ «Новатор».
http://news.km.ru/rossijskij_raketnyj_kompleks_nap

Авианосцы обычно имеют такой эскорт сопровождения, такую систему ПРО, что никакой ракете шансов нет - собъют нах на дальнем подлёте. Вообще, против авианосных групп, кроме А-бомбы реально хрен что выставишь. Разве что нападать аналогичной группой и устраивать морское сражение. Но это уже не практикуют вроде бы?

Ну вообще-то аргентинцы в 1982 году потопили новейший на тот момент британский эсминец Шеффилд одной французской противокорабельной ракетой. А всего у них было пять таких ракет.

А что, эсминец=авианосец?

Цитата:

от: kyrus
А что, эсминец=авианосец?

С тех пор ракетные комплексы, устанавливаемые на подлодках, называются «Клаб-С» (Club-S). А ракетные комплексы, которые под видом контейнера можно ставить хоть на палубу, хоть на берег, хоть на ходовую часть – соответственно, «Клаб-Н» (Club-N). В обоих своих вариантах комплекс может успешно применяться для уничтожения и подводных лодок, и надводных кораблей различных классов (крейсер, эсминец, десантный корабль, транспорт, малый ракетный корабль и др.) – как одиночных, так и действующих в составе группы, в условиях организованного противодействия. Головка самонаведения ракеты АРГС-54 (ОАО «Радар-ММС», Санкт-Петербург) с максимальной дальностью действия около 60 км, длиной 70 см, диаметром 42 см и весом 40 кг обладает высокой помехозащищенностью и может функционировать при волнении моря 5–6 баллов. Пары таких ракет достаточно, чтобы отправить на морское дно авианосец.Ракета состоит из стартового ускорителя, низколетящей дозвуковой маршевой ступени и отделяемой сверхзвуковой проникающей боевой части. Собственно говоря, сегодня (да и в ближайшие годы) она способна преодолеть практически любую систему корабельной ПРО, в чем превосходит все зарубежные аналоги, в т. ч. и американскую Tomahawk, которой может быть поставлена помеха в системе спутниковой навигации GPS.

Цитата:

от: kyrus
А что, эсминец=авианосец?

Ну у аргентинцев в момент фолклендкого кризиса было всего пять противокорабельных ракет. Они потопили "Шеффилд", серьезно повредили эсминец "Глэморгэн",и еще какой-то очень большой контейнеровоз. Видимо потом ракеты кончились и войну они таким образом проиграли. Авианосная группа вроде должна быть непотопляемой, но поскольку никто никогда ни разу не пытался потопить авианосец да еще в составе группы, то трудно сказать насколько это реально.

Цитата:

от:kyrus
Авианосцы обычно имеют такой эскорт сопровождения, такую систему ПРО, что никакой ракете шансов нет - собъют нах на дальнем подлёте. Вообще, против авианосных групп, кроме А-бомбы реально хрен что выставишь. Разве что нападать аналогичной группой и устраивать морское сражение. Но это уже не практикуют вроде бы?

Подробнее

Мда :) Для качественного троллинга все-таки надо хоть зачатки мозга иметь :)
Если бы имели, то узнали бы, что от залпа ПКР, летящих над гребнями волн с тремя махами, пока не придумали эффективной защиты

Цитата:

от: Petrovich 1805
Авианосная группа вроде должна быть непотопляемой

Туземцами :)

Цитата:

от:Алексей2000
Мда :) Для качественного троллинга все-таки надо хоть зачатки мозга иметь :)
Если бы имели, то узнали бы, что от залпа ПКР, летящих над гребнями волн с тремя махами, пока не придумали эффективной защиты

Подробнее

Это вы сами придумали или у вас дедушка еще, помимо спекуляцией квартирами, еще и на флоте служил (в кочегарке, очевидно, или на камбузе) и рассказывал байки про залпы, летящие на гребнях маха?
Повторяю вопрос: вы в каком полку служили, милейший. Пока думаете, сообщу один важный момент: авианосец с кораблями сопровождения - это не ржавая лайба, уныло перевозящая навоз или щебень, и он не позволит подойти настолько близко, чтобы дать залп из чего бы то ни было, который нельзя отразить. Или вы думаете, что у ВМС США радаров и прочих средств обнаружения не имеется вовсе?
Моск свой сначала проверьте, прежде чем давать оценку чужим

Цитата:

от:Petrovich 1805
Ну у аргентинцев в момент фолклендкого кризиса было всего пять противокорабельных ракет. Они потопили "Шеффилд", серьезно повредили эсминец "Глэморгэн",и еще какой-то очень большой контейнеровоз. Видимо потом ракеты кончились и войну они таким образом проиграли. Авианосная группа вроде должна быть непотопляемой, но поскольку никто никогда ни разу не пытался потопить авианосец да еще в составе группы, то трудно сказать насколько это реально.

Подробнее

Та войнушка была очень странной. Я лично был уверен, что аргентинцы надерут клоаку британскому лёвику, но почему-то быстро слили. Думаю, что американцы, на правах старшего третейского судьи, навтыкали обоим, но победу-таки присудили по старшенству и значимости - британцам.
Авианосец нельзя потопить обычными средствами: авианалетом, ракетным залпом , ударом торпеды и прочими глупостями, как полагают некоторые. Все по причине мощной обороны, обеспечиваемой кораблями сопровождения. Атомной или ядерной бомбой можно. Теоретически, наверное, можно раздербанить залпами береговых батарей, но авианосцами же не идиоты командуют, чтобы подходить настолько близко? ;)

Цитата:

от: kyrus
Или вы думаете, что у ВМС США радаров и прочих средств обнаружения не имеется вовсе?

несколько ракет на гиперзвуке + малая высота полета и авианосцу каюк, если только корабли сопровождения не станут стеной в буквальном смысле. Никакие американские радары не помогут, цель очень трудная, вода плохой фон для радаров.
Гиперзвуковые крытлатые ракеты - очень серьезная угроза для первого удара. Отчасти поэтому наши протестуют против ПРО, достаточно расставить вокруг России корабли с такими КР и ответный удар нанести будет почти невозможно. Остатки выбъет ПРО.

Если по теме топика, то я не понимаю зачем продавать кому-то такое оружие как ракеты в контейнерах, его надо иметь самим.

Эк вас торкнуло то :)
Вот уж действительно не в бровь а в глаз, если вы до таких низких оскорблений опускаетесь
А хотя, тупизна и нищебродство - всегда звенья одной цепи.

PS: ну и чтобы совсем оффом не было, хотя и немного про другую ракету
[quot]
Конструкторы допускают, что на дистанции в 300 километров противник обнаружит пуск ракеты и примет меры к ее уничтожению. Но благодаря «глухоте» к активным радиоэлектронным помехам, скорости 750 метров в секунду и сложным тактическим маневрам, выполняемым в полете, «Яхонт» все равно достигнет цели. Средств эффективной обороны от российской ракеты нет ни в одном флоте мира.
[/quot]

Цитата:

от:Mike_P
несколько ракет на гиперзвуке + малая высота полета и авианосцу каюк, если только корабли сопровождения не станут стеной в буквальном смысле. Никакие американские радары не помогут, цель очень трудная, вода плохой фон для радаров.

Подробнее

Да хоть стеной :) Т.к. ракеты изначально ищут более важные цели, причем несколько единиц могут с высоты оценивать обстановку и руководить остальными.

Цитата:

от: Mike_P

Если по теме топика, то я не понимаю зачем продавать кому-то такое оружие как ракеты в контейнерах, его надо иметь самим.

Это да.

Цитата:

от:kyrus
Та войнушка была очень странной. Я лично был уверен, что аргентинцы надерут клоаку британскому лёвику, но почему-то быстро слили. Думаю, что американцы, на правах старшего третейского судьи, навтыкали обоим, но победу-таки присудили по старшенству и значимости - британцам.
Авианосец нельзя потопить обычными средствами: авианалетом, ракетным залпом , ударом торпеды и прочими глупостями, как полагают некоторые. Все по причине мощной обороны, обеспечиваемой кораблями сопровождения. Атомной или ядерной бомбой можно. Теоретически, наверное, можно раздербанить залпами береговых батарей, но авианосцами же не идиоты командуют, чтобы подходить настолько близко? ;)

Подробнее

Во время второй мировой топили за милу душу! В этом деле главное попасть... и ничего с тех пор принципиально не изменилось. При попадании серьезного заряда пойдет на дно без вопросов. Как уже упомянутый Шеффилд.
Средства зашиты стали гораздо эффективней, да... но так и средства нападения не отстают.
Вообще, с тех пор серьезных морских сражений более или менее равных по силе противников не было, поэтому предполагать, что произойдет случись таковое можно лишь сугубо теоретически. Вот американцы тоже Перл-Харбора совсем не ожидали, да и в Первую мировую немцы не слабо англичанам задницу надрали в Ютландском сражении. Так что неожиданности иногда случаются.