RAID-контроллер для оптимизации работы фотошопа

Апгрейд компьютера неизбежен, вопрос лишь в том, что и в какакой последовательности покупать. Причем есть желание растянуть на несколько этапов.
Примерная конфигурация на первом этапе:
Проц: Intel Core 2 Quad Q9300 2,5GHz (менять)
Матплата: Abit IP35 Pro / Gigabyte EP35-DS4 / ASUS P5K (менять)
RAM: 8Gb DDRII-800 (менять)
Видеокарта: ATI R800Pro (оставлять прежнюю)
Внутренние харды: 250Gb + 2х750Gb RAID0 (оставлять прежние)
БП: 500Вт (оставить прежний - надеюсь, пока хватит)

На следующем этапе (где-то к осени) менять БП и апгрейдисть дисковую подсистему: ставить отдельный RAID контроллер и 4 диска в RAID5.
И вот тут основные вопросы: что брать и надо ли закладываться на соответствующую матплату уже сейчас. Собственно, сейчас смотрю на Promise SuperTrak EX4350, стоит он всего 8000р и требует PCIe x4. За счет этого можно съэкономить на матплате - взять на более холодном Р35, а не на более дорогих и горячих Р38 или Р48. Оправданная ли это экономия? Или есть смысл обязательно закладываться на PCIe x8 и брать соответствующую матплату?

ЗЫ: основная задача - оптимизация под работу с тяжелой графикой.

Валентин,
а что у Вас за графика в проекте? нужны ли 4 ядра? может лучше взять Коре Дуо, только с более скоростными ядрами? фотошопу 4 ядра совершенно не нужны, он не умеет их эффективно использовать.

У Вас уже есть быстрый RAID0 под обработку. стало быть, RAID5 Вам нужен для объема и хранения файлов, как я понял. архитектура Промиса содрана вот с этого
http://www.areca.com.tw/products/pcie.htm
поскольку стало ясно что эти карточки самые быстрые и притом стоят разумных денег.
использовать RAID5 для "оптимизации фотошопа" не получится - он слишком медленный.

а мамку советую Асус из их серии Workstation (например P5K64 WS на P35)

Цитата:

от: Alexander Titov
а что у Вас за графика в проекте? нужны ли 4 ядра? может лучше взять Коре Дуо, только с более скоростными ядрами? фотошопу 4 ядра совершенно не нужны, он не умеет их эффективно использовать.

На сколько я в курсе, ряд фильтров (в частности из серии Transform, которые у меня на 1 ядре тормозят безбожно) все-таки адаптированы под 4 ядра.
Плюс у меня достаточно времени занимает работа PTGui, который имеет адоптацию под 4 ядра.
Плюс, все-таки, комп берется на вырост, т.е. этой покупкой закладываюсь на шансы, что и фотошоп станет полноценно поддерживать 4 ядра.

Цитата:

от: Alexander Titov
У Вас уже есть быстрый RAID0 под обработку. стало быть, RAID5 Вам нужен для объема и хранения файлов, как я понял.

У меня он на встроенном контроллере... и не очень быстрый из-за этого. Надеюсь, что перейдя на аппаратный RAID я получу выигрыш в скорости.
Сейчас у меня 1-й винт на 250Gb под систему, программы и файл подкачки. И на отдельном логическом диске помойка для драйверов и дистрибутивов прог. А 2-й и 3-й по 750Gb объединены в RAID0 и разбиты тоже на 2 логических диска. Первый под своп фотошопа и TEMP-файлы PTGui (скорость чтения-записи тут очень критична, и не факт, что их объема хватит на ~6Gb RAM-диск), а второй под хранение данных (ес-но, с бекапом на внешний хард).
Апгрейд до RAID5 из 4-х дисков - это (как я поинмаю - может и ошибаюсь ) заметный выигрыш в скорости по сравнению с RAID0 из 2-х дисков. Теоретически, до 2-х раз на чтение и до 1,5 раз на запись. Как в реальности - зависит от конкретной реализации. Но надеюсь, во всяком случае не хуже, чем полусофтовый RAID0 на матплате. Ну и RAID5 это большая независимость от внешнего бекапа, тут и говорить нечего.

Цитата:

от: Alexander Titov
архитектура Промиса содрана вот с этого http://www.areca.com.tw/products/pcie.htm поскольку стало ясно что эти карточки самые быстрые и притом стоят разумных денег.

Честно говоря, тут я ничего не понял :(
По Вашей ссылке - контроллеры на PCI-E 8х, а указанный мной Promice это PCI-E 4х. Соответственно, и основная проблема с выбором у меня: закладываться на матпату на основе Р35 или на основе Р38/Р48.
Чувствительна ли разница между PCI-E 8х и PCI-E 4х, если больше 4 хардов всё равно подцеплять не буду?

Цитата:

от: Alexander Titov

использовать RAID5 для "оптимизации фотошопа" не получится - он слишком медленный.

Слишком - это на сколько в абсолютных числах? Хотелось бы съориентироваться перед покупкой

Цитата:

от: Alexander Titov
а мамку советую Асус из их серии Workstation (например P5K64 WS на P35)

Asus P5K64 WS - это DDR-3, а 8Gb DDR-3 сейчас стоят достаточно накладно
Asus, конечно же, хорошая фирма, более 12 лет уже только на Asus'е... но практически полное отсутствие продвинутых матплат на DDR-2 заставляют смотреть и в сторону других производителей.

Цитата:

от:Валентин Прянишников
У меня он на встроенном контроллере... и не очень быстрый из-за этого. Надеюсь, что перейдя на аппаратный RAID я получу выигрыш в скорости.
Сейчас у меня 1-й винт на 250Gb под систему, программы и файл подкачки. И на отдельном логическом диске помойка для драйверов и дистрибутивов прог. А 2-й и 3-й по 750Gb объединены в RAID0 и разбиты тоже на 2 логических диска. Первый под своп фотошопа и TEMP-файлы PTGui (скорость чтения-записи тут очень критична, и не факт, что их объема хватит на ~6Gb RAM-диск), а второй под хранение данных (ес-но, с бекапом на внешний хард).
Апгрейд до RAID5 из 4-х дисков - это (как я понимаю - может и ошибаюсь Очень смущенный ) заметный выигрыш в скорости по сравнению с RAID0 из 2-х дисков. Теоретически, до 2-х раз на чтение и до 1,5 раз на запись. Как в реальности - зависит от конкретной реализации. Но надеюсь, во всяком случае не хуже, чем полусофтовый RAID0 на матплате. Ну и RAID5 это большая независимость от внешнего бекапа, тут и говорить нечего.

Подробнее

в том-то и дело, что RAID5 не может быть быстрее RAID0, особенно на запись. на чтение у него могут быть преимущества, которые реализуются например той же Арекой или 3Ware. то есть его скорость может приближаться к RAID0 (если сравнивать при количестве работающих дисков в RAID5 N-1). В реальной жизни скорость RAID5 невелика, его основное назначение - обслуживать сетевые базы данных или файлохранилища с прицелом на "потолок" скорости сети. Большего от них требуют редко. сказывается большое время доступа SATA дисков и задержки в железе контроллера (процессор постоянно сильно занят просчетом контрольных сумм). Про софтовый RAID5 вообще даже и упоминать не будем.

У меня RAID5 стоит в виде сетевого файлохранилища, вполне хватает чтобы по гигабиту базу с фото таскать. но не рекордсмен...

Если сравнивать софтовый и аппаратный RAID0, то существенной разницы не получается. алгоритмы простые, драйвер с ними вполне справляется. причем, это только касаемо потокового чтения. на случайных запросах рейд0 на SATA дисках плох тем, что время поиска высокое. короче, он хорош для видео.

Как добиться хорошей производительности подсистемы свопа? "Все уже украли до нас" :) максимальная скорость будет при сочетании: Temp в RAMDISK+ 1-й своп на RAID0 из 2-3 HDD SCSI (SAS) 15K (можно небольшие, по 73Gb вполне) + 2-й своп на резерв куда-нибудь еще где много места. у этих винтов ничтожное время поиска и гигантская пропускная способность. плюс, SCSI изначально проектировался для таких систем, SATA как ни крути притянут за уши в мир массивов.

так что, Вам лучше заменить свои диски по 750 Гб небольшим но скоростным SCSI/SAS массивом. по деньгам даже выиграете, если купите БУ диски + контроллер. если купите контроллер SAS, то на него можно посадить и RAID5 на SATA винтах будущий тоже. это та вещь, которая даст реальный выигрыш в скорости.

Цитата:

от:Валентин Прянишников
Честно говоря, тут я ничего не понял Расстройство
По Вашей ссылке - контроллеры на PCI-E 8х, а указанный мной Promice это PCI-E 4х. Соответственно, и основная проблема с выбором у меня: закладываться на матпату на основе Р35 или на основе Р38/Р48.
Чувствительна ли разница между PCI-E 8х и PCI-E 4х, если больше 4 хардов всё равно подцеплять не буду?

Подробнее

нет, не чувствительна.

Цитата:

от:Валентин Прянишников
Asus P5K64 WS - это DDR-3, а 8Gb DDR-3 сейчас стоят достаточно накладно
Asus, конечно же, хорошая фирма, более 12 лет уже только на Asus'е... но практически полное отсутствие продвинутых матплат на DDR-2 заставляют смотреть и в сторону других производителей.

Подробнее

ну тогда P5K WS или P5E WS, все на DDR2 да еще с PCI-X разъемом. туда можно и RAID-контроллер поставить.

кстати, если Вы не в курсе. Фотошоп так же использует системную папку "темп" для своих нужд, как и другие программы. своп - это дополнительные разделы для подкачки. первое, куда лезет шоп - это темп. имеет смысл этот самый темп класть отдельно от pagefile.sys и от других разделов свопа, которые мы указываем при сетапе фотошопа. потому темп лучше положить в рамдиск. это сильно добавит отзывчивости системе!

Не сталкивались с решениями типа Gigabyte i-RAM ?
В 2004 году это сделали в Гигабайт. До этого, вроде в 2000м что-то было на эту тему у австралийцев (Platypus Qik), если не путаю.
Сейчас, быть может, появились аналоги для шины PCI Express.
Достаточно прикольное решение, напихать старых "димов" в это устройство. В системе появится твердотельный винт с скоростями оперативки. А?

Рекомендую вам озаботиться этапом №2 "где-то к осени".
Тупо в мае выбирать комплектующие которые вы будете брать в сентябре.
Посчитайте, сколько максимально способны теоретически дать 4 винта в 5-ом рейде и поймёте, подходит вам PCIe/4 или нет (4 ГБ/с).

Цитата:

от:Alexander Titov
Валентин,
а что у Вас за графика в проекте? нужны ли 4 ядра? может лучше взять Коре Дуо, только с более скоростными ядрами? фотошопу 4 ядра совершенно не нужны, он не умеет их эффективно использовать.

Подробнее

Прекрасно умеет:




При чем видно, что нагрузка практически идеально распределена на все четыре ядра.

какой-то странный график!
запустите рендер в Максе на VRay - вот там вы увидите что такое "идеальная загрузка ядер"

Цитата:

от: Валентин Прянишников
Плюс, все-таки, комп берется на вырост, т.е. этой покупкой закладываюсь на шансы, что и фотошоп станет полноценно поддерживать 4 ядра.

Ваш процессор устареет и будет выглядеть тормозным гораздо быстрее, чем выйдет следующая версия фотошопа.

Компьютерное железо на вырост брать бессмысленно.

Цитата:

от: Валентин Прянишников
Ну и RAID5 это большая независимость от внешнего бекапа, тут и говорить нечего.

Тут действительно нечего говорить, потому что никакой RAID не может заменить бэкап.

Что странного в этом графике, поясните? Вы утверждали, что фотошоп 4 ядра не использует, я вам привожу пример, что использут и при том распределяет нагрузку на них равномерно. Вы начинаете приплетать сюда макс в виреем. К чему??

Цитата:

от:eDenis
Что странного в этом графике, поясните? Вы утверждали, что фотошоп 4 ядра не использует, я вам привожу пример, что использут и при том распределяет нагрузку на них равномерно. Вы начинаете приплетать сюда макс в виреем. К чему??

Подробнее

да где же равномерно? если одно ядро нагружено в 2 раза больше чем все остальные? остальные, как обычно, на подхвате - так всегда было. а "приплетаю" я Вирей тут к тому, что там процессоры все равноправны и загружены одинаково.
Ваш пример - ни о чем еще не говорит. если сможете загрузить шопом процессоры на все 100, пришлите скриншот, уверен там будут провалы в контр-фазах.

Процессор Intel Core 2 Quad Q9300 2,5GHz в некотором роде (по тестам ixbt) неполноценный т.к. имеет 6 мв памятии во внутреннем кэше. Я сейчас также формирую состав железа под покупку под те же примерно цели и пришел к выводу, что лучше ориентироваться на Core 2 Quad Q9450 2,66 GHz с 12 mb кэша.
Остался вопрос (ко всем) по поводу использования HDD 10000 об/мин Raptor и HDD 15000 об/мин с SAS интерфейсом - насколько они шумные, для меня это критично.

Цитата:

от: Alekzandr
Остался вопрос (ко всем) по поводу использования HDD 10000 об/мин Raptor и HDD 15000 об/мин с SAS интерфейсом - насколько они шумные, для меня это критично.

Десятитысячники, как правило, шумят не больше обычных 7200 (от вентиляторов шума куда больше). На 15000 из новых ничего не пользовал, но те, что выпускались 2-3 года назад "пели" погромче.

Цитата:

от: zalex
Десятитысячники, как правило, шумят не больше обычных 7200 (от вентиляторов шума куда больше). На 15000 из новых ничего не пользовал, но те, что выпускались 2-3 года назад "пели" погромче.

10К сейчас уже и не греются и могут жить без обдува, если места вокруг достаточно. 15К сейчас тихие.

Цитата:

от: Alexander Titov
10К сейчас уже и не греются и могут жить без обдува, если места вокруг достаточно.

У меня они и 3 года назад не грелись и без обдува работали (и до сих пор работают).

Спасибо, тогда еще вопрос.
Raptor, как вариант, можно оспользовать в режиме сингл под систему. А правильно ли понимаю, что SAS интерфейс изначально предназначен для подключения в RAID массивы большого количества дисков на один контроллер?

Дык, SCSI практически в любом варианте позволяет на один контроллер как минимум 8 устройств вешать.

Понятно, тогда уточню - насколько оптимально SAS диск использовать в качестве системного?

Цитата:

от: Alekzandr
Понятно, тогда уточню - насколько оптимально SAS диск использовать в качестве системного?

Что значит оптимально? С финансовой точки зрения конечно не оптимально, а со всех остальных - почему бы нет?

Цитата:

от:Alekzandr
Спасибо, тогда еще вопрос.
Raptor, как вариант, можно оспользовать в режиме сингл под систему. А правильно ли понимаю, что SAS интерфейс изначально предназначен для подключения в RAID массивы большого количества дисков на один контроллер?

Подробнее

не только, хотя это тоже верно. в плане числа дисков он не отличается от SATA - 1 порт, 1 диск. и разъем совместим.
SATA это фактически сильно урезанный SAS. SAS происходит прямиком от SCSI с расширенным набором команд, многозадачностью, контролем данных и высокой пропускной способностью. поэтому SAS и пока еще SCSI применяют в серверах, там где высокая нагрузка на диски и где стоят массивы. на контроллер типа SAS Вы всегда сможете прицепить обычные SATA диски, поэтому SAS универсален. наоборот - нет.