Работаем с цветом профессионально - FireGrade

Цитата:

от:Brennet
Кстати, в качестве лирического отступления, хочется сказать что я последовательный противник всякого рода масок при обработке фотографий (если речь не идёт о фотожабах Улыбка ). Ведь в реальной действительности вся сцена в большинстве случаев отражает одни и те же источники освещения и разделяя (маскируя) обработку разных участков изображения мы по сути обманываем зрителя, создавая нечто иное нежели фотографию, даже пусть и внешне привлекательное.

Подробнее

Что? Вы против масок? Феерический бред! Ну ладно бы на плагины, по старинке. наезжать... Но на маски???? Потому что даже ручные инструменты ФШ такие как кисть, штамп и лечащая кисть по сути своей так же работают по маске. То есть привносят изменения по "маске" ограниченной размерами, формой и прозрачностью выбранной кисти.

Цитата:

от: Ingi
Что? Вы против масок? Феерический бред! Ну ладно бы на плагины, по старинке. наезжать... Но на маски????

Ну если вы другое отношение к инструменту сходу называете бредом, то как я понимаю, любые контраргументы будут как об стенку горох. Судя по эмоциональной реакции вы к изображению относитесь как к плохому наброску, который нуждается в превращении в картину, достойную Эрмитажа. Я же воспринимаю исходник как фотографию, которая должна остаться узнаваемой и не потерять естество. В этом принципиальная разница в наших подходах. Впрочем, свой вы конечно же считаете единственно верным.
Вы высказали своё мнение, я – своё и давайте чтобы не офтопить на том и закончим.

Цитата:

от: Brennet
Я же воспринимаю исходник как фотографию, которая должна остаться узнаваемой и не потерять естество.

Во-первых, я не вижу никакого оффтора. Форкм создан для общения. Во вторых, критерию узнаваемости полностью соответсвует мобилография. Давайте повыбрасываем фотеги? В третьих. Качество исходников сделанных батареей камер разных производителей таки будет отличаться даже при максимально точных настройках параметров съемки. для каждой камеры. Ну и какую из них мы возьмем за Эталон исходника, который будем бережно оберегать от кощунственных происков фотошопа)))) и которого будем добиваться в других моделях? То есть вопрос об исходнике отпадает сразу как только вы поднесли видоискатель к глазам. Далее. Ни одна камера не обладает широтой восприятия человеческого зрения. Плюс камере все равно что и как в деталях и она не понимает эмоционального отношения человека к увиденному, с учетом его эмоционального состояния на момент снимка. И что в итоге? Вместо, к примеру, нежного, обволакивающего тумана, который заботливо согревает каждую веточку и травинку, мы в кадре видим банальную серость и скукотищу. А где кайф? Где ощущение, что наконец-то кончились проливные дожди со шквальным ветром и можно, наконец-то, вырваться из дома без дождевика по самые пятки? Вот как Вы будете передавать свои ощущения от увиденного? Как вы разделите благодушное единение с природой от суицида в своем кадре7

Цитата:

от:Brennet
Ну если вы другое отношение к инструменту сходу называете бредом, то как я понимаю, любые контраргументы будут как об стенку горох Я же воспринимаю исходник как фотографию, которая должна остаться узнаваемой и не потерять естество. В этом принципиальная разница в наших подходах. Впрочем, свой вы конечно же считаете единственно верным.

Подробнее

Тут есть два интересных момента, стОящих обсуждения:
1) плоская картинка вместо объёмной сцены - это уже обман (зрения), ничего общего не имеющий с передачей "естества"; вспомните, сколько цветов на самом деле имеют триады монитора, если их рассматривать отдельно, с принтерами тоже как бы далеко от реальных цветов и тд;
2) Последнюю Вашу фразу поверните на себя - и ужаснитесь...
Итого, даже естественность (против которой я ничего не имею) картинки - уже обман, зачастую наглый и бесцеремонный, потому что сцена и картинка на стене воспринимаются радикально по-разному и к "естественному" виду картинку надо приводить, часто это долго, хлопотно и с туманным результатом. О цветовых иллюзиях я уже молчу, вы их можете нарыть в сети сотнями, что бывает, если тупо следовать "естественной" цветопередаче.
Простейший пример: синее небо - синий снег... Да?? Попробуйте посмотреть и заставить себя поверить, что снег синий! Ну и где "естественность"? И, вечный вопрос: кто виноват и что делать? В смысле, на картинке?
А цветовую температуру серого тумана утром/ вечером смотрели? И как, будем приводить 20 000°К к стандарту 5 000°К? Или, всё-таки, сделаем как кажется?
Вот для этого и существуют инструменты работы с цветом (в частности), обмануть зрение.

Цитата:

от: alexandrd

Вот для этого и существуют инструменты работы с цветом (в частности), обмануть зрение.

Вы именно так подходите к вопросу? Может быть вы и правы, но я пока не могу с наскока определить ореол вашей правоты. Гораздо проще на все смотреть, если отталкивать от такого понятия как "Авторская задумка" И не важно кто, как и чем выступает в роли автора. Фотограф ли... Ретушер ли.. Дизайнер ли... У каждого возникнут свои иди что можно сделать с тем, чем они в данный момент располагают. Это и есть основа разновидности той части творчества , которое определяется как "внесение изменений в существующее".То есть визуальный апгрейт.

Ingi, alexandrd, а что вас смутило в моих рассуждениях? Я ж не против фотошопа и обработки (даже глубокой). Просто хотел сказать, что оживить фотографию можно и без масок, не нарушая при этом естества восприятия.

Цитата:

от:Ingi
Вы именно так подходите к вопросу? Может быть вы и правы, но я пока не могу с наскока определить ореол вашей правоты. Гораздо проще на все смотреть, если отталкивать от такого понятия как "Авторская задумка" Это и есть основа разновидности той части творчества , которое определяется как "внесение изменений в существующее".То есть визуальный апгрейт.

Подробнее

Это никак не противоречит концепции "обмана".
Вот смотрю я на принтерный отпечаток и знаю, что в моём принтере в принципе нет зелёных чернил, даже близко... Но зелень получается зелёной... Со всеми оттенками... В этом смысле обман в чистом виде. Не считая более тонких вещей, типа устранения неуместных цветовых иллюзий, связанных как с разным восприятием сцен и плоских изображений, так и с особенностями передачи множества спектральных линий именно зрению, ограниченным количеством красок (и опять в частности).
Как предыдущий пример с белым снегом, с которым тоже не всё просто: синий в камере снег автоматом видится в сцене белым (и тот, кто хочет "естественности", просто обязан разорваться, но сделать снег на картинке белым, а небо умудриться оставить синим!), а закатный оранжевый луч заходящего солнца на снегу уже никак не белый прямо в сцене и его нужно таким и оставить... Вот и задачка, очень непростая: снег - белый, луч на снегу - оранжевый, небо - синее и без локальных правок! Без очевидных инструментов работы с цветом бошку сломаешь...

Цитата:

от:Brennet
Ingi, alexandrd, а что вас смутило в моих рассуждениях? Я ж не против фотошопа и обработки (даже глубокой). Просто хотел сказать, что оживить фотографию можно и без масок, не нарушая при этом естества восприятия.

Подробнее

Можно. Но часто это просто элементарно требует бОльших затрат труда и времени.
В то же время, как и любой более мощный инструмент, маски легко могут привести к разрушению целостности (естественности) картинки, это да.
Как в детстком стишке:
Мальчик в деревне нашёл пулемёт...
Больше в деревне никто не живёт...

Цитата:

от: alexandrd
Можно. Но часто это просто элементарно требует бОльших затрат труда и времени.

Для того мы и обсуждаем всякие ремаперы, в том числе и FireGrade, как средства избирательного редактирования, которые к маскам не имеют никакого отношения. Потому что это удобно, масштабно и быстро.

Цитата:

от:Brennet
Для того мы и обсуждаем всякие ремаперы, в том числе и FireGrade, как средства избирательного редактирования, которые к маскам не имеют никакого отношения. Потому что это удобно, масштабно и быстро.

Подробнее

И дорого. Хотя я люблю работать с цветом разными инструментами, но платить за плагин к нему больше, чем за сам фотошоп за месяц, не готов. (Учитывая, что то, что заявлено, у нас сейчас цена подписки на Photoshop+Lightroom на два года с гаком - вопрос следовало бы задать с круглыми глазами и два раза Ку :( ).

Цитата:

от:Brennet
Ingi, alexandrd, а что вас смутило в моих рассуждениях? Я ж не против фотошопа и обработки (даже глубокой). Просто хотел сказать, что оживить фотографию можно и без масок, не нарушая при этом естества восприятия.

Подробнее

А меня не смутило.. Меня напрягло! И сильно! Создание всякого рода масок уже давно и прочно вошло в рабочие алгоритмы. И дело не в оживлении фотографии. Изначально все дело в гибкости в применении операндов фотошопа. Да, собсно, любой инструмент фотошопа изначально содержит в себе алгоритмы сепарации изображения по каким-либо критериям. Даже уровни и те работают с темями, полутонами и светами. Но они их разделяют УСЛОВНО! То есть не так как нам может потребоваться.
Поэтому.. Я глубоко убежден.. Что противопоставлять чье-либо мнение против применения масок в фотошопе не только кощунственно , но и крайне поверхностно.

Цитата:

от: german_2
А в Lch они независимы.

а перцептуально - нет (не везде)...

Цитата:

от: deejjjaaaa
а перцептуально - нет (не везде)...

Поясните :)

Цитата:

от: german_2
Поясните :)

http://www.brucelindbloom.com/index.html?UPLab.html , и LCh(ab) как производное из Lab

Цитата:

от: deejjjaaaa
http://www.brucelindbloom.com/index.html?UPLab.html , и LCh(ab) как производное из Lab

Равноконтрастность :) Манселовское пространство очень интересно, вопрос, как его реализовать? Если я правильно понимаю, формул нет, есть только таблицы?

Цитата:

от: german_2
Равноконтрастность :) Манселовское пространство очень интересно, вопрос, как его реализовать? Если я правильно понимаю, формул нет, есть только таблицы?

да, сплошные lut по таблицам

Цитата:

от: deejjjaaaa
да, сплошные lut по таблицам

Тема и правда интересная. Может и увидим реализацию, кто знает?

Ещё один простенький пример. Есть оригинал, взял из другой известной темы «Я обработаю лучше…». Картинка в принципе практически идеальна по всем гештальтам (контрастам). Единственно, что там интересно изменить, на мой взгляд, это цвет скинтона, сделать его из красного немного желтоватым, т. е. немного порулить хромбалансом. К тому же, скинтон – задача достаточно банальная по своей простоте, когда картинка хорошая, проще наверное только что красный шарик перекрасить в зелёный цвет.
Открывал в ACR без каких-либо изменений. Получил исходную картинку.



Посмотрел каналы Chroma и Hue




По Hue как и ожидалось, скинтон красно-оранжевый, практически идеальный,но, раз уж взялся менять, надо менять, по хроме пока вроде всё нормально. Пошёл менять скинтон в Direct Color Control. Выбрал две точки – в светах и ближе к теням на скинтоне. Менял только Hue, первую точку с 35 до 65, вторую с 48 до 68. Несмотря на то, что в оригинале скинтон имел разброс в 10 градусов, тут решил снизить этот диапазон, просто ради интереса.



По ощущениям захотелось немного прибавить хромы, что и сделал



Сразу скажу, всё постельное бельё, а также левая верхняя часть картинки кардинально с синего тона сменились на зеленый. Поэтому пришлось в Балансах пытаться вернуть к первоначальному состоянию. Полностью не удалось. Да и хрома там слегка претерпела изменения. Визуально немного заметно, но не думаю, что это плохо.




Светлота вообще не менялась во время всей процедуры. В результате получил такой скинтон.



Если интересно в большом размере, Рав лежит тут:
http://yadi.sk/d/gN1z9eh-oRnsw

PSD-шник с 2-мя слоями (оригинальный и изменённый) лежит тут:
http://yadi.sk/i/fs7TSXj_ooCcp

FireGrade-овские превьюшки побольше лежат тут:
http://yadi.sk/d/N17w2MPJooCeL

Напомню, в работе с Lch интересна реализация инструмента, по сути она достаточно простая: надо менять хрому – меняем хрому, надо менять цветовой тон – меняем его, и т. д. И понятно, что это один инструмент из множества и всего он заменить не в состоянии.

Теперь пресеты можно сохранять и загружать.

Хотел поставить для пробы, но не смог - ругается что у меня нет фотошопа. В принципе он есть, но нестандартный :) , видно поэтому не видит. Не может кто выложить файлы установленного плагина, может напрямую подцепит?