Работаем с цветом профессионально - FireGrade

Последний пример наглядно показывает, что все эти ремаперы цвета ведут к постеризации, деградации всего богатства оттенков, обманчиво делая визуально-привлекательный упор на критически важных участках фотографии. После такой обработки фотографичность зачастую превращается в картинность. Хорошо это или плохо пусть каждый решает самостоятельно, но в любом случае это является существенным отходом от изначальной эстетики фотографии. Если же мы хотим сохранить изображение как фотографию, то необходимо стремиться к максимально неразрушающим методам обработки. FireGrade хороший инструмент, но как видно и он не чудотворец. Можно ли в таком случае говорить о профессиональной обработке цвета (на что намекает заголовок темы)? Ведь профессиональная работа всегда подразумевает системность. А тут сплошная кустарщина – пресетов нет, всё делается на глазок. Напоминает курсовую работу студента технического университета.
Всё вышесказанное конечно же моё сугубо личное мнение, не претендующее на истину.

Цитата:

от: kkk
А почему на джинсах такая постеризация полезла?

Картинка первоначально была слегка загублена. Джинсы высветлил, отсюда и полезла. Тут я безсилен. Ну или, не силён, кому как удобней :)

Цитата:

от: Brennet
FireGrade хороший инструмент, но как видно и он не чудотворец.

Однозначно нет и всё в руках творящих :)

А вот совершенно не согласен с тем, чтобы фотография была просто визуальным оттиском реальности.

Цитата:

от: Ingi
А вот совершенно не согласен с тем, чтобы фотография была просто визуальным оттиском реальности.

Конечно не обязательно. Но заготовка должна максимально отразить то, что есть в сцене. А уж потом... И в этом "потом" хотелось бы не нарываться на такие хохмы, когда видишь картинку, вот она, можно выставлять! Сводим слои и получаем совершенно другой результат, просто радикально другой по цвету! А с какого перепуга, спрашивается??? Но, если Вы думаете, что, работая в Photoshop-е без корректирующих слоёв, можно этого избежать - так-таки нет... Видим результат, вот он, теперь-то лишних слоёв нет, осталось просто сохранить файл! Оба-на! Сохранённый файл выглядит совершенно по-другому!! Если бы не видел собственными глазами - не поверил бы, что так бывает...
И это Photoshop! Вылизанный не за один год! Чуть ли не стандарт в обработке изображений...
Это я к тому, что плавность (то есть, достаточная для этого разрядность) лишней не бывает.

Цитата:

от: alexandrd

И это Photoshop! Вылизанный не за один год! Чуть ли не стандарт в обработке изображений...
Это я к тому, что плавность (то есть, достаточная для этого разрядность) лишней не бывает.

Хватит причитать! Те, ко давно работает в фотошопе уже давно забили на "придираться" . Наткнулись на особенность - думайте как её использовать в своих целях. В фотошопе порой такие хохмы выскакивают.. Такие хрен придумаешь.. Начинаешь проверять на куче файлов.. А фишка стабильная. Рабочая.

Цитата:

от: Ingi
А вот совершенно не согласен с тем, чтобы фотография была просто визуальным оттиском реальности.

Сколько времени наш мозг помнит реальную сцену? Секунды? Минуты? Одна сцена сменяется другой. Реальность постоянно меняется, я говорю о реальных сценах. Вряд ли нам вообще свойственно воссоздавать визуальные оттиски реальностей, а вот ментальную реальность воссоздать можно, собственно так мы и поступаем. Ментальность это ощущение, это образ мышления, если хотите. Так что я иду ещё дальше – визуальный оттиск реальности вообще не возможен. И что самое важное – он не нужен :)

К ремаперам, 3DLut и тому подобному этот плагин не имеет отношение, тут рабочее пространство редактирования и все расчёты - LCH. И расчёты с плавающей точкой по научным колориметрическим формулам.

Цитата:

от: Igor Bon
К ремаперам, 3DLut и тому подобному этот плагин не имеет отношение, тут рабочее пространство редактирования и все расчёты - LCH. И расчёты с плавающей точкой по научным колориметрическим формулам.

И прибавь сюда ещё гаусовые функции в эквалайзерах и в Директ Контроле.

Цитата:

от: Igor Bon

тут рабочее пространство редактирования и все расчёты - LCH.

У меня прямой вопрос. А чем эта модель отличается от HSL/HSB?

https://en.wikipedia.org/wiki/HSL_and_HSV

ну там они правда как то странно применяют хсл к некалиброваному манитору ессно по нармальному его надо применять к нармальному ргб что б оно правельно крутилось.

а точто основано на лаб вобще нельзя применять оно нев каких условиях нармально крутиться небудет а токо чиста для ручной раскраски.
т.е. если будеш менять х это неразу небудет смена лампочек красных зелёных местами а если менять л то это даже отдалённо небудет поддача света в лампочках.

Цитата:

от: Igor Bon
К ремаперам, 3DLut и тому подобному этот плагин не имеет отношение, тут рабочее пространство редактирования и все расчёты - LCH. И расчёты с плавающей точкой по научным колориметрическим формулам.

Я и не спорю, что есть цветовые пространства более приспособленные для интуитивного (ручного) редактирования цвета. Но технический результат такого редактирования будет не лучше применения того же 3D Color Lookup. Просто представьте, что вы загрузили файл с 16 миллионами уникальных по цвету пикселей, затем применили FireGrade. В результате часть пикселей изменили свои значения на другие, но где же найти пиксели с прежними значениями? Их нет или таковых стало в разы меньше, т.е. произошла деградация. Чудес не бывает, любое редактирование разрушает изображение и задача состоит лишь в том, чтобы найти инструмент с наименее деструктивным воздействием.
Применение расчётов с плавающей точкой по идее должно снизить проявление постеризации к минимуму, но недавний пример с человеком в красной футболке (см. брюки) наглядно показал тщетность всех усилий. По факту произошёл именно ремаппинг и довольно неаккуратный. Фишка плагина – его интуитивно понятный интерфейс (завязанный на LCH) и это его единственное достоинство в сравнении с конкурентами. Естественным развитием продукта стало бы увеличение быстродействия, сохранение пресетов и установление приемлемой цены (принимая во внимание перенасыщенный рынок аналогичного софта).

потмоучто такие координаты вобще нельзя крутить. результат может оказать ся самопересекающимся и вобще каким угодно. фсю жызнь если нужно однозначное преобразование просто подменяетсяь ргб профиль.вобще без потерь . если нужно чтото большее то юзаются маски а не пытаются скрутить в узел какие то мифичные каналы которых то и нет даже.

Цитата:

от: Ingi
У меня прямой вопрос. А чем эта модель отличается от HSL/HSB?

HSL/HSB – это девайс-зависимые цветовые пространства. HSB вообще по сути своей RGB. CIE Lch – это Lab.

они применимы по этому только в фиксированом рабочем профиле ( к томуже имеющме гамму 1) а не в кривом девайсовом.

лаб же хоть и не девайсовый, кривой фсё равно, один и тот же предмет в одном и том же свете там будит иметь фсе 3 абсолютно случайные цыфры л, а и б, в зависимости только от выдержки установленой на фотике :cannabis: и это они называют девайс независимым фсе забыли уже довно, что вобще говоря лаб привязывается к абсолютному уровню освещения. надеюс не кто незабыл померить освещение. прежде чем перевести фотку в лаб точнее прежде чем сфоткать даже . если кто небудь неполениться откопать собсно атчот 1930 года то лаб фсегда был выходным только пространством т.е результатом измерения а входным он отродясь небыл. можно сказать что у такого предмета там л такое же как у этого. но если попытаться его прикрутить то вылезет полная фигня. крутить можно только ргб. результат можно смотреть по лабу фполне.

в обычном хсл (в нармальном профиле ане кривом маниторном) ессно от выдержки будет меняться только л пропорцыонально. соотвецло логарихмической шкале оно вобще неменяется и тогда уже наподдача кривых типа х->лог(л) или с->лог(л) полностью сохраняет весь светотень только перекрашивая предмет.

Цитата:

от: Brennet
недавний пример с человеком в красной футболке (см. брюки) наглядно показал тщетность всех усилий. По факту произошёл именно ремаппинг и довольно неаккуратный.

Ок. Я разбил задачу на 2 этапа. Первый – контраст, контрастность, хромбаланс, хромконтрастность. Сохранил. Вырезал джинсы и сделал их светлей и насыщенней.
Осветлил.

Поднял насыщенность

Усилил контраст и контрастность

Сохранил и отмаскировал. Получил сл. результат

Были ли мои усилия тщетными?
Цитата:

от:Brennet
Фишка плагина – его интуитивно понятный интерфейс (завязанный на LCH) и это его единственное достоинство в сравнении с конкурентами. Естественным развитием продукта стало бы увеличение быстродействия, сохранение пресетов и установление приемлемой цены (принимая во внимание перенасыщенный рынок аналогичного софта).

Подробнее

А где можно увидеть перенасыщенность рынка аналогичным софтом? Я знаю только старый Линоколор (Ньюколор), есть ещё РавТерапи, но это конвертор. Какой ещё софт может работать в Lch?

Цитата:

от: german_2
Были ли мои усилия тщетными?

Разумеется нет. Другая обработка, другой результат. Но дело-то не конкретно в джинсах, а в деликатности преобразований в целом. В хорошем инструменте в самом алгоритме должна быть заложена фундаментальная защита от дурака, чтобы неосторожным движением ползунка не испортить картинку. Тогда и не придётся ничего маскировать.
Кстати, в качестве лирического отступления, хочется сказать что я последовательный противник всякого рода масок при обработке фотографий (если речь не идёт о фотожабах :) ). Ведь в реальной действительности вся сцена в большинстве случаев отражает одни и те же источники освещения и разделяя (маскируя) обработку разных участков изображения мы по сути обманываем зрителя, создавая нечто иное нежели фотографию, даже пусть и внешне привлекательное. Конечно это тоже творчество, но уже в меньшей степени фотография, так как у любой маски всегда есть граница, коей в природе не существует.
Что касается примера, то к сожалению мне не удалось загрузить к себе на компьютер выложенное изображение в исходном разрешении, чтобы более детально исследовать итог ваших усилий. А в виде даунсайза результат вполне себе ничего.

Цитата:

от: german_2
А где можно увидеть перенасыщенность рынка аналогичным софтом? Я знаю только старый Линоколор (Ньюколор), есть ещё РавТерапи, но это конвертор. Какой ещё софт может работать в Lch?

Говоря о множестве аналогичного софта, я прежде всего имел в виду искомый результат применения, а не способ его достижения. И то, что LCH является характерной фишкой обсуждаемого обработчика, упоминалось в предыдущем моём посте.

Цитата:

от:Brennet
Разумеется нет. Другая обработка, другой результат. Но дело-то не конкретно в джинсах, а в деликатности преобразований в целом. В хорошем инструменте в самом алгоритме должна быть заложена фундаментальная защита от дурака, чтобы неосторожным движением ползунка не испортить картинку. Тогда и не придётся ничего маскировать.

Подробнее

Здесь на самом деле оказалось другое. Дело в том, что я уже задействовал кривую LL для правки контрастности, а чтобы высветлить джинсы, требовалось использовать эту же кривую. Может, это и возможно использовать кривую и для изменения общей контрастности и локальной одновременно, но я сильно сомневаюсь. Думаю, такой финт не пройдет с любым инструментом. Поэтому, задача решилась пока так, как я сделал.
Цитата:

от:Brennet
Кстати, в качестве лирического отступления, хочется сказать что я последовательный противник всякого рода масок при обработке фотографий (если речь не идёт о фотожабах Улыбка ). Ведь в реальной действительности вся сцена в большинстве случаев отражает одни и те же источники освещения и разделяя (маскируя) обработку разных участков изображения мы по сути обманываем зрителя, создавая нечто иное нежели фотографию, даже пусть и внешне привлекательное. Конечно это тоже творчество, но уже в меньшей степени фотография, так как у любой маски всегда есть граница, коей в природе не существует.

Подробнее

Мне знакома такая позиция. Я её не разделяю но не критикую :)
Цитата:

от:Brennet
Что касается примера, то к сожалению мне не удалось загрузить к себе на компьютер выложенное изображение в исходном разрешении, чтобы более детально исследовать итог ваших усилий. А в виде даунсайза результат вполне себе ничего.

Подробнее

Тут ведь не картинка важна, а принцип. Всё, что я продемонстрировал, можно сделать фотошоповскими инструментами, просто, по моему мнению, сам принцип разделения цвета на светлоту, хрому и цветовой тон намного интуитивен для понимания и работы, нежели логика RGB или Lab. Вот, к примеру, джинсы легко осветляются всего одним изменением в кривых, в канале B. Одно движение и вуаля, поправилась и светлота и насыщенность и контрастность. Но суть в том, что я не могу рулить этими характеристиками отдельно, они не независимы в RGB. А в Lch они независимы.
Цитата:

от:Brennet
Говоря о множестве аналогичного софта, я прежде всего имел в виду искомый результат применения, а не способ его достижения. И то, что LCH является характерной фишкой обсуждаемого обработчика, упоминалось в предыдущем моём посте.

Подробнее

Я же прекрасно понимаю, что результат можно достичь. Разными путями, но можно :)

Я к усилиям авторов плагина положительно отношусь, в конечном итоге нам же лучше становится - больше возможностей для обработки, к тому же на "универсальной" платформе фотошопа, это с одной стороны.
А с другой стороны мне проще и удобнее воспользоваться инструментом Lch в проге CNX2, это реально крутой инструмент в совокупности с технологией U-point. Вот для примера джинсы по джипеговскому исходнику коллеги german 2 делаются за полминуты, ну и для согласованности картинки 12% от обработки джинсов применил ко всей картинке. (сайт не грузит, поэтому ссылка на файл, если кто может и автор картинки не возражает можно вставить в виде картинки)
https://cloud.mail.ru/public/LHFK/7BgG25QA2

Цитата:

от: Alekzandr
мне проще и удобнее воспользоваться инструментом Lch в проге CNX2, это реально крутой инструмент в совокупности с технологией U-point.

Я его сначала то и не увидел там, правда, сейчас новый Capture NX-D. Да, честный Lch и что важно, он интуитивно ближе нам, чем любой другой инструмент.