-R или -RW ?

Какие дольше хранится будут?

ленточный накопитель форева :D

p.s. в мировом масштабе, разницы между -R и -RW (при небольшом количестве циклов перезаписи на -RW) практически нет.

p.p.s. покупайте хороший носитель и проблем не будет.

Цитата:

от: Афоня
Какие дольше хранится будут?

я один раз случайно стер rw. с тех пор их не использую.
да и медленнее они.

Цитата:

от: Афоня
Какие дольше хранится будут?

Практика показывает, что RW постоянно тянет дописать и дополнить - результат - сильное сокращение срока жизни. Идеальный вариант (по собственному 10 летнему опыту), это приобретение брендовых (или хотя бы не левых и не технологических) R-болванок, однократная запись на них и долгосрочное хранение соответственно.
Брэнды, которые проверены мной и временем (есс-но, субъективно): Verbatim, TDK, Digitex (чуть хуже). Речь о DVD+R односторонних болванках (в прошлом CDR, есс-но).
Все вышеперечисленные, записанные мной живы до сих пор.
ИМХО. Пост на объективность не претендует, лишь отражает опыт одного конкретного человека (профессионального IT-шника) :D

Цитата:

от: stranger
Цитата:

от: Афоня
Какие дольше хранится будут?

я один раз случайно стер rw. с тех пор их не использую.
да и медленнее они.

В этом плане -R надежнее.

Цитата:

от: Andrey_Ivanov
Цитата:

от: stranger
Цитата:

от: Афоня
Какие дольше хранится будут?

я один раз случайно стер rw. с тех пор их не использую.
да и медленнее они.

В этом плане -R надежнее.

Если речь о DVD-R, то мнения нет (ибо минусовки не пользую, пользую DVD+R), если о DVD Recordable в общем, то Andrey_Ivanov в общем прав.

-R будет показывать на любом плеере,а +R только на плеерах,которые запрограмированы на +.Вот и вся разница

Цитата:

от: alexmusik
-R будет показывать на любом плеере,а +R только на плеерах,которые запрограмированы на +.Вот и вся разница

Это только о DVD-видео, и то, количество плееров старого типа, которые не понимают +R, невелико.

p.s. Использую +R именно для архивного хранения. +-RW менее долговечны исходя из своего физического принципа работы (у них при записи только изменяется состояние материала, которое может самопроизвольно измениться в процессе хранения, а у +-R при записи происходит физическое разрушение материала).

Цитата:

от: alexmusik
-R будет показывать на любом плеере,а +R только на плеерах,которые запрограмированы на +.Вот и вся разница

Говоря точнее -R есть Constant Bitrate format, +R Variable Bitrate format.
Сам с детства за компьютером (аж с БК и ПК "Искра") и поэтому приставками и плеерами не пользуюсь вообще. Поэтому выбор с моей стороны в пользу Плюсовок, думаю очевиден.

Не храните информацию на оптических дисках. Они крайне ненадежны. Используйте винчестер. Лучше в Raid массиве.

Цитата:

от: Дмитрий Тыщенко
Не храните информацию на оптических дисках. Они крайне ненадежны. Используйте винчестер. Лучше в Raid массиве.

В этой теме речь об оптике. Кажется.
У меня все хранится на нескольких винтах в разных городах, + 3 копии на болванках в разных местах (делается само собой, не напрягает, да и душа спокойна).
А так пара копий на оптике и нет проблем (природные, техногенные и бытовые катастрофы не в счет)

Цитата:

от: Дмитрий Тыщенко
Не храните информацию на оптических дисках. Они крайне ненадежны. Используйте винчестер.

Экий бред. ;)
Цитата:

от: Дмитрий Тыщенко
Лучше в Raid массиве.

О, это уже получше идея. Только стоит дорого (если мы о качественном RAID-5 на FC-AL дисках в рэках с резервированным питанием и контроллерами). Если же Вы о дешевом решении RAID 0-1 на ATA-дисках, так в топку и его. ;)

Цитата:

от:Alex Dumenko
О, это уже получше идея. Только стоит дорого (если мы о качественном RAID-5 на FC-AL дисках в рэках с резервированным питанием и контроллерами). Если же Вы о дешевом решении RAID 0-1 на ATA-дисках, так в топку и его. ;)

Подробнее

Умный, да?! ;)

Прямо мечта у меня такая - поставить себе на стол что-то вроде BigDisk от Lacie (4x250, фиревире). Набрал на образ (4 гига) фоток, закинул на болванку, копию - в рейд, каталог iview-шный на основных винтах. Таким образом фотки всегда в прямой доступности и копия на альтернативных носителях (болванки) всегда есть (их можно хранить в другой квартире, напр. у родителей). А выносной рейд можно задействовать как большую свалку - например слить туда все mp3 - и расшарить на все домашние компьютеры. 1 террабайт - этого должно на некоторое время хватить ;)

Всего делов - 850 уе....

Цитата:

от: Direless
...например слить туда все mp3...

"Песни" надо "петь", а не "сливать"! :D Сливают сливы в сливер!

Год назад читал статью про тестирование дисков какой-то не хилой лабораторией. Вывод: даже при правильном хранении CD-r и DVD-r уже через год начали терять информацию. Причина: потеря прозрачности защитного слоя. Причём, на тот момент (год назад) решения этой проблемы не было. Говорилось, что хранение на RW надёжнее.

P.S.
Если это важно, то журнал могу поискать.

Ага. Я вот тоже люблю газетку почитать. Когда в нужник у бабули на даче хожу :D
У меня 3 сотни покупных компактов. Купленных в переходе. Основная масса до 2000 года. Из них несколько десятков 95-96 года. Так вот с 95 года у меня не читается _один_ файл, на _одном_ компакте. А вернее читается но не до конца.
Согласитесь 10 лет неплохой срок тем более что аккуратностью в хранении я не отличаюсь. Единственное что знаю точно, это то что компакты точно не переносят прямого солнечного света в течении продолжительного времени.
Вот вам и практика. Тем более что стоимость резервных копий при толковом подходе вообще стремится к нулю. На маршрутке прокатится дороже :D

Цитата:

от:Vladimir Gridasov
Год назад читал статью про тестирование дисков какой-то не хилой лабораторией. Вывод: даже при правильном хранении CD-r и DVD-r уже через год начали терять информацию. Причина: потеря прозрачности защитного слоя. Причём, на тот момент (год назад) решения этой проблемы не было. Говорилось, что хранение на RW надёжнее.

P.S.
Если это важно, то журнал могу поискать.

Подробнее

Тоже читал об этом

Цитата:

от: Scrolllock
Ага. Я вот тоже люблю газетку почитать. Когда в нужник у бабули на даче хожу :D

У кого как. У меня чтение литературы не зависит от нужника.
Цитата:

от:Scrolllock

У меня 3 сотни покупных компактов. Купленных в переходе. Основная масса до 2000 года.............
Вот вам и практика. Тем более что стоимость резервных копий при толковом подходе вообще стремится к нулю. На маршрутке прокатится дороже :D

Подробнее

У меня самого, копии в основном на CD-r и DVD-r. Важные для меня программы и информацию дублирую или на другом носителе (в основном RW) или не удаляю с компьютера (2 x 250 Гиг это позволяют).
Я про потерю информации на R-ках написал потому что многие не сомневаются в рекламных сроках хранения. А это не соответствует истине.
Вы уверены, что ВСЯ информация с ваших старых дисков читается?

Я уверен в том, что ВСЯ необходимая мне информация, была успешно считана. За исключением одного файла.
А как пишутся тесты в печатных изданиях знаю не по наслышке. Посему и говорю, не стоит верить всему что печатают. Есть реальный опыт и есть заказные статьи. Храните информацию на том на чем вам удобно, но при любой возможности делайте резервные копии и с разным порядком размещения файлов на носителе.
Основные правила тут просты: носитель должен быть максимально допустимого для конкретных условий качества (for ex. болванки от Verbatum, TDK), число резервных копий - от одной и больше, хранение отдельно от оригинала.
А будет это гибкий диск или двд аш-дэ, дело совсем уж десятое. На данный момент, никто с уверенностью не сможет сказать, что имеющиеся цифровые носители ГАРАНТИРОВАННО умрут через какое-то определенное время.
В качестве дополнения могу сказать, что неплохо читаются и 5,25" гибкие диски 90-91 года и уж тем более видекассеты формата АРВИД 1010 от '94. Вот вам мое мнение. Ну и если речь идет о снимках полученных путем оцифровки пленки, ее родимую тоже списывать со счетов не стоит. Архивное хранение она держит совсем хорошо.
По сему просто берем и храним :D
"И не читайте до обеда советских газет" (с) Собачье сердце.