ПЗС (CCD) vs CMOS

Всего 40 сообщ. | Показаны 1 - 20

11 нояб. 2005 г., 18:06:10

11 нояб. 2005 г., 18:06:10

ПЗС (CCD) vs CMOS

Здравствуйте!
Собрался покупать новую камеру. Хочется узнать мнение относительно ПЗС (CCD) и CMOS сенсоров, а так же восьмиугольных сенсоров Super CCD от Fuji. Их достоинства и недостатки. В общем все, что знает уважаемый all.

11 нояб. 2005 г., 18:49:36

L4m3r

11 нояб. 2005 г., 18:49:36

Re: ПЗС (CCD) vs CMOS

аффтару апределённо сюда
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=169141

фуджы чуть (но не радикально) полутьше за щёт филл фактора. ну и на выбор диагональный муар или горизонтально-вертикальный какой больше ненравитца.

11 нояб. 2005 г., 20:19:57

comoderator

11 нояб. 2005 г., 20:19:57

ПЗС (CCD) vs CMOS

Тема была перемещена сюда из форума <a href="/forum/view_forum.php?f_id=6"><span class="itemName">Цифровая обработка изображений</span></a>

11 нояб. 2005 г., 20:24:46

Сергей Чубаров

11 нояб. 2005 г., 20:24:46

Re: ПЗС (CCD) vs CMOS

http://wwwboards.auto.ru/photo/85839.html

11 нояб. 2005 г., 20:38:09

delx

11 нояб. 2005 г., 20:38:09

Re: Re: ПЗС (CCD) vs CMOS

Цитата:

от: LizardKing
http://wwwboards.auto.ru/photo/85839.html

Мощно задвинуто, внушаить.

Это вот раньше было просто - снял фигню плоскую на пленку, вышло плоско. Кто виноват, однако? Дык знамо дело, пленка просроченная, печатник сволочь, проявили плохо, шыдевр запортили.

А сейчас если фигню плоскую на цифру снял, тем более что большинство пленочных объектив из нормальных в телевики превратились. Что ж делать? Самому быть виноватым неспортивно как-то. О! Матрица, CMOS итить его налево виноват! И не в курсах снимающие топовыми цифрозеркалками от Никона-Кэнона что зря стараются они, плоское все выходит и ваще... :)

11 нояб. 2005 г., 20:47:45

L4m3r

11 нояб. 2005 г., 20:47:45

Re: ПЗС (CCD) vs CMOS

пачиму олимпус е300 не бъёт по качеству кэнон 20д?? по любой физике должен бить минимум в полтора раза!
ниумеют не фига делать матрицы и вааще казлы

11 нояб. 2005 г., 21:12:04

theOne

11 нояб. 2005 г., 21:12:04

Re: Re: Re: ПЗС (CCD) vs CMOS

Цитата:

от: delx
Цитата:
от:LizardKing
http://wwwboards.auto.ru/photo/85839.html

Мощно задвинуто, внушаить.

Это вот раньше было просто - снял фигню плоскую на пленку, вышло плоско. Кто виноват, однако? Дык знамо дело, пленка просроченная, печатник сволочь, проявили плохо, шыдевр запортили.

А сейчас если фигню плоскую на цифру снял, тем более что большинство пленочных объектив из нормальных в телевики превратились. Что ж делать? Самому быть виноватым неспортивно как-то. О! Матрица, CMOS итить его налево виноват! И не в курсах снимающие топовыми цифрозеркалками от Никона-Кэнона что зря стараются они, плоское все выходит и ваще... :)

Подробнее

Вы не поняли суть вопроса. Я не ищу козлов отпущения, меня интересуют преимущества и недостатки обозначенных сенсоров.
В дальнейшем рекомендую сначала уточнить мотивы вопроса чтобы не флудить.

Или все расценили это как пятничную шутку? :(

11 нояб. 2005 г., 21:16:49

L4m3r

11 нояб. 2005 г., 21:16:49

Re: ПЗС (CCD) vs CMOS

приимущества и недостатки есть у КАНКРЕТНЫХ сенсоров! и разброс между КАНКРЕТНЫМИ матрицми с обоих сторон в ностоящее время превышает разницу между технологиями!
миф про цмос при таких больших размерах пикселя не играет! вот в цыфромылу с 3 микронами уже небудут делать цмос это да

11 нояб. 2005 г., 21:44:44

Сергей Чубаров

11 нояб. 2005 г., 21:44:44

Re: Re: Re: ПЗС (CCD) vs CMOS

Цитата:

от: delx
Цитата:
от:LizardKing
http://wwwboards.auto.ru/photo/85839.html

Мощно задвинуто, внушаить.

Это вот раньше было просто - снял фигню плоскую на пленку, вышло плоско. Кто виноват, однако? Дык знамо дело, пленка просроченная, печатник сволочь, проявили плохо, шыдевр запортили.

А сейчас если фигню плоскую на цифру снял, тем более что большинство пленочных объектив из нормальных в телевики превратились. Что ж делать? Самому быть виноватым неспортивно как-то. О! Матрица, CMOS итить его налево виноват! И не в курсах снимающие топовыми цифрозеркалками от Никона-Кэнона что зря стараются они, плоское все выходит и ваще... :)
Подробнее

Да нет, Вы неправильно поняли... :D Я не утверждал, что Канон с КМОПом - отстой... Сам я не сравнивал - неинтересно пока - но обсуждение это привел в качестве одного из источников информации и разнице между технологиями... Ведь именно в этом была суть вопроса?

11 нояб. 2005 г., 22:56:45

Vladimir Gridasov

11 нояб. 2005 г., 22:56:45

Re: Re: Re: Re: ПЗС (CCD) vs CMOS

Цитата:

от:theOne
.......
Вы не поняли суть вопроса. Я не ищу козлов отпущения, меня интересуют преимущества и недостатки обозначенных сенсоров.
В дальнейшем рекомендую сначала уточнить мотивы вопроса чтобы не флудить.
Или все расценили это как пятничную шутку? :(
Подробнее

А что такой шрифт большой у вашего сообщения? Может стоит фотоаппарат выбрать не по характеристике сенсора, а по диапазону диоптрийной коррекции зрения на видоискателе?

11 нояб. 2005 г., 23:13:25

BlackRed

11 нояб. 2005 г., 23:13:25

Re: ПЗС (CCD) vs CMOS

Цитата:

от:theOne
Здравствуйте!
Собрался покупать новую камеру. Хочется узнать мнение относительно ПЗС (CCD) и CMOS сенсоров, а так же восьмиугольных сенсоров Super CCD от Fuji. Их достоинства и недостатки. В общем все, что знает уважаемый all.
Подробнее

Для такого шрифта, надо матрицу выбирать так же по размеру!
Кропнутые даже рассматривать не стоит, FF - так же не потянет....
Выход один: задник для среднего формата - будет в самый раз.
А Вы CCD, CMOS, восьмиугольники какие то...

11 нояб. 2005 г., 23:14:18

theOne

11 нояб. 2005 г., 23:14:18

Re: Re: Re: Re: Re: ПЗС (CCD) vs CMOS

Цитата:

от: Vladimir Gridasov
[quote=theOne][size=18].......
А что такой шрифт большой у вашего сообщения? ...

Мания величия :) гы :)

11 нояб. 2005 г., 23:19:34

L4m3r

11 нояб. 2005 г., 23:19:34

Re: ПЗС (CCD) vs CMOS

кароче, аффтар.
если несобираешся фоткать астро съёмку то можно забить ваще.
ыначе же надо тестить! канкретный фотик! на сверх длинных выдержках на предет утечьки матрици!
ццд по крайней мере старого образца (типа как в никоне д70) страшно свистят

11 нояб. 2005 г., 23:22:51

Танака

11 нояб. 2005 г., 23:22:51

Re: ПЗС (CCD) vs CMOS

ИМХО, с точки зрения конечного потребителя, между ПЗС и КМОП никакой разницы нет. Как уже тут писалось - надо смотреть на характеристики конкртных приборов.

12 нояб. 2005 г., 00:00:25

rus77

12 нояб. 2005 г., 00:00:25

Re: ПЗС (CCD) vs CMOS

фуджы чуть (но не радикально) полутьше за щёт филл фактора.

Вот и берите фуджу, хрена болтать-то?
И Дед Мороз придет к вам с подарками, ведь он таки существует, раз вы в него так верите.

12 нояб. 2005 г., 00:11:08

L4m3r

12 нояб. 2005 г., 00:11:08

Re: Re: ПЗС (CCD) vs CMOS

не была б она тормозная и под ^%^$&^$ никоновский баёнет взял бы

а в области цыфро мыла остальные фирмы уже давно можно рассатривать только из за наличие стабилизатора

12 нояб. 2005 г., 10:54:14

Танака

12 нояб. 2005 г., 10:54:14

Re: ПЗС (CCD) vs CMOS

А почему у фуджи лучше филл-фактор? Я не спорю, я просто узнать хочу. Каналы переноса вроде и там и там есть. Само по себе фудживское расположение пикселов на филл-фактор не влияет.

12 нояб. 2005 г., 13:16:31

L4m3r

12 нояб. 2005 г., 13:16:31

Re: Re: ПЗС (CCD) vs CMOS

в рекламе фуджы было нарисовано.
не сильно конечно, выигрыш меньше чем на 1 типоразмер но мылы фуджы прочно забивают первыйнах, ффтарой и третий по качстку картинок при заданном типоразере матрицы.

по уму хорошоб конечно фсё отмерить канкретно но укогож это есть фсе фотики + желание честно мерить

12 нояб. 2005 г., 13:30:10

Шевченко А И

12 нояб. 2005 г., 13:30:10

Re: ПЗС (CCD) vs CMOS

CMOS однозначно лучше, чем CCD ! Но если вам надо AVI снимать, то CMOS это не делает, он как плёнка - ловит один раз!

12 нояб. 2005 г., 13:30:32

rus77

12 нояб. 2005 г., 13:30:32

Re: Re: Re: ПЗС (CCD) vs CMOS

Почему-то общепринято считать вертикальное и горизонтальное разрешения. Однако из-за структуры матрицы (расположения пикселей) оказывается что диагональное примерно в 1,4 раза больше. Этим поспешила воспользоваться одна известная фирма, которая просто повернула матрицу на 45 градусов и назвала модным словом «Супер ЦЦД». С 3 миллионов сенсоров электроника камеры интерполировала 6-мпиксельную картинку. Скептики тут же принялись мерить разрешение своими мирами и с удивлением обнаруживали что таки-да, «дед Мороз существует» — матрица на уровне 5-6мегапиксельных «обычных». Но никто не догадался повернуть миру под 45 градусов — тогда всё станет на свои места — разрешение «обычных» увеличится, а «супер» — снизится, и хвалёные 6 мегапикселей будут на уровне полутора «обычных». А поскольку в реальной жизни редко встречаются ровные параллельные линии, то в среднем разрешение как было на уровне 3-амегапиксельных, так и осталось, что блестяще подтверждается тем фактом что многие владельцы «волшебных» камер, поиграв с интерполированным разрешением вернулись на стандартное 3Мп для экономии места на флеш-карте, т.к. не заметили явных улучшений.

цитата из статьи:
http://www.ixbt.com/digimage/razumfoto.shtml

ПЗС (CCD) vs CMOS

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта