Пятничное и не только. От широкого угла воротит. Я один такой?

Цитата:

от: Александръ
потомуша народ чаще прячет беспомощность за искажениями экстремальных стекол...

А за боке не прячет беспомощность свою? ;)

Цитата:

от: babay
А за боке не прячет беспомощность свою? ;)

и там порой тоже...но тут речь об углах...

Цитата:

от: Александръ
потомуша народ чаще прячет беспомощность за искажениями экстремальных стекол...

С этим готов согласиться. Но с "полтинником" у них выйдет еще хуже, потому что спрятаться негде:)

Не думаю, что 70-200 - это "экстремальное" стекло. Я бы сказал, что это меньше 30 и больше 200 мм...

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
С этим готов согласиться. Но с "полтинником" у них выйдет еще хуже, потому что спрятаться негде:)

Не думаю, что 70-200 - это "экстремальное" стекло. Я бы сказал, что это меньше 30 и больше 200 мм...

Подробнее

если можно подойти и снять ближе-зачем телевик..?

зы.если нельзя-тогда понятное дело...

Цитата:

от: babay
А за боке не прячет беспомощность свою? ;)

Можно и так сказать. Но можно взглянуть чуть иначе: из каких компонетов складывается художественная фотография?
- техника (экспозиция, ГРИП и пр.);
- композиция
- боке (если трактовать его расширительно, включая пластику, объем и прочие трудноуловимые вещи).

Так вот, если неопытный фотограф беспомощен в композиции (допустим, что технически он делает все одинаково) - то от снимка шириком не остается НИЧЕГО. Смотреть не на что.

Если же он беспомощен в композиции, имея на руках стекло с хорошим боке - то остается красивая картинка.

На мой взгляд, это лучше, чем ничего. Хотя - как я упомянул - в идеале требуется синтез всех компонентов.

Цитата:

от: Александръ
а меня мутитъ и от теле и от шыро...

кто сымать умеет-сымает нормальными стеклами...а не бегает в крайности...

А я так думаю что наоборот, научишся снимать телевиком то и на остальных фокусных всё бутет в поряде.

Цитата:

от: Александръ
если можно подойти и снять ближе-зачем телевик..?

зы.если нельзя-тогда понятное дело...

Вам бы уточнить значение слова "можно". Вы его много раз повторяли уже - но что вы вкладываете?

Вот на приведенном примере показано, что можно протиснуться сквозь толпу зевак и сфоткать купающихся в упор. Можно? Да, можно. А нужно? Не, не обязательно.

Да, есть много случаев, когда подойти невозможно либо физически, либо это опасно (папарацци, например). Но в практике нормального фотолюбителя это сравнительно редко. Поэтому формально подойти можно. И, следуя вашим репликам, только так и нужно делать. Но я не понимаю, почему и зачем? В чем выигрышь?

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Можно и так сказать. Но можно взглянуть чуть иначе: из каких компонетов складывается художественная фотография?
- техника (экспозиция, ГРИП и пр.);
- композиция
- боке (если трактовать его расширительно, включая пластику, объем и прочие трудноуловимые вещи).

Так вот, если неопытный фотограф беспомощен в композиции (допустим, что технически он делает все одинаково) - то от снимка шириком не остается НИЧЕГО. Смотреть не на что.

Если же он беспомощен в композиции, имея на руках стекло с хорошим боке - то остается красивая картинка.

На мой взгляд, это лучше, чем ничего. Хотя - как я упомянул - в идеале требуется синтез всех компонентов.

Подробнее

Согласен с вами. Шириком снимать трудно, свершириком еще труднее- чтобы хорошо получилось. Работать мозгой надо, компоновать.
А полтосом легче, моделька головку наклонила, улыбнулась, фон размыт - красивая картинка готова.

Цитата:

от: babay

А полтосом легче, моделька головку наклонила, улыбнулась, фон размыт - красивая картинка готова.

и много у вас таких "легких шедевровъ.." ?

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Вам бы уточнить значение слова "можно". Вы его много раз повторяли уже - но что вы вкладываете?

телевики искажаютъ...если вы снимаете портрет и человек согласен вам позировать-зачем искажать его телевиком..?

телевики-для репортеровъ...им кушать хочется...с них полюбому результат требуютъ...

Цитата:

от: Александръ
телевики искажаютъ...если вы снимаете портрет и человек согласен вам позировать-зачем искажать его телевиком..?

телевики-для репортеровъ...им кушать хочется...с них полюбому результат требуютъ...

Это вопрос предпочтения личного. Мне, к примеру, удобнее, чтобы с места можно было "достать" разные сюжеты. С качеством 70-200/2.8 получается самое оно. Искажения мне представляются несущественными (хуже того, на некоторых снимках даже нравятся).

У меня есть некий эквивалент 50 мм - 60/2.8 макро. Сюжетов под него я практически не нахожу. Или он узковат, или коротковат:( Только портрет (потому что для макро имеющийся у меня 150/2.8 лучше) и съемка в помещении (но для последнего лучше вообще компакт светлый со стабом). Поэтому я и считаю, что нужен комплект 50(60)мм+70-200.

Цитата:

от: бусинка
на д700?

ага

Цитата:

от: babay
А полтосом легче, моделька головку наклонила, улыбнулась, фон размыт - красивая картинка готова.

Хоть полтосом хоть не полтосом. Хороший кадр это всегда трудно.
Бывают моменты когда он рождается вроде как быстро, но это значит до того как кнопочку нажать какая-то другая работа была произведена. Опыт накоплен там или работа в мозге какаянить.
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев

Вообще, дискуссия выглядит странно. Поклонники шириков изгаляются, пытаясь доказать автору диски (и всем остальным, кто думает также), что он рехнулся. Что ширик - это шарман.

Но странным образом ничего сами показать не могут (кроме репортажа о ралли, но это именно репортаж).

Подробнее

Ай да ладно вам! Не думаю что тут кто-то всерьёз решил что-то доказать. Тем более в пятничную тему.
Я не вижу никакого смысла от ширика отказыватся, потому что мне так легче.
Сначала надо заговорить зубы снимаемому, чтоб не боялся большого чёрного фотоаппарата, понять человека, может каку идею родить, не отвлекатся на наводку на резкость, не думать о кадрировании (с ширика кропать как два файла переслать) и чтоб из этого набора пикселей глядел живой человек.
Мне проще болтать языком неиздалека. Тут ширик в аккурат.
При этом знаю что вот тот или иной снимок можно было снять "правильнее": "отодвинутся вправо и взять в кадр 3 тела - справа в воде, ныряющую и первую на лестнице" и тд.
Но как правило при сьёмке подобных снимков по своей лени там, неопытности, оказывается что стоял именно в том месте на котором стоял. Получился нужный момент с "неправильной" композицией.
Снимок то по любасику надо сделать.
Но вот шедевр-нешедевр это (имхо) выходит за рамки болтовни в техническом форуме.

Цитата:

от: Mr.Wad
На него полярик спереди ставицца? В смысле, линза не мешает?

Там бленда жестко приварена к корпусу ))))

На нее,говорят, одеваются какие то фильтры, но в России их видимо никто не видел )))))))

А если у человека глаза узкие китайцы ипонцы ..... зачем ему ширик он все равно видит мир по другому :cannabis:

Я бы посмотрел как на такое поставить фильтр спереди.

Цитата:

от:Alex Walker
Ширег хорошо

Подробнее

Интересно посмотреть фотографии на которых использование ширика оправдано приданием снимку особого шарма, изюма как в этом случае. Таких снимков как мне кажется выложили не так много.

Цитата:

от: Bob
Я бы посмотрел как на такое поставить фильтр спереди.

Так ставят, просто фильтр выглядит как крышка, только передняя сторона - соответствующая стекляшка.

Вот где их взять, это вопрос

Цитата:

от: Александръ
и много у вас таких "легких шедевровъ.." ?

Да как грязи, девок правда не снимаю, цветочков- х...ов всяких могу накидать, нада

а по-моему, если снимать шириком и сблизи , то получается своеобразный эффект присутствия :)

http://netall.ru/gnn/130/580/377676.html