Пятничное - D300,D3 - F&V

Первая фраза в превью на D300 в свежевышедшем Foto&Video. Читается за раз, пока не кончится дыхалка, до точки:

"По внутреннему наполнению это скорее D2x, втиснутая в крпус D200, который внешне, по размещению органов управления, практически не изменился, только крышечки разьемов синхроконтакта и дистанционного управления наконец-то стали нетеряющимися."

А ?!!! Столько сказать о камере за один присест ! Надо брать :)

И ишшо тут мысль меня поразила вчера, когда в лифте поднимался. Вот есть у меня объектив 70-200. И кроп-камера. На дальнем конце бывает шевиленка - в переложении на FF это ведь уже ... 300 ! И тут подумалось - а на сколько у меня трясутся руки - на 200 или на 300 ??? Я же из фокусного вырезаю квадратик поменьше - значит таки на 200 ? Значит-ли это, что кроп-камера в полтора раза сокращает шевеленку (фактически-то - фокусное 300), что уже является огромным преимуществом ? Тут лифт приехал и я вышел. Но мысль - осталась.

Мне почему-то кажется, что нет разницы между съемкой телевиком на кроп или ФФ. В плане шевеленки.

Не знаю. На пленку 300 мм с рук запросто можно было снимать, а кропнутым сапогом с Такумаром 300/4(480 на кропе) - без монопода как-то не получаицца

Цитата:

от: kyrus
Мне почему-то кажется, что нет разницы между съемкой телевиком на кроп или ФФ. В плане шевеленки.

Конечно. Снимите на фф, вырежьте кроп - откуда смаз появится, если его нет? Уже обсуждалось, кстати, что кроп не меняет фр.

Да я знаю, это любимый байан форума. Просто удивительно, что эта тема всплывает так регулярно

Цитата:

от: kyrus
Мне почему-то кажется, что нет разницы между съемкой телевиком на кроп или ФФ. В плане шевеленки.

Есть. В формуле Tv=1/focus надо брать "эффективный" фокус. Также влияет размер пиксела: 12Мп приверно на стоп более чувствительны, чем 6/8.

Цитата:

от: Одиссей
Есть. В формуле Tv=1/focus надо брать "эффективный" фокус. .

Ну вот, я ж говорю - известный байан :D

"шевеленка", а точнее "смаз", есть почти всегда, т.е. изображение каждой точки - это всегда отрезок траектории, если только камера в бетон не залита. Но если длина этого "отрезка" сравнима с самой точкой, то этим смазом можно пренебречь.
Естественно, что один и тот же объектив, при той же выдержке одинаково изобразит на матрице (или пленке) и точку, и ее траекторию. И если для получения готового отпечатка оба снимка - и ФФ, и кроп - будут увеличены одинаково, то и смаз будет виден (или не виден) одинаково.
А вот если кроп захочется увеличить сильнее - то и смаз будет виден сильнее.

Т.е., уже случившийся смаз на кропе равен смазу на фф, ибо его ПЛОЩАДЬ больше, в виду заполнения снимка меньшим куском изображения. Хм.

Так это чоже. Если у меня щас 6 мп. D70 дает прекрасные снимки A4, то перейдя на 12 мп. D300 ( с возможностью откропить центр кадра до тех-же 6 мп.) я увеличиваю фокусные расстояния всей своей оптики ВДВОЕ, учитывая, что итоговый кадр - 6 мп ??? При это шевеленка вдвое меньше (я же снимаю на 200, вырезаю, получается 400) чем при использовании соответствующего объектива Да, чудна цыфровая фотография, не отнять.

Цитата:

от:Direless
Т.е., уже случившийся смаз на кропе равен смазу на фф, ибо его ПЛОЩАДЬ больше, в виду заполнения снимка меньшим куском изображения. Хм.

Так это чоже. Если у меня щас 6 мп. D70 дает прекрасные снимки A4, то перейдя на 12 мп. D300 ( с возможностью откропить центр кадра до тех-же 6 мп.) я увеличиваю фокусные расстояния всей своей оптики ВДВОЕ, учитывая, что итоговый кадр - 6 мп ??? При это шевеленка вдвое меньше (я же снимаю на 200, вырезаю, получается 400) чем при использовании соответствующего объектива Да, чудна цыфровая фотография, не отнять.

Подробнее

Цитата:

от: kyrus
Мне почему-то кажется, что нет разницы между съемкой телевиком на кроп или ФФ. В плане шевеленки.

FAQ-FAQ-FAQ... на матрице шевеленка одинаковая, на отпечатке одного формата - в кроп раз больше
Т.е. при печати 20х30см на 30см отпечатка приходится 36мм матрицы D3 или 23.6мм D300 или 5.8мм матрицы 1/2.5" (Canon S5IS и пр.). Соответственно, при одинаковом смазе на матрице, на отпечатке там, где у FF смаз 0.1мм - у D300 будет 0.15мм, а у S5IS - 0.62мм. Т.е. если угол поворота аппаратов при шевеленке одинаковый (вокруг оси, перпендикулярной оптической оси объектива), то в смысле смаза отпечатка кропнутая матрица эквивалентна использованию в кроп раз большего фокусного расстояния на FF (написал коряво, но смысл, надеюсь, понятен).
И количество пикселей, заметим, тут нигде не фигурирует, ибо при печати имеем линейное увеличение размера изображения в (размер отпечатка)/(размер матрицы) раз. Так что "цифра" тут ни при чем. Все это относится и к разным форматам пленочного кадра. Клинические случаи типа матрицы из 1 пикселя не рассматриваем. Также опускаем вопросы влияния на шевеленку "ухватистости" аппарата, зеркального/центрального затворов и т.д.

Видите ли, эмпирические правила для допустимых выдержек неявно предполагают определенный формат негатива и определенное увеличение негатива. То же касается и такого понятия, как "кружок нерезкости". Неспроста же для СФ он втрое "мягше" (0,1 мм), чем для 24х36 - 0,25. Потому что для некоего отпечатка СФ увеличивать надо меньше.

Поэтому они строго говоря не годятся для цифровых дел - будь то ФФ или кроп.

Цитата:

от: Direless
Значит-ли это, что кроп-камера в полтора раза сокращает шевеленку

по-вашему теории кропо-фокусного расстояния получается, что на цифромыле с ФР 5-7 мм можно делать с рук резкие снимки с выдержками 1/5с - 1/7с ? при ЭФР этого обмылка 28-40 мм.
а на мыльницах с гиперзумами на длинном конце можно делать фото с выдержками 1/50с - 1/100с?
пожалуйста, не пишите глупостей

Цитата:

от: Visualynx
Конечно. Снимите на фф, вырежьте кроп - откуда смаз появится, если его нет? Уже обсуждалось, кстати, что кроп не меняет фр.

Кроп не меняет собственного ФР объектива. Меняется ЭФР, эквивалент фокусного расстояния, к которому принято приводить собственные.

Цитата:

от: Visualynx
Конечно. Снимите на фф, вырежьте кроп - откуда смаз появится, если его нет? Уже обсуждалось, кстати, что кроп не меняет фр.

а если по другому?
снимите на ФФ - увеличьте, скажем, до 30х40
потом чнимите на кроп, увеличьте до тех же 30х40

появится ли смаз во втормо случае, если его не было видно в первом?

так вот имеет полное право появиться.

прицип тот же, что при рассчете ГРИП - "кружок нерезкости" для кропа берем меньше. Потому что сильнее увеличиваем.

смаз есть всегда - вопрос только в его величине и заметности...

кстати, пресловутое "1/F как раз получается из допустимого смаза в 1 угловую минуту на узкомпленочном кадре при среднем дрожении рук порядка 1 угловой минуты/сек.

Цитата:

от:Direless
Первая фраза в превью на D300 в свежевышедшем Foto&Video. Читается за раз, пока не кончится дыхалка, до точки:

"По внутреннему наполнению это скорее D2x, втиснутая в крпус D200, который внешне, по размещению органов управления, практически не изменился, только крышечки разьемов синхроконтакта и дистанционного управления наконец-то стали нетеряющимися."

А ?!!! Столько сказать о камере за один присест ! Надо брать :)

И ишшо тут мысль меня поразила вчера, когда в лифте поднимался. Вот есть у меня объектив 70-200. И кроп-камера. На дальнем конце бывает шевиленка - в переложении на FF это ведь уже ... 300 ! И тут подумалось - а на сколько у меня трясутся руки - на 200 или на 300 ??? Я же из фокусного вырезаю квадратик поменьше - значит таки на 200 ? Значит-ли это, что кроп-камера в полтора раза сокращает шевеленку (фактически-то - фокусное 300), что уже является огромным преимуществом ? Тут лифт приехал и я вышел. Но мысль - осталась.

Подробнее

А мне понравилась фраза: "..Полнокадровая камера формата FX (36х23,9 мм) создана, видимо, просто потому, что продолжать объяснять потребителям ненужность полного формата оказалось труднее..."

Цитата:

от: Mik_S


прицип тот же, что при рассчете ГРИП - "кружок нерезкости" для кропа берем меньше. Потому что сильнее увеличиваем.

Простите, чтО бОльше увеличиваем на кропе? Одна и та же линза, на фф кроет весь кадр, на кропе меньше, соответственно, только обрезаются края. Что там увеличивается-то, не пойму?

Што тут непонятного-то ? Сняли кадр фф, на фотке шевеленка в 2 мм. Напечатали А4. Сняли тот-же кадр с той же шевеленкой кроп камерой. Но кадр по площади в полтора раза меньше (это же кроп). Однако, напечатать-то его все одно надо A4. При увеличении в полтора раза смаз станет равен ... 3 мм ! О как....

Цитата:

от: Direless
Но кадр по площади в полтора раза меньше

линейно в кроп раз меньше, по площади же в кропквадрат раз меньше (2.3 раза для D300)

Цитата:

от:Direless
Што тут непонятного-то ? Сняли кадр фф, на фотке шевеленка в 2 мм. Напечатали А4. Сняли тот-же кадр с той же шевеленкой кроп камерой. Но кадр по площади в полтора раза меньше (это же кроп). Однако, напечатать-то его все одно надо A4. При увеличении в полтора раза смаз станет равен ... 3 мм ! О как....

Подробнее

а теперь по другому, на фф Вам придется нацепить пАлтинник, а на олю (например) 25, картинка будет идентичной а вот где смаз будет больше вопрос. Сможет ли большее увеличение оказать больше влияние, чем больший фокус объектива на ФФ?

Хорошо. Тогда вопрос. Берем цифрамыло (у него, согласно вашим теориям, шевеленка будет еще больше). Цифрамыло набито под завязку говнопикселями. Ну, скажем, пусть их будет 12. И берем 6 мегапиксельный кроп. Потом снимаем тест на равных ЭФР (как сделать равный тремор я не знаю ) и вгоняем картинки в физический размер отпечатка, скажем 20х30. Где будет смаз больше?