пятница. Душа в обмен на мастеркласс.

Неее по мне лучше быть учеником Фрейда ... :)

и всётаки по теме:
Тоже в фото кружки не ходил, я их вёл потом ... :)
Обучение было можно сказать продвинутое но домашнее.

На тему учиться или самому ? - и то и другое.
Обучение, да и просто общение, обмен информацией с другими, всегда в плюс.
А при самостоятельном поиске что то чуть глубже можешь копнуть да и просто интересно.
Тут главное не изобретать велосипед и делать правильные выводы.
Классический пример из школьного учебника не то физики не то химии о выводах это когда поставив опыт пришли к выводу что все круглые предметы не горят а прямоугольные горят ... :)
Я к тому что в фотографии очень легко сделать не совсем правильные выводы.

Цитата:

от: Алексеев Владимир
Сын со своей девушкой отходили в Академию (!!!) классической (!!!) фотографии (!!!)
на фотографиях и навыках не отразилось вообще никак.

И еще. Знания штука пародаксальная. Лучше всего передаются с уровня на уровень. По сему и гласит мудрость: "Научить нельзя. Научиться можно."

Курсы хороши тем, что после них меньше бестолковых покупок техники делаешь. С экономической точки зрения весьма полезны

Да я не против обучения вовсе!
Просто как кто-то сказал, обучение редко приносит плоды кому-либо, кроме тех, кто предрасположен к нему, но им оно почти не нужно

я вот неоднократно порывался походить на какие-нить курсы или в какую-нить ...школу/...какадемию, ибо есть некоторые сферы, в которых я ни бум бум. Вот напр., пару недель назад взялся снимать постановочный портет, чего я не умею (и это мне было заранее известно, но было неудобно отказаться). В итоге долго извинялся перед заказчиком, взял денег тока за печать (через день заказчик звонил, долго благодарил - но я то знаю, что из ~200 цифрокадров напечатал только 4, да и те не без изъянов; остальное - брак, притом в основном - технический ! )
А всё почему? Ведь активно снимаю около 5 лет, изредка печатаюсь (однажды даже в РГ) Вроде как теперь идти учиться уже как-то и неудобняк...что люди подумают? или мож это просто комплексы..

Цитата:

от: OCEAN
Курсы хороши тем, что после них меньше бестолковых покупок техники делаешь. С экономической точки зрения весьма полезны

далеко в этом не уверен. и даже наоборот. Лично я никаких бестолковых покупок не делал (ну если не считать копеешного пленочного барахла для коллекции). Всегда только самое необходимое, без чего совсем уж обойтись не мог брал. Без курсов.

Спорный вопрос. Мы на пути, конца которому невидно. Нет пределов совершенству. Учится всегда есть чему. Это от рождения до последнего вздоха.

Ну ненадоть. Коллекция дело святое.

Цитата:

от: Юрий Бадейкин
Учится всегда есть чему. Это от рождения до последнего вздоха.

Как я понимаю, вопрос состоит не в том, учиться или не учиться. Вопрос состоит в том, надо ли целенаправленно идти учиться "у кого-то" конкретно, или "где-то" конкретно.

Цитата:

от: Odnako..
Как я понимаю, вопрос состоит не в том, учиться или не учиться. Вопрос состоит в том, надо ли целенаправленно идти учиться "у кого-то" конкретно, или "где-то" конкретно.

ИМЕННО!!! учусь я всему, чему могу, кулинарии, земледелию, фотографии вот...

но АКАДЕМИИ, либо МК господ Л, М, Н и прочих... боюсь. да и денег, если чесно тогось... дава жабит

Конечно лучше у кого-то конкретно и чему-то конкретно.

Цитата:

от: Иван Качанов
ИМЕННО!!! учусь я всему, чему могу, кулинарии, земледелию, фотографии вот...

но АКАДЕМИИ, либо МК господ Л, М, Н и прочих... боюсь. да и денег, если чесно тогось... дава жабит

В данном случае, я Вашу Жабу поддерживаю. Нам дай волю...

Цитата:

от: WAn
Да я не против обучения вовсе!
Просто как кто-то сказал, обучение редко приносит плоды кому-либо, кроме тех, кто предрасположен к нему, но им оно почти не нужно

Хорошо сказано! :!:

Цитата:

от:Иван Качанов
Ни разу не учился фотографии официально. Даже в детстве в кружки не ходил. кучу пленок запорол прежде чем научился нормально слайд проявлять.
И сейчас не хожу.
Считаю - может меня в академиях и на мастерклассах чему полезному и научат, но взамен заберут у меня мою индивидуальность, а невыстраданные знания - быстро забудутся.
Лучше учиться долго, но самому ИМХО.
А вы как думаете?

Подробнее

Я много лет был руководителем детской фотостудии и неоднократно отмечал, что если приходит парень с нулём в голове, то его легче научить чему-то. Если он уже сам чего-то достиг, то здесь я могу только скорректировать его знания и направить его талант на достижение бОльшего. Если же приходит пацан, который считает себя в свои 16 лет крутым папарацци, то я либо даю ему возможность доказать это, либо, если у него явно завышена самооценка и он просто может только "щёлкать", плавно подвожу его к мысли захотеть получать навыки. То есть ко всем разный подход. Быть может в фотошколе посмотрят на Ваш талант и решат его только развивать дальше. А может предложат Вам научиться бОльшему.

Цитата:

от:Иван Качанов

Считаю - может меня в академиях и на мастерклассах чему полезному и научат, но взамен заберут у меня мою индивидуальность, а невыстраданные знания - быстро забудутся.
Лучше учиться долго, но самому ИМХО.
А вы как думаете?

Подробнее

думаю не потеряете свой стиль, он всегда при вас будет, но что то новое добавите уж точно в плане знаний, а знание - сила

Интересно, однако. А вот такой вопрос - если Вы смотрите в подзорную трубу на человека, находящегося не так далеко, и в окуляре виден только его увеличенный нос, то будет ли увеличивать изображение обычная трубка, свёрнутая из обычной газеты, в которую Вы будете смотреть и она со своим углом обзора будет захватывать только нос человека? При этом само изображение не увеличивается (в трубке из газеты нет линз), а вот угол обзора позволяет видеть только нос. Это разве не кроп? Точно так же получается и с полтинником на кропе. На матрицу проецируется изображение кружком с полем зрения как у 80-ки, но само изображение не увеличено. Полное изображение полтинника с его обзором в 46 градусов будет проецироваться вне матрицы. Матрица будет захватывать изображение в 30 градусов. Увеличьте диагональ матрицы (размер её) и она Вам захватит всё изображение полтинника в 46 градусов.

p.s. для эксперимента можете сейчас свернуть ладонь трубочкой и посмотреть на монитор. Вы увидете кружок в несколько градусов. Но это не значит, что Вы смотрите на монитор через крутой телевик и изображение увеличилось или приблизилось к Вам, Вы просто ограничили поле зрения, т.е. сделали кроп.

p.p.s. люди, страдающие трубчатым зрением, видят только центр изображения перед собой с полем зрения, как телевик. Это вовсе не значит, что их глаза стали объективами-телевиками. У них просто сузился угол обзора - размер участка сетчатки просто уменьшился и стал воспринимать меньшую площадь. Т.е. большая сетчатка глаза (здоровая) - это ФФ, маленький участок сетчатки (катаракта, глаукома или отслоение сетчатки) - это маленькая матрица - кроп.

Цитата:

от:Иван Качанов
Ни разу не учился фотографии официально. Даже в детстве в кружки не ходил. кучу пленок запорол прежде чем научился нормально слайд проявлять.
И сейчас не хожу.
Считаю - может меня в академиях и на мастерклассах чему полезному и научат, но взамен заберут у меня мою индивидуальность, а невыстраданные знания - быстро забудутся.
Лучше учиться долго, но самому ИМХО.
А вы как думаете?

Подробнее

моя думает:
Мастер-классы: какие бы они не были, от каких бы "охрененноСамоРаспиаренных" светил не исходили - все это ЕРУНДА, направленная на изымание денег из Вашего бюджета.
Почему: это долго расписывать и мне лениво тратить время, ответ один - чтобы научиться ФОТОГРАФИРОВАТЬ надо получить а) Высшее образование по изобразительным искусствам и б) банальной постановке света. Например: Лондонсая Академия искусств готова сделать это за несколько лет и кучку десятков тыщ баксов. Велкам!
Думаете Вы чегото достигли своим самомазохизъмом? НиРедиски Вы чего достигли!
Да - могут отобрать ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ, но если со своим мозгом не будете общаться...
Даже если ты гений от природы - знать законы изо. искусства - обязан.
Либо: стать новым столпом, новой вехой, новым в этом мире воззрения на бытие и его отображение, перевернуть мозжечки у нескольких мильярдов человеков...
имхо. анге бу!

Тут еще надо наверное принять во внимание,с каким подходом идти на обучение.Если просто научиться фотографировать лучше,то да зачастую сказывается влияние обучившего.Ибо у всех есть пару эфектных приемов,после применения которых у Вас повысится рейтинг на различных фотосайтах.Если же идти на обучение с целью найти ответы,на вопросы,как лучше сделать это,почему так у меня не получается.То это занятие очень полезно,так как вам концентрированно дадут информацию.Которую вы потом будете применять для создания Ваших снимков.Как говорится,кто что ищет тот то и находит.

Цитата:

от:Vlad40
Интересно, однако. А вот такой вопрос - если Вы смотрите в подзорную трубу на человека, находящегося не так далеко, и в окуляре виден только его увеличенный нос, то будет ли увеличивать изображение обычная трубка, свёрнутая из обычной газеты, в которую Вы будете смотреть и она со своим углом обзора будет захватывать только нос человека? При этом само изображение не увеличивается (в трубке из газеты нет линз), а вот угол обзора позволяет видеть только нос. Это разве не кроп? Точно так же получается и с полтинником на кропе. На матрицу проецируется изображение кружком с полем зрения как у 80-ки, но само изображение не увеличено. Полное изображение полтинника с его обзором в 46 градусов будет проецироваться вне матрицы. Матрица будет захватывать изображение в 30 градусов. Увеличьте диагональ матрицы (размер её) и она Вам захватит всё изображение полтинника в 46 градусов.

p.s. для эксперимента можете сейчас свернуть ладонь трубочкой и посмотреть на монитор. Вы увидете кружок в несколько градусов. Но это не значит, что Вы смотрите на монитор через крутой телевик и изображение увеличилось или приблизилось к Вам, Вы просто ограничили поле зрения, т.е. сделали кроп.

p.p.s. люди, страдающие трубчатым зрением, видят только центр изображения перед собой с полем зрения, как телевик. Это вовсе не значит, что их глаза стали объективами-телевиками. У них просто сузился угол обзора.

Подробнее

Вот и Вас запутали...
Уточню:
1. Кроп "не знает", что он кроп - Вы снимаете НА ПОЛНУЮ МАТРИЦУ, а не на ее центральную часть (как в случае с трубкой из газеты).
2. Если Вы снимаете кропом, то просто вынуждены отходить подальше от объекта. Итого: снимать ФФ с объективом 80 мм или же кропом и объективом в 50 мм Вы будете С ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ТОЧКИ, поэтому и картинка будет одинаковая (по крайней мере - в плане разворачивания перспективы). Это понятно?
3. Ну и еще: если матрица "мыльничная", то объектив с 10 мм РЕАЛЬНОГО фокусного расстояния становится в переводе в ЭФР объективом примерно там в 45 мм (зависит от размера матрицы). И этот МАЛЕНЬКИЙ ОБЪЕКТИВ рисует перспективу так же, как и большой, так :?:
4. Вывод простой: ЭФР - показатель все же очень полезный... :!:
Иначе будет ТАКАЯ ПУТАНИЦА!

Цитата:

от:KotLeopold
Если Вы снимаете кропом, то просто вынуждены отходить подальше от объекта. Итого: снимать ФФ с объективом 80 мм или же кропом и объективом в 50 мм Вы будете С ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ТОЧКИ, поэтому и картинка будет одинаковая (по крайней мере - в плане разворачивания перспективы).

Подробнее

Совершенно верно, что матрица не знает, что она матрица. Но ведь и Вам, чтобы увидеть монитор полностью через свернутую в трубочку ладонь, придётся отойти далеко (где-то метра на три). Так что, рука получается стала телеобъективом? Попробуйте это проделать прямо сейчас. Итак, сворачиваем руку и смотрим на монитор - видим буквально чуть-чуть. Встаём, отходим метра на три - видим монитор полностью. Эксперимент показал, что рука стала телеобъективом? Нет, конечно же, не стала! Просто изменился угол обзора.