Пятница, а значит имею право! Рейтинг аппаратов у которых RAW не нужно долго и мучительно править.

Я как то отредактировал на компе около 500 RAW с Никона, это же пипец какой то, каждую фотку ручками, очень много времени ушло, я потом на эти фотки смотреть больше года не хотел, применить общие настройки и запустить конвейером тоже не получилось, так как настройки сильно разнились от фото к фото.
Соответственно очень интересно узнать конкретные аппараты, которые в БОЛЬШИНСТВЕ (что бы всегда, это конечно не реально) случаев давали RAW который требует минимальной обработки.
Думаю у каждой марки есть такие аппараты, при чём есть подозрения, что это могут быть не свежие только что вышедшие модели.
В общем тема конечно но ведь пятница уже наступила.
P.S. Из того что я постоянно слышу на форуме, больше всего хвалят RAW у
Фуджика пропятки и олимпусов.

RAW - это формат, которые ПОЗВОЛЯЕТ сделать с файлом МАКСИМАЛЬНУЮ обработку. Степень долготы и мучительности зависит от прямоты рук и поставленной задачи при съемке. Если снимать ничего не регулируя при обработке можно повеситься. Если думать при съемке - и время и результат будут радовать.

У Фуджика хвалят не РАВ , а Джипег.

А Никон какой у Вас? У меня на Д700 приходится индивидуально только первые кадры крутить при смене сцены.

Если приходится редактировать ( в любой проге) 500 файлов, возможны только 2 варианта:
-не умеете снимать
-камеру в сервис!
Такие камеры есть! Это Никон, Кенон,Пентакс,Олимпус,Сони.........

У 1Dmark2 очень приятный джпег сразу из камеры.

Мне понравился лично джипег из Sony альфа.

Да понятно что RAW можно крутить как хочешь, но мля не охота вот только с ног до головы его перекручивать, что бы получилась нормальная картинка.
У пропятки и JPEG хороший и RAW как следствие тоже без проблемный.
Вопрос именно в том что бы по умолчанию, камера выдавала нормальный результат, с нормальным ББ, с нормальными цветами лиц людей, с нормальной резкостью (тут уже вопросы к объективу больше), с приемлемыми шумами (тут уже правильная экспозиция нужна) которые легко давятся в конверторе.
То что тема -стая это то понятно, просто интересно услышать мнение людей, типа "вот RAW с 40D почти не надо было править, а вот с 50D уже намного больше нужно попотеть" Тот же Борис Коло может поделиться опытом, как человек много на что снимавший, другие люди которые допустим на большую часть аппаратов Кенон успели поснимать и знают, какие по умолчанию выдают нормальный результат, а которые более существенно править надо.
P.S. Прошу указывать конкретные модели, а не компанию производителя в целом.

Цитата:

от: Stanislav Alekseevit
У Фуджика хвалят не РАВ , а Джипег.

Как и у олимпуза и соне.
А РАВ - он и есть РАВ - чо фотограф накрутил при съемке, то и выдаст, тут безоговорочно прав Barmaley:
[quot]Степень долготы и мучительности зависит от прямоты рук и поставленной задачи при съемке. Если снимать ничего не регулируя, - при обработке можно повеситься. Если думать при съемке - и время и результат будут радовать.[/quot]

Цитата:

от: NASA
постоянно слышу на форуме, больше всего хвалят RAW у
Фуджика пропятки и олимпусов.

у олимпуса рава считай что нет
это недоразумене, а не рав

Fuji S5Pro
Nikon D200 + Nikon Capture 4.4

Caпог 10Д с пыхой Метц в режиме А - идеально.
В Е-ТТЛе тянет в желто-оранжевое.

Это не камеры надо сравнивать, а софт компьютерный.

Если условия съёмки схожие, то применить цветовой профиль ко всей серии и готово. Или выделил первый в серии и удерживая shift последний и выбрал параметры для группы (можно загрузить из файла) и готово.

При этом цвет после РАВ меняется при смене профиля, при смене конвертера(у каждого ковертера могут быть свои цветовые профили) и при этом результат отличен от внутрикамерного jpg после фотошопа/лайтрума/DXO-RAW и т.п. и не только цветом, но и кривыми (яркостью в тенях/светах).

Значение движков в 0 у разных конвертеров - это то же самое, значение громкости у радио где то по середине :)

Цитата:

от:Barmaley
RAW - это формат, которые ПОЗВОЛЯЕТ сделать с файлом МАКСИМАЛЬНУЮ обработку. Степень долготы и мучительности зависит от прямоты рук и поставленной задачи при съемке. Если снимать ничего не регулируя при обработке можно повеситься. Если думать при съемке - и время и результат будут радовать.

Подробнее

+1
Цитата:

от: Павел Ионас
Если приходится редактировать ( в любой проге) 500 файлов, возможны только 2 варианта:
-не умеете снимать
-камеру в сервис!
Такие камеры есть! Это Никон, Кенон,Пентакс,Олимпус,Сони.........

+1

Цитата:

от: Alexander Titov
у олимпуса рава считай что нет
это недоразумене, а не рав

хотелось бы узнать, что вы имели ввиду.

Цитата:

от:NASA
Я как то отредактировал на компе около 500 RAW с Никона, это же пипец какой то, каждую фотку ручками, очень много времени ушло, я потом на эти фотки смотреть больше года не хотел, применить общие настройки и запустить конвейером тоже не получилось, так как настройки сильно разнились от фото к фото.
Соответственно очень интересно узнать конкретные аппараты, которые в БОЛЬШИНСТВЕ (что бы всегда, это конечно не реально) случаев давали RAW который требует минимальной обработки.
Думаю у каждой марки есть такие аппараты, при чём есть подозрения, что это могут быть не свежие только что вышедшие модели.
В общем тема конечно но ведь пятница уже наступила.
P.S. Из того что я постоянно слышу на форуме, больше всего хвалят RAW у
Фуджика пропятки и олимпусов.

Подробнее

Обрабатывать цифровые фотографии Вам так или иначе придется. И вопрос этот не вопрос камеры, а вопрос принципа - хотите ли Вы выжать всё что способен дать Ваш агрегат... Видите ли даже рав-файл, это все же матрица интерполированных числовых значений потенциалов с ячеек. То есть интерполяция делается софтом внутрикамерным. По ряду причин перед носителем стоит группа фильтров их влияние софт этот должен нивелировать на полученной матрице чисел, кроме того у самого носителя построенного по баеру есть специфические особенности, заставляющие интерполировать данные с четырех фактически пикселей носителя.Насколько качественно и по какому алгоритму внутрикамерный софт дебаеризует картинку и накладывает цветовой профиль одному богу известно. Он может делать это усредненно стабильно качественно, а может и нет, опять же кого-то результат работы софта устроит, кого-то нет. Если хочется выжимать максимум придется доводить рав до ума. Но на самом деле обычно процедура ручной коррекции влияния фильтров автоматизируется если единожды настроить камеру и не трогать. Да, конечно мы теряем тогда преимущества цифры и делаем камеру похожей на пленочную ибо жестко задаем одни и те же параметры для всех кадров, но автоматизация требует одинакового сырья так что придется поступиться универсальностью- ИСО минимальное, без цветокоррекции или назначение однажды выбранного профиля и т.п., в общем по вкусу.
Влияние АА и прочих снижающих деталисзацию и микроконтраст - шарп, аккуратное подтягивание левелов. Цвета при нормальной экспозиции редко приходится трогать, профиль только назначать подходящий и хорош.

Ваши хвалебные оды Метцу - помню...:) Ну вот она вся прелесть и проявилась......в Е-ТТЛ Метца...:(

Canon EOS 30D!!! То что доктор прописал ;)

Цитата:

от:NASA
Да понятно что RAW можно крутить как хочешь, но мля не охота вот только с ног до головы его перекручивать, что бы получилась нормальная картинка...
P.S. Прошу указывать конкретные модели, а не компанию производителя в целом.

Подробнее

Тут есть зависимость от того, что конкретно тебе нравится. Может быть от того, что мне нравится, тебя тошнить начнёт. Вот я скажу, что мне автоконвертация пакетная в Никон Капчур с RAW моей D70s нравится весьма, а для тебя это будет УГ. Опять же, объектив даёт окраску. Приведи эталон, который тебе нравится, тогда и поговорим.
Вот D70s + Юпитер37А

Вот D70s + кит

Цитата:

от:Вадим АФ
Как и у олимпуза и соне.
А РАВ - он и есть РАВ - чо фотограф накрутил при съемке, то и выдаст, тут безоговорочно прав Barmaley:
[quot]Степень долготы и мучительности зависит от прямоты рук и поставленной задачи при съемке. Если снимать ничего не регулируя, - при обработке можно повеситься. Если думать при съемке - и время и результат будут радовать.[/quot]

Подробнее

Спасибо!

Я всегда снимаю в RAW. Зная это некоторые во время съемки задают вопрос - а зачем ты сейчас тут что то накрутить пытаешься на фотоаппарате? Ты же можешь это потом сделать на компе? Ответ всегда вот такого плана: Что ни говори, но когда ты на месте съемки сравнивая с реальными условиями подгоняешь картинку под желаемые результаты - это одно, когда потом дома пытаешься в мешанине цвета отыскать ту печку, от которой танцевать надо - это совсем другое. И если сравнивать трудозатраты, то регулируя на месте я отбрасываю проблемы, которые можно сказать имеют уровень десятков процентов от необходимого качества, то придя после этого на комп, я доделываю только то, что по уровню является единицами. Сумбурно письменно излагаю, но вот так: при съемке коррекцию (образно говоря) на 10-20-30% в плюс-минус, и в этом случае дома остается при желании еще 1-2-3% поправки внести в цвет. Это существенно ускоряет процесс.
Уф.