Путь Джедая (кроп-ФФ) или те преимущества 5D/D700/D3 перед кропом, о которых забывают

Цитата:

от: greymage
Техноонанизм к пути джедая отношения не имеет.

вот это точно. сегодня пока во Владик летел, читал в Аэрофлотовском журнале про известного фотографа, которого пригласили на фотосессию в Шотландский замок. Всучили ему ПОЛАРОИД в руки и попросили снять 30 шедевров на этикетки эксклюзивного 30-летнего виски. ничего, справился и полароидом :)

Интересно, это был своеобразный тест? Или у них просто не было ничего иного из техники? :-)

Кстати, поддерживаю мысль насчет "чем больше расстояние между пикселями, тем меньше шумит"
Только я считал что причина - тепловой шум, а не наводки. Т.е. тупо один пиксель греет соседний, и появляется тепловой шум. явление принцыпиально неубиваемое в нормальных условиях.

Но надо учитывать и негативные моменты - на телевиках теряется коэффициент кроп фактора, а на макро - ГРИП.
А насчет дорогой оптики - имхо любителю можно обойтись и полтиником (или светосильным шириком) + обычный штатник и телевик...
На довольно разных сайтах можно вобще встретить высказывания - все продам и куплю D700 с полтиником :) Имхо интересно, особенно если не полтинник купить, а блинчик 45/2.8

Цитата:

от:KP_SS
Кстати, поддерживаю мысль насчет "чем больше расстояние между пикселями, тем меньше шумит"
Только я считал что причина - тепловой шум, а не наводки. Т.е. тупо один пиксель греет соседний, и появляется тепловой шум. явление принцыпиально неубиваемое в нормальных условиях.

Подробнее

Поиск по ключевым словам
gapless microlenses
фотонный шум
шумы считывания
спасет отцов руской демакратеи :D

а на д40 пиксель такой же большой да еще и ccd

Вот с 5D+50mm1.4 я и начал, и именно эти ограничения научили меня относиться к фотографии вдумчиво.
А потом началось: 24-70, 70-200... Еще эта байда 85mm1.2L- больше боишься ее уронить, и в результате- всего несколько толковых кадров с этим стеклом за год.
Полтинник великолепен простотой (а те, что f/1,8 и f/1,4- еще и ценой), массогабаритами, индивидуальным рисунком и боке, и удобной передачей перспективы. На все случаи выкрутиться можно.:-)
Насчет Полароида- согласен: на Lаusitz Еurо Spееdring на первый в мире тест-драйв Аudi R8 меня занесло с 5D и одним Полтосом 1,4- ничего, справился, и редакция была в восторге.:-)
Да, шедевры можно делать и мыльницей, но не престало "шедеврам", коли они таковыми действительно являются, страдать из-за технических ограничений и брака, если есть руки, голова и глаза там, где надо. Но простота и качество, к счастью, не всегда взаимосвязаны.:-)

Да, у D40 большой пиксель, но маленький физический размер картинки и все же недостаточная детализация, если печатать хотя бы в журнале на разворот. А так, если бы эту матрицу впихнули в какой-нибудь Кулпикс- цены бы ему не было!:-)
ЗЫ
Цвета ССD не люблю- слишком акварельные, и скинтона в желто-зеленый уходят в тенях.

Цитата:

от: greymage
Путь джедая: получать гениальные кадры на любом аппарате, хоть на древнем фотомыле, хоть на мобилу.

Техноонанизм к пути джедая отношения не имеет.

Эта тема для тех, кто пытается в этом форуме получить ответ на вопрос "Чем же лучше большая матрица кроме угла зрения объектива?", а в результате вынуждены читать ехидные усмешки снобов, не имеющих понятия ни о как Вы выразились "Техноонанизме", ни о композиции и балансе, из которых и состоит фотография, ни о идее или эмоции, которая и должна этой фотографией передаваться.
Так вот и выдают фото кустиков, птичек, кирпичных стен и толстых голых теток, стыдливо прячущихся в камышах, за свои "шедевры" вместо того, чтобы самим поучиться снимать гениально на телефон. В этом полностью с Вами согласен.
Но эта тема- о смысле перехода с кропа на ФФ, а конкретнее- от мелкого пикселя к большому, и преимуществах в параметрах картинки на выхлопе- без претензий на высокие категории бытия- чистый Техноонанизм- не более. Простите нас- начинающих Джеаев- мы уже умеем снимать на телефоны- поуродовались с исходниками типа "пластик-фантастик"- эстетики, знаете ли захотелось...!;-)

Цитата:

от: greymage
Интересно, это был своеобразный тест? Или у них просто не было ничего иного из техники? :-)

ну, у него своего добра навалом :)
там задача стояла снять именно полароидом. а в качестве модели этому фотографу предложили взять его же подружку

Цитата:

от:ДмитрийТ
Хотел бы рассказать о некоторых вещах, которые многие не упоминают в осветах новичкам на вопрос "Что я получаю при переходе с 450D (50D, D80/200/300) на бюджетный ФФ- 5D/D700/D3 кроме широкого угла и меньшего шума на высоких ISО?"

Подробнее

Пипец, куда мир катится.... во всем мире кризис, у нас Д3 - бюджетный ФФ

Цитата:

от: USER
Пипец, куда мир катится.... во всем мире кризис, у нас Д3 - бюджетный ФФ

да, да, ну как же - Д3 в один ряд с пятаком поставили. спокойно не сидится теперь, харизьма тает на глазах

Цитата:

от: Алексей2000
Но надо учитывать и негативные моменты - на телевиках теряется коэффициент кроп фактора,

Господи... Ну сколько можно уже вестись на эти маркетинговые выкладки об ЭФР как благе в свете дешевизны телережима... Вы всерьез верите, что объектив 300мм на кропе СТАНОВИТСЯ 450мм?!
А теперь задумайтесь - а как это происходит? Что, объектив, догадавшись что он на кропе, меняет свою оптическую схему? Объектив как был, скажем, 300мм, так 300мм и остался - ОПТИЧЕСКОЕ ПРИБЛИЖЕНИЕ объекта съемки остается тем же, иначе - масштаб сцены тот же, но края кадра пропорционально обрезаются, отсюда и иллюзия телеэффекта, круглые рожи лицевых/плечевых портретов на 50мм у начитавшихся про "мастхэвность" и всепригодность полтинников на кропе... Тот же 85мм и на кропе "поясной" портретник, только с отрезанной грудью)))
Но отсюда и обратный миф о большей "объемности" ФФ - конечно, если для лицевых использовать 85 на кропе и сравнить с соотв. ему 135 примерно на ФФ - разные стекла нарисуют разные картинки, бесспорно, но - с какой такой радости объем будет различаться, скажем, если со штатива снять одну сцену на один и тот же объектив, на ФФ - по пояс например, а на кропе - что останется)) Если взять аппараты со схожей плотностью пикселей, и затем ФФ снимок кропнуть в шопе получим фактически близкий до идентичности результат. Преимущество ФФ здесь - гораздо большие возможности посткадрирования.

Цитата:

от: Alexander Titov
да, да, ну как же - Д3 в один ряд с пятаком поставили. спокойно не сидится теперь, харизьма тает на глазах

Качество картинки 5D и D3 очень близко.
5D, 5DII (по рекомендованной цене), А900, D3 и D700- нижняя ценовая категория ФФ- условно "бюджетная", в верхней- 1DsIII и D3Х.

Цитата:

от: Alexander Titov
да, да, ну как же - Д3 в один ряд с пятаком поставили. спокойно не сидится теперь, харизьма тает на глазах

Качество картинки 5D и D3 очень близко.
5D, 5DII (по рекомендованной цене), А900, D3 и D700- нижняя ценовая категория ФФ- условно "бюджетная", в верхней- 1DsIII и D3Х.

Цитата:

от: Alexander Titov
да, да, ну как же - Д3 в один ряд с пятаком поставили. спокойно не сидится теперь, харизьма тает на глазах

Качество картинки 5D и D3 очень близко.
5D, 5DII (по рекомендованной цене), А900, D3 и D700- нижняя ценовая категория ФФ- условно "бюджетная", в верхней- 1DsIII и D3Х.

Я вам скажу парочку немаркетинговых выкладок, только вы не обижайтесь. То, что вы написали про искажения - полная ахинея. Перспектива зависит только от дистанции и, если мы зафиксируем ее, не зависит ни от фокусного ни от размера сенсора. Иначе на цифромыло вообще невозможно было бы снимать портреты.

Ну и до кучи - по поводу высоких ISO и прочих сказок. Отношение/сигнал шум на отпечатке определяется общим световым потоком, попавшим на сенсор, а он в свою очередь зависит от площади вашего стекла. И если мы ее зафиксируем, то от размера сенсора ничего зависеть не будет. Так что полный кадр - это только повод купить объектив потолще.

Цитата:

от:КОДЪ
Я вам скажу парочку немаркетинговых выкладок, только вы не обижайтесь. То, что вы написали про искажения - полная ахинея. Перспектива зависит только от дистанции и, если мы зафиксируем ее, не зависит ни от фокусного ни от размера сенсора. Иначе на цифромыло вообще невозможно было бы снимать портреты.

Подробнее

Вы читайте внимательно - речь шла о лицевых на 50мм, которые начинають шлёпать начитавшись о всепригодности полтинников. Или Вы считаете что 75-80 мм т.н. ЭФР достаточно для крупноплановых лицевых?...

Ну тогда пардон, недопонял

Цитата:

от:ДмитрийТ

1) СВЕТОЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ
Большие размеры пикселя означают бОльшую реальную светочувствительность и меньше ошибок при "считывании" изображения.
2) ДИФРАКЦИЯ
На многопиксельном кропе дифракция начинает сжирать мелкие детали уже на f/8, и большая глубина резкости- не спасение, т.к. большинство стекол к этой диафрагме только избавляются от ХА и краевой мыльности
3) Шум на низких ISО

Подробнее

В принципе-разумно.
Если уйти от разговоров о "ресунго,картинго,пластишность" и "привык ,что обьективы работают как на пленке", то ИМХО, это и есть главные преимущества. К сожалению, улучшение всех этих параметров напрямую связано (в первую очередь) с физическим размером пикселя. Как следствие-при сохранении разрешения матрицы - увеличение размера матрицы. А уж от 4\3 или от 1\5 к так называемому ФФ - неважно.
Я где-то отмечал, что ежели бы была кроп-камера с этими тремя параметрами близкими к д3-д700, то я бы с удовольствием купил бы именно ее, а не д700.
Ну, правда, тут же бы захотелось оптики (в -частности - длиннофокусной), которая бы эту роскошь эффективно разрешала бы :D :D :D
Так что - сплошные технические проблема, а отнюдь не идеологические борения :D :D :D