пуш и повышенный контраст - всегда ли?

Хелло, товарищи!
Вот, говорят, при пуше контраст повышается. Как-то снимал в метро, 3200 Дельта до 6400, проявлял по инструкции, получил вялое изображение. Где обещанный контраст?:)

Цитата:

от: Неизвестный фотограф
Хелло, товарищи!
Вот, говорят, при пуше контраст повышается. Как-то снимал в метро, 3200 Дельта до 6400, проявлял по инструкции, получил вялое изображение. Где обещанный контраст?:)

1) Диапазон яркостей сцены мог быть низкий.
2) В чем проявляли, сколько времени, при какой температуре?

В данном случае, как это ни странно, пуш незначителен.
Контраст начинает быть заметен при +2, сильно при +3,4.
Также растет зерно, повышается цветовая насыщенность.
Такие суперчувствительные пленки кстати, не рекомендуется "форсировать". (По опыту).
Успехов вам!

Не вполне согласен с предыдущим оратором

В данном случае, как это ни странно, пуш незначителен.
Контраст начинает быть заметен при +2, сильно при +3,4

Номинальная чувствительность D3200 есть 1000 (+/- 1/3 ступени), просто она пушится до 3200 сравнительно легко.

1000 -> 6400 -- это почти 3 ступени.

Такие суперчувствительные пленки кстати, не рекомендуется "форсировать". (По опыту).

Тут согласен, но именно потому что 3200 -- это уже изрядный пуш, и форсировать дальше...

WAn и reporte99 - спасибо за ответ.:)
В надежде повысить контраст неяркого сюжета я и пушил 3200. Если учесть, что 3200 это уже некоторый пуш (при номинале 1600), то при 6400 контраст должен был бы задраться, но не вышло.
Проявлял в Микрофене при 20 Ц, время по инструкции, минут 11, что ли..

Да, D3200 data sheet говорит, что для 6400
Microphen (stock) 12 min при 20 C.

Думаю, что скорее всего все-таки сама сцена была вялой по диапазону яркостей. Других причин в голову не приходит...

Есть еще мультиконтрастная бумага, для спасения ситуации.

А кстати, "вялая" -- это результат печати или просмотра негатива на глаз? У D3200 серо-мутная подложка; если есть привычка к прозрачным восточноевропейским подложкам, то по первости илфордовские негативы буду казаться несколько дохлыми. -- Это я к тому, что недурно бы напечатать ;)

Цитата:

от:WAn

А кстати, "вялая" -- это результат печати или просмотра негатива на глаз? У D3200 серо-мутная подложка; если есть привычка к прозрачным восточноевропейским подложкам, то по первости илфордовские негативы буду казаться несколько дохлыми. -- Это я к тому, что недурно бы напечатать ;)

Подробнее

Пока по негативу сужу. Да, на печать надежда.:) Попробую отсканить, посмотреть...

Микрофен - великолепная Ильфордовская разрабтока (ещё 60-х годов ), специально для того, чтоб при пуше контраст и зерно бешенно не росли. Если бы вытягивали Д-76, то был бы Вам контраст.

Цитата:

от: Aleksiy
Микрофен - великолепная Ильфордовская разрабтока (ещё 60-х годов ), специально для того, чтоб при пуше контраст и зерно бешенно не росли. Если бы вытягивали Д-76, то был бы Вам контраст.

Ну то, что он мелкозернист, я, конечно, знаю.:) а вот что и контраст там не задирается - не слышал до сих пор. Спасибо за мысль.:)

В своё время "микрофеновое" помешательство было! Он до 4-6 раз(не стопов!) без сильной потери качества вытягивать может. А с мелкозернистостью у него как раз не очень. Мой любимый Д-23 (грешен) здесь явно получше, но Д-23 для пуша НЕГОДЕН, зато для высокого ключа(см.сосед ветку) - то, что доктор прописал!

delta 3200так же как и TMZ - пленки изначально весьма малоконтрастные, чтобы при неизбежном пуше (на что онии годятся) контраст не полез так же как например на TX при пуше. но конечно режим проявки рулит.

Цитата:

от: Aleksiy
А с мелкозернистостью у него как раз не очень. Мой любимый Д-23 (грешен) здесь явно получше, но Д-23 для пуша НЕГОДЕН,

Тогда мне уж Персептол более по душе - НО ОН ДЛЯ ПУША не очень рекомендуется!
:D

Цитата:

от:AndY
delta 3200так же как и TMZ - пленки изначально весьма малоконтрастные, чтобы при неизбежном пуше (на что онии годятся) контраст не полез так же как например на TX при пуше. но конечно режим проявки рулит.

Подробнее

Хело, Энди! а как зарулить предписанным фирмой режимом проявки так, чтоб контраст задрался? если только самому делать контрастный проявитель...

Неизвестный фотограф, не надо ничего составлять. По крайней мере пока (а лучше и вообще). Напечатайте сначала. Меня терзают смутные предчувствия, что всё будет нормально.
Если нет, по продолжим базар позже, на новом уровне. ;)

Дело говорят, просмотр и печать, даже для весьма опытных людей, вещи существенно разные.

Возился я как-то с одним сверхмелказернистым проявителем (похожим на АТОМАЛ), негативы - без слёз не взглянуть, плотность маленькая, контраста нет. А отпечатки вышли отличной сочности.

ладно. я только отсканю сначала, а потом, если всё ок, то и напечатаю.

Цитата:

от:Неизвестный фотограф
Цитата:

от:AndY
delta 3200так же как и TMZ - пленки изначально весьма малоконтрастные, чтобы при неизбежном пуше (на что онии годятся) контраст не полез так же как например на TX при пуше. но конечно режим проявки рулит.

Подробнее

Хело, Энди! а как зарулить предписанным фирмой режимом проявки так, чтоб контраст задрался? если только самому делать контрастный проявитель...

Подробнее

самое банальное - больше агитации, больше время проявки, выше температуру. но это если по-колхозному.

Угу, поддерживаю. Лучше всего именно перемешивание, тогда зерно не так растёт, по сравнению с температурой и временем.

Цитата:

от:AndY
Цитата:

от:Неизвестный фотограф
Цитата:

от:AndY
delta 3200так же как и TMZ - пленки изначально весьма малоконтрастные, чтобы при неизбежном пуше (на что онии годятся) контраст не полез так же как например на TX при пуше. но конечно режим проявки рулит.

Подробнее

Хело, Энди! а как зарулить предписанным фирмой режимом проявки так, чтоб контраст задрался? если только самому делать контрастный проявитель...

Подробнее

самое банальное - больше агитации, больше время проявки, выше температуру. но это если по-колхозному.

Подробнее

т.е. просто перепроявить негатив? проходили.:)

Перепроявлять именно перемешиванием, но способ действительно "Колхозный".