Прямоугольный формат матрицы

Цитата:

от: kyerdna
И уж для меня совсем непонятно, чем принципиально будут отличаться 36х36 от 24х24, полученными после кропа 24х36.

аццким художественным виньетированием углов...
Собственно, еще на пленке 6*6 было такое развлечение с узкопленочными объективами.
На http://medfmt.8k.com/ лет десять назад были статьи на эту тему (сейчас можно найти только в вебархиве, наверное).

Прогрессия - направление развития, применима к увеличению сенсора, против уменьшения.
Я же не уменьшаю возможности вашего инструмента, а предлагаю расширить их, а для соблюдения канонов нужно только ваше умение создавать и строить в любых соотношениях.
За стереотип я считаю стремление возвращаться к привычному, вместо поиска позитива.
Цитата:

от: kyerdna
И уж для меня совсем непонятно, чем принципиально будут отличаться 36х36 от 24х24

Тем же, что и 36х24 отличается от 24х17 (или FF от кропа на понятном языке). Вы отбрасываете свойство объективов. Я уже говорил о глубине резкости?

Цитата:

от: kyerdna
То, что большая часть из них имеют размер 6х6 см имеет свои понятные и объективные причины.

Еще ценник и покупка новых стекл. Так, неприятная мелочь для среднего класса людей.

Я понял вашу мысль. Засим, откланиваюсь.

Цитата:

от: Юрий Трубников

А современные цифровые камеры базируются на пленке, отсюда и соотношение сторон! Единственное исключение - Олимпус, который создал с нуля свою камеру Е-1 со своим форматом 4:3.

Не только. Большинство ЦСФ-задников и Pentax 645d/z - 4:3. Также Панасоники LX-серии мультиформатный сенсор имеют и дают любой раскрой от 1:1 до 16:9

Цитата:

от: Одиссей
Также Панасоники LX-серии мультиформатный сенсор имеют и дают любой раскрой от 1:1 до 16:9

1:1 с LX5 появилось.

Цитата:

от:alexenin
Просто панацея какая-то, почему новые технологии создают с ограничениями старых технологий?
Когда мы снимали на 135мм пленку, то было логичным применение прямоугольного кадра 24х36, потому что высота кинопленки ограничена, а по ширине позволял объектив или половинчатый вариант 24х18 как на Чайке. Тут нет проблем с пониманием этих ограничений.
Но что сейчас ограничивает производителей сделать нормальную квадратную матрицу? Чтобы не надо было наклонять в разные стороны камеру и максимально использовать рабочую область объектива?
Пусть фотограф потом кадрированием определяет чему быть в рамке. Если принципиально выстраивать сечение в кадре, то вывести в видоискателе рамки 4х3 с переключением ландшафт на горизонт и нет проблем.
Или это заговор, чтобы мы быстро в будущее не попали?

Подробнее

по мне так 5:4 соотношение для матрицы хорошее, а ля средний формат, как близко к квадрату так и к прямоугольнику как надо так и кадрируй

Цитата:

от: alexenin

Еще ценник и покупка новых стекл. Так, неприятная мелочь для среднего класса людей.

Ещё раз хочу напомнить, что кадр 36х36 мм не покроют некоторые существующие объективы. Также большинство современных бленд не будут работать. Так что полностью от новых стекол "рацухой" 36х36 мм не уйти.

Но о какой экономии вообще можно говорить, если речь идет о фактически среднеформатном датчике? Это на спичках экономия. Отвалить лям за камеру с СФ матрицей, чтобы к ней полтос за 5тыр прикрутить? Кому это может понадобится?

И кстати - я в целом далеко не против идеи квадратного датчика. Камеру со вспышкой реально крутить не удобно. И на штативе когда снимаешь - не круто. И СФ датчик тоже отлично. Все отлично - но это не про экономию явно.

Сегодня D600 мне уже не только сниться, но вижу возможность на него перейти с D80 (6 лет), пусть и б\у, но FF.
Могу подождать еще лет 20, к пенсии, чтобы также по б\у перейти на 36х36 и вот тут видно мою выгоду. А ценник на задники и через 20 лет будет тем же заоблачным. Эти "суперкары" никогда не подешевеют.

Новая бленда - это уж точно для китайского литья не проблема)))) А некоторые объективы придется менять. Мне например сейчас придется распрощаться с тамроном 17-50, но это разве проблема?
Разговор не идет о среднем формате. Он уже существует. Разговор о квадратном сенсоре вместо прямоугольного в зеркалках и о плюсах цифрового технического прогресса.
Хотя в среднем формате есть еще "конфетка". Вот бы сенсор в зеркалке мог бы регулироваться по вертикали. Но видимо не в этой жизни.

Цитата:

от: Andrew Incognito
если что, то у меня имеется два олимпуса зеркальных, именно мне не нужно про них рассказывать! однако когда пишете - формулируйте мысли ПРАВИЛЬНО!

олимпус тут НИЧЕГО НЕ ПРИДУМЫВАЛ!

Остыньте, юноша! :D
Я все сформулировал правильно:
1) тема находится в форуме "Цифровые зеркальные камеры", поэтому ваш бодрый клич про мыльницы - мимо кассы!
2) Олимпум придумал стандарт 4/3 и создал первую в мире(!) цифровую зеркальную (!!) камеру с нуля!
Удачного вам изучения матчасти и истории фототехники!!

Цитата:

от: Одиссей
Не только. Большинство ЦСФ-задников и Pentax 645d/z - 4:3. Также Панасоники LX-серии мультиформатный сенсор имеют и дают любой раскрой от 1:1 до 16:9

Если бы мы были в фоуме цифрокомпактов или в БФ/СФ форуме, то вы были бы правы, но мы-то говорим об "узкопленочных" фифрозерклках. :D

[УДАЛЕНО]

Если махаться, то фотками, у кого круче, того и слушаем. Только не понятно, что вы делите? И зачем?

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: alexenin
Было бы можно, так уже в магазине был, а не сообщения на форуме писал. Тема не от хорошей жизни.

Вы хотите очень нишевую вещь и чтоб задешево. Так не бывает.
Матрица 36х36 мм будет стоить существенно дороже чем 24х36 + малый тираж подобных камер сделают цену в 10+ k$.

Цитата:

от: Mike_P
Вы хотите очень нишевую вещь и чтоб задешево. Так не бывает.
Матрица 36х36 мм будет стоить существенно дороже чем 24х36 + малый тираж подобных камер сделают цену в 10+ k$.

Насчёт тиража вопрос спорный. Интсаграмщикам она понравится, а их тыщи
Хипстеры побегут за ней только в путь. И будут пренебрежительно выпускать "фи...", глядя на "обычный" полный кадр прямоугольной формы.
Со временем, а, возможно, даже малым, она будет стоить благодаря этим категориям покупателей примерно как 5д3. Если будет урезана по сравнению с 5д3 функционально. Ну типа 6д, только с 36х36.

В интсаграме не был и не знал об их формате 1:1. Там вроде как телефоно-фото-свалка. Разве впишется килограммовая тушка в их пальце-веерный стиль жизни?
Я больше делаю ставку на зеркалочников, только они могут оценить плюсы и минусы относительно небольшого изменения инструмента и дальнейшим спросом вынести вердикт.

Цитата:

от: Mike_P
Матрица 36х36 мм будет стоить существенно дороже чем 24х36 + малый тираж подобных камер сделают цену в 10+ k$.

Скорее между зеркалом и средним форматом, а это между 2k-4k$
Принцип цен тот же, что и разница между кропом и полным кадром, а со временем для увеличения рынка цены будут уменьшены, как сейчас с FF делают. Всего каких-то 10 лет прошло.

Гггггг. Почти пятничная тема)))
Хотите среднеформатный кроп за копейки, дык он уже почти доступен, за 100тыр. можно собрать СФ систему с задником от кодака 36х36. Бонусом вы получите великолепный цвет, а не то УГ на современных ЦЗК.
ЗЫ Еслиб у бабушки был х , то она была бы дедушкой

Цитата:

от:uragobelkov
Гггггг. Почти пятничная тема)))
Хотите среднеформатный кроп за копейки, дык он уже почти доступен, за 100тыр. можно собрать СФ систему с задником от кодака 36х36. Бонусом вы получите великолепный цвет, а не то УГ на современных ЦЗК.

Подробнее

За 100 похоже уже не взять.
И вообще, знающие люди говорят, что могут любой цвет накрутить

Цитата:

от:alexenin
Скорее между зеркалом и средним форматом, а это между 2k-4k$
Принцип цен тот же, что и разница между кропом и полным кадром, а со временем для увеличения рынка цены будут уменьшены, как сейчас с FF делают. Всего каких-то 10 лет прошло.

Подробнее

Теоретический принцип цен м.б. любой, но практический принцип я вам написал.
Никто не будет делать крайне маловостребованную камеру с большой матрицей задешево.
А если вам надо за 4 k$, то ищите на рынке б/у, включая зарубежный.