Проявка и сканирование ч/б, эталон зерна

Ну, для примера - Цвет, фуджи реала:





ЧБ - Т-мах 400:









И для сравнения:

Фомапан 400:




Причем на первой картинке с фомапана, пришлось давить зерно в фотошопе иначе получалось уж совсем УГ. И для печати оно не годится вовсе. Если честно - я был очень сильно обескуражен фомапаном.

Вы на бумаге пробовали печатать ваши сканы? Или судите только по монитору? Это будут две большие разницы...

Хорошо, скажите это резко или нет.

Использую адаптер от betterscan с возможносью регулировки высоты, сейчас выставил 2,6 мм. Поэтому очень интересно узнать регулировать дальше или оставить как есть? Была проблема с короблением пленки, но сейчас все прилипает на раз два.

Вы проявляли Родиналом, и удивляетесь зерну? Родинал - один из самых зернистых проявителей среди тех, что я пробовал (а я старался пробовать как раз потенциально мелкозернистые, а не специальные активные-контрастные). По зернистости с ним разве что D76 посоперничать может. Если тоже не любите зерно (а я его очень не люблю), то из той же "фотоаптеки" попробуйте AFC http://www.d-76.ru/goods.php?id=508 . (К сожалению сейчас он на сайте отмечен как отсутствующий в продаже, надеюсь скоро появится.)
Вот пример проявленный в нем - Kodak Plus-X-Pan 125 экспонирована как ISO 25, ресайз и 100% кроп 4000dpi на Nikon 8000 без шарпа (тоже кстати не самая мелкозенистая пленка, ибо эмульсия там классическая а не "плоскокристальная"):



И кстати да, как отметил ув. Омельченко Юрий на сканах зерно действительно существенно заметнее. На негативах из AFC при рассматривании в 8x лупу на просмотровом столике - зерно не заметно вообще, а например из того же родинала - видно отчетливо.

Так вот я и писал, что на печати (печатаю в фотопроекте от 30х30 и выше) - с фомапана хотелось убиться об стену - либо так любимое худсоветом зернищще лезет, либо артефакты после его подавления. С кодаком и фуджи - таких проблем вообще не возникает. Проявляю в Х-tol.

Михаил, спасибо. Это еще один эталон. Все по честному.
Не поверите, как раз закупался химией на D-76.ru в начале этого года и в придачу к Родиналу взял 2 флакона AFC с ЦПВ-1. Начал пробовать с Родинала из-за крутых отзывов на Flicker. Fomapan 100 кончился, все израсходовал. Ну и к лучшем, зато есть еще Ilford HP5.

Спасибо за примеры и сравнение. Следующим проявителем будет X-tol. Посмотрю сколько останется денег от новогодних подарков для родных и близких и полезу в лавочку B&H Photo. Отличная контора.

Спасибо!
Буду пробовать. Благо GIMP бесплатный. На старом компьютере у меня так и стояли GIMP и Photoshop. Причем в GIMP я как раз учился использовать повышение резкости по контурам. Одно плохо в GIMP нет 16-ти разрядного режима.

Денис, сканирую тем, что было в комплекте, т.е. EpsonScan и SilverFast. SilverFast нравиться больше, при сканировании включаю многопроходный режим. Можно до 16 раз но пока ставлю 4. Практически это уменьшает шумы самого сканера. Думаю про обновлении версии SilverFast до 8-ки.

Цитата:

от: Кузнец Саратов
Одно плохо в GIMP нет 16-ти разрядного режима.

Ну для jpeg'ов то пойдет :-)

Да, точно. Что-то тупить начинаю. Кстати тогда можно попробовать и программы для сшивки панорам. Там реализованы алгоритмы не только Lancoz, но и Sin различных модификаций. Надо пробовать, опять же все бесплатно.

Цитата:

от: Цветков А.В.

ЧБ - Т-мах 400:

Портрет в очках просто шикарен, как, впрочем, и сами очки.

Родинал не мелкозернистый и не крупнозернистый. ;)
Это проявитель, который при больших степенях разбавления (это более 1+50)подчеркивает и очень сильно краевую резкость, и при этом делает очень сильное выравнивание. А при разбавлении от 1+50 и меньше, работает очень контрастно и даже слишком.
Кстати метол, который используется во всех мелкозернистых проявителях, является производной проявляющего вещества на котором изготавливается Родинал.
Так что Родинал и не хороший и не плохой, это проявитель для своих целей.

Цитата:

от:Кузнец Саратов
Михаил, спасибо. Это еще один эталон. Все по честному.
Не поверите, как раз закупался химией на D-76.ru в начале этого года и в придачу к Родиналу взял 2 флакона AFC с ЦПВ-1. Начал пробовать с Родинала из-за крутых отзывов на Flicker. Fomapan 100 кончился, все израсходовал. Ну и к лучшем, зато есть еще Ilford HP5.

Подробнее

Кстати, Fomapan 100 в AFC тоже очень мелкозернистым выходит, так что попробуйте.

у меня Фомапан в Д76 выходит тоже достаточно зернистым, что 100, что 400.

Проявляю достаточно строго - все на дистилляте, промывка через фильтры и все такое.

Кто-то тут говорил, что лучшие результаты получаются при использовании родного проявителя Фома (название не помню, какой-то есть).

Про AFC читал, но есть в нем ряд недостатков:

а) нету в Питере)
б) быстро портится, не сделать запас
в) реально снижает чувствительность - для сотки уже критично
г) ядовит, и это не шутки - надо работать в перчатках, если на кухне - то фиг знает как.

Ну в общем - лучший выход, если надо мелкое зерно - Кодак Т-мах и мелкозернистый проявитель.

Характер обрисовывания зерна сканером на классических ЧБ пленках - тема отдельного исследования. Разные пленки на разных сканерах отрисовывают по-разному. На Эпсоне сканю только БФ, поэтому в зерно особенно не вникаю.
По Вашему вопросу. Попробуйте поэкспериментировать с разными разрешениями. Не всегда 4800 dpi лучше 2400 или 1200, особенно в данном конкретном случае.
Второе - перейдите на мелкозернистые пленки - Kodak T-Max, Ilford Pan-F+ , Fuji Acros, увидите разницу. И попробуйте Xtol - он немножко "разжижает" зерно. Наблюдение не мое, прочитал где-то здесь, но по моему опыту подтверждается. Kodak пишет, что T-Max специально оптимизирован для сканежки, и это похоже на правду, хотя и пахнет рекламой.
Относительно ресайза. Попробуйте Perfect Resize - плагин для ФШ. Если используете стандартный ресайз фотошопа, делайте только кратные уменьшения - в 2 раза, 4 и т.д., тогда он справляется лучше.

Попробуйте отсканировать этот же кадр вьюсканом в режиме raw. Сравните результат чтобы исключить фактор влияния этапа сканирования. Родная программа скорее всего добавляет резкость, в сильверфасте этот параметр должен быть настраиваемым

адокс 20 это эталон...дальше пляшите :)

Цитата:

от: Кузнец Саратов
SilverFast нравиться больше, при сканировании включаю многопроходный режим. Можно до 16 раз но пока ставлю 4. Практически это уменьшает шумы самого сканера

Посмотрите архивы этого форума по Эпсону. Многопроходное сканирование на нем ничего не дает, кроме мыла. Это связано с неточностью работы механизма. Уменьшение шумов сканера утонет в мыльности.
Кстати, с Эпсоном неплохо ралотает и Vuescan, он делает и RAW (точнее DNG).
Silverfast - программа хорошая, но, поверьте, в случае с Эпсоном он ничего не дает. Это слишком хороший софт для слишком дрянного сканера.
С уважением, Leo

Еще раз про ориентиры.
Подскажите насколько резким можно считать данную картинку.
Стоит ли еще работать с настройкой резкости и можно еще что-нибудь выжать.