кто-нибудь пробовал проявлять проявителем "Стандартный номер 2" не нашу пленку? тот же илфорд например или лаки?
проявитель не просроченный
проявитель Ст №2 и не советская пленка
Всего 44 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
проявитель Ст №2 и не советская пленка
Re[Darkanzali]:
"Стандартный №2", насколько помню, ровно то же самое, что D-76.
Re[Nukemall]:
от: Nukemall
"Стандартный №2", насколько помню, ровно то же самое, что D-76.
нет.
проявлять можно
Re[Darkanzali]:
Пробовал чем-то, по составу очень близким, из комиссионки, непонятного происхождения - илфорд проявлял отлично.
Re[Darkanzali]:
от: Darkanzali
кто-нибудь пробовал проявлять проявителем "Стандартный номер 2" не нашу пленку? тот же илфорд например или лаки?
проявитель не просроченный
Проявлял фуджи, все нормально.
По сути СТ2 - это имхо разработка агфы начала прошлого века, Наверное агфу можно хорошо проявить, но я на нее не снимаю.
А, вот еще чего. СТ2 я составляю сам, то чего продается в пакетиках дерьмо полное, особенно ступинские пакетики.
Re[Serg_O]:
у нас тасмовская.
вроде как это аналог д-23, не? по составу похоже вроде как
вроде как это аналог д-23, не? по составу похоже вроде как
Re[Nukemall]:
--насколько помню, ровно то же самое, что D-76.
Не-а - это Agfa А12.
Современные пленки с тонкими эмульсиями он проявляет поконтрастней чем Д76, у которого бура щелочит, а в СТ2 щелочит сода. Зато зерно у него вроде помельче и покрасивше.
Не-а - это Agfa А12.
Современные пленки с тонкими эмульсиями он проявляет поконтрастней чем Д76, у которого бура щелочит, а в СТ2 щелочит сода. Зато зерно у него вроде помельче и покрасивше.
Re[AP]:
В Агфе 6 г соды, а в №2 - 5,75. Это все отличие.
Re[Nukemall]:
от: Nukemall
"Стандартный №2", насколько помню, ровно то же самое, что D-76.
Д-76 - это метол-гидрохиноновый проявитель без противовуалирующего вещества фирмы Кодак.
Стандартный 2 - это чисто метоловый проявитель с Бромистым Калием (противовуалирующее вещ-во) фирмы Агфа.
Им замечательно проявлять любые классические Ч/Б пленки. Особенно, если разбавлять с водой 1:1. Будет не так контрастно, но более выровнено и мелкозернисто.
Re[Омельченко Юрий]:
хм, а с временем проявки как? экспериментальным путем? допустим илфорд хп5+
Re[Darkanzali]:
от: Darkanzali
хм, а с временем проявки как? экспериментальным путем? допустим илфорд хп5+
По аналогии с другими проявителями этой группы. Поищите в сети. Много таблиц по кинетике проявления. Например:
http://wwwru.kodak.com/RU/ru/professional/support/techPubs/f4016/f4016.jhtml
Re[Darkanzali]:
Пленки до 200 единиц 4-5 минут при 20 градусах ретро пленке 5-7 минут, 400 и более 7-10 минут. Это ориентировочные цифры от которых можно плясать. Это для проявителя без разведения.
Re[Darkanzali]:
[][][][][[][][][][][][][][]
Re[AP]:
от: AP
Пленки до 200 единиц 4-5 минут при 20 градусах ретро пленке 5-7 минут, 400 и более 7-10 минут. Это ориентировочные цифры от которых можно плясать. Это для проявителя без разведения.
А более точная информация есть у кого-нибудь, как Efke 100 в СТ-№2 проявить?
Спасибо.
Re[nemiligor]:
от: nemiligor
А более точная информация есть у кого-нибудь, как Efke 100 в СТ-№2 проявить?
Спасибо.
вам сенситометрия нужна?
Возьмите и проведите ее сами - Получите ответ. Никто специально ведь не будет заморачиваться по этому поводу.
7-8 минут от этого отталкивайтесь. Возьмите пленку сделайте с 10 пробных кадров одинаковыми сериями по три- четыре кадра и проявите серии 7-8 и 9 минут. По результату посмотрите, что лучше и куда двигаться. Если сразу не попали можно сделать следующую серию например 5-6-7 или 9-10-11 минут. Но это если вы никому не верите. А так я в 7-8 минут уверен. попадете может не 100%, но пленку точно не убьете.
Re[AP]:
от:AP
вам сенситометрия нужна?
Возьмите и проведите ее сами - Получите ответ. Никто специально ведь не будет заморачиваться по этому поводу.
7-8 минут от этого отталкивайтесь. Возьмите пленку сделайте с 10 пробных кадров одинаковыми сериями по три- четыре кадра и проявите серии 7-8 и 9 минут. По результату посмотрите, что лучше и куда двигаться. Если сразу не попали можно сделать следующую серию например 5-6-7 или 9-10-11 минут. Но это если вы никому не верите. А так я в 7-8 минут уверен. попадете может не 100%, но пленку точно не убьете.Подробнее
Понято, спасибо. 7-8 минут - это для стока, я правильно понимаю?
Re[nemiligor]:
Да, сток.
Re[Darkanzali]:
Он ближе к Д-23, особенно если разбавленный. Если Д-23 готовит на сульфите ФОТО, а не ЧДА и не титровать его, то за счёт остаточной соды получается нечто вроде того самого А-12, но без бромистого, что снижает контраст. Если снимали на пляже или просто в солнечную погоду, то лучше разбавить А-12 пополам и накинуть процентов 30-50 по времени (ну, это для ФОТО СВЕМА). Если в пасмурную погоду, то просто добавить минуту-другую. В общем, А-12 - очень хороший проявитель, хоть резкостные данные у него и похуже капельных из-за большой концентрации сульфита. Зато градация замечательная.
Re[Владимир Белозерский]:
от: Владимир Белозерский
Если Д-23 готовит на сульфите ФОТО, а не ЧДА и не титровать его, то за счёт остаточной соды получается нечто вроде того самого А-12.
Даже в техническом(не фото, а совсем грязном) сульфите соды не более 0.7%. Так что Ст2 что бы догнаться до самого щелочного стока Д23 нужно раз в 8 разбавить(проявляющего вещества будет нисколько) :).
Это стандартный проявитель и как сказали автору на Д-76, по времени работы он ближе всего к Д76.
А разбавлять(для многосветной сильно контрастной сцены),особенно на Efke(в отличии от T-эмульсий), я бы не советовал. Лучше не до проявить скажем 6-7 минут, вместо 7-8.
Re[AP]:
от: AP
Да, сток.
Проявил 8 мин. Сканы негатива зернистые, посмотрю что печать покажет
