Проявил свой первый слайд 6х6

Цитата:

от:Sergey Potapov
Передо мной лежит два отпечатка 18х24. Сняты на одинаковую пленку (Дельта 400), практически одинаковыми объективами (Роккор 85/1.7 и Зензанон 150/3.5), с практически одинаковыми сюжетами (портрет).
Опуская технические огрехи, на отпечатке со СФ ОБЪЕМ действительно виден, в отличие от узкого кадра.

Подробнее

18x24 - так как это видно в сантиметрах - как-то негусто :D даже меньше чем A4.

Цитата:

от: Deepfoto
Цитата:

от: Mad Dog
а вот в Мамии категорически запрещается в 220-ый задник 120-ую пленку вставлять.

Первый раз слышу

Где почитать можно?
А то я тут как раз собрался по дешёвке 220 взять.

Ну,это действительно так! Там же довольно точная механика и 220 плёнка имеет раккорд только в начале и в конце. И вставлять в 220-й пленку удвоеной толщины (т.е. 120-ю с раккордом по всей длине) - есть насилие наж механикой,коее обернется ремонтом и прочими бедами :(

Цитата:

от:stranger
Цитата:

от:MiCCA
Максим, прими мои искренние поздравления! :D

Подсел я как-то на средний формат - чёт мне обратно к 35мм возвращаться не хочется! Про цифру ничего не скажу - это чисто для скорости необходимо: репортажики а-ля отснял-отдал-забыл, предметная съёмка а-ля нужно было вчера, да студийные превьюшки пощёлкать а-ля замена поларойда...

...можете начинать меня пинать :P

Это всё моё ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ ;)

Подробнее

самое смешное, что пинать то тебя будут те, кто ни разу сф в руках не держал.

Подробнее

Мне их искренне жаль... 8)

Цитата:

от: Deepfoto
Цитата:

от: Mad Dog
а вот в Мамии категорически запрещается в 220-ый задник 120-ую пленку вставлять.

Первый раз слышу

Где почитать можно?
А то я тут как раз собрался по дешёвке 220 взять.

Как не парадоксально звучит, но написано об этом в инструкции. ;)

Собственно, потому 220-ые задники, как правило, продаются дешевле и даже при этом не пользуются спросом. Вы думаете, на западе одни дураки обитают, которые сами не догадались-бы использовать 120-ую пленку в 220-ых задниках, если-бы сие было возможно?! ;)

Цитата:

от:Sergey Potapov

З.Ы. к вопросу об одинаковости результата с узкого и широкого формата. Передо мной лежит два отпечатка 18х24. Сняты на одинаковую пленку (Дельта 400), практически одинаковыми объективами (Роккор 85/1.7 и Зензанон 150/3.5), с практически одинаковыми сюжетами (портрет).
Опуская технические огрехи, на отпечатке со СФ ОБЪЕМ действительно виден, в отличие от узкого кадра.

Подробнее

Узкий формат - кроп от 645 СФ
645 формат - кроп от 6*9
Объем в короткий момент времени - величина постоянная, чем бы его не снимали...

Цитата:

от:Saturn
Цитата:

от:Sergey Potapov
Передо мной лежит два отпечатка 18х24. Сняты на одинаковую пленку (Дельта 400), практически одинаковыми объективами (Роккор 85/1.7 и Зензанон 150/3.5), с практически одинаковыми сюжетами (портрет).
Опуская технические огрехи, на отпечатке со СФ ОБЪЕМ действительно виден, в отличие от узкого кадра.

Подробнее

18x24 - так как это видно в сантиметрах - как-то негусто :D даже меньше чем A4.

Подробнее

Пока 50х60 не напечатаю в дискуссии не вступать? Хорошо, не буду...

Цитата:

от: serg_gera

Узкий формат - кроп от 645 СФ
645 формат - кроп от 6*9
Объем в короткий момент времени - величина постоянная, чем бы его не снимали...

Не могли бы Вы растолковать Вашу мысль более подробно?

Цитата:

от:Mad Dog

Собственно, потому 220-ые задники, как правило, продаются дешевле и даже при этом не пользуются спросом. Вы думаете, на западе одни дураки обитают, которые сами не догадались-бы использовать 120-ую пленку в 220-ых задниках, если-бы сие было возможно?! ;)

Подробнее

Да я уверен, что не дураки, просто когда продавец уверенно так утверждает, что 220 задник можно использовать с 120 плёнкой и все трудности только с счётчиком кадров, то невольно задумаешься, если цена оного 100 уе.
А инструкцию, надо почитывать иногда, согласен

Все понятно, заказываю 120-й задник. Спасибо за совет.

Кстати, в Москве шахту на Бронику SQ-AI купить реально? А то на keh.com боди SQ-AI все без шахт продают, однако
:(

Пакет молока объемом 1 литр. Чем не снимай, там есть литр.
Чем измерить объем на отпечатке?
Количеством кружков нерезкости?
Если количества разные на Ваших одинаковых по плошади отпечатках (18х24) с узкого и СФ, значит действительно - какие-то технические огрехи (тонкости).
Узкого формата обычно хватает на печать 18*24см по разрешению.
ИМХО дело в объективе. Поставьте менее резкий объектив на узкий формат и по объему снимки сравняются

Цитата:

от:serg_gera
Пакет молока объемом 1 литр. Чем не снимай, там есть литр.
Чем измерить объем на отпечатке?
Количеством кружков нерезкости?
Если количества разные на Ваших одинаковых по плошади отпечатках (18х24) с узкого и СФ, значит действительно - какие-то технические огрехи (тонкости).
Узкого формата обычно хватает на печать 18*24см по разрешению.
ИМХО дело в объективе. Поставьте менее резкий объектив на узкий формат и по объему снимки сравняются

Подробнее

Да, иногда лучше жевать.

Цитата:

от: serg_gera

ИМХО дело в объективе. Поставьте менее резкий объектив на узкий формат и по объему снимки сравняются

ИМХО, дело в масштабе изображения.

Цитата:

от: Максим К.

Да, иногда лучше жевать.

А Вы лучше поучитесь использовать нерезкость, как средство передачи объема на плоскости.
Поищите, например, сочетание "воздушная перспектива"

Цитата:

от: serg_gera

Поищите, например, сочетание "воздушная перспектива"

А также "перспектива, уходящая в даль"

Цитата:

от: Sergey Potapov

А также "перспектива, уходящая в даль"

Есть такая, прямо рядом.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=517876
Что хотели сказать то?

Цитата:

от: serg_gera
Цитата:

от: Максим К.

Да, иногда лучше жевать.

А Вы лучше поучитесь использовать нерезкость, как средство передачи объема на плоскости.
Поищите, например, сочетание "воздушная перспектива"

Ну и что:
http://photoshome.narod.ru/id224.htm

Но у меня на слайде не было никакой дымки.
Потом тут треь идет о пространстве, а я говорил об объеме деталей снимка - объемные деревья, дома, снег, и пр.

Цитата:

от: serg_gera
Цитата:

от: Sergey Potapov

А также "перспектива, уходящая в даль"

Есть такая, прямо рядом.
...
Что хотели сказать то?

Я хотел сказать, что
а) в фотографической литературе нет понятий "воздушная перспектива", а есть тональная;
б) перспектива уходить никуда не может.

И о масштабе изображения тоже почитайте.

А зачем отделять именно "фотографическую" литературу?
Поиск выдает
"Воздушная перспектива - тональная перспектива, при которой глубина пространства на снимке создается благодаря наличию воздушной дымки.
Воздушная перспектива определяет изменение цвета, очертания и степени освещенности предметов, возникающее по мере удаления натуры от глаз наблюдателя, вследствие увеличения световоздушной прослойки между наблюдателем и предметом. "

А количественно на отпечатке в чем эффект выражается?
В соотношении резких кружков и нерезких кружков.
(кружок, как условная ед. площади)

Читал в одном из ФМ, что объемы на узком формате передаются линиями, а на СФ - тональностью. Поэтому картинки со СФ выглядят более пластичными. Целая статья была на эту тему. Дословно не вспомню, что там писали.

А воздушная и прочие перспективы - тут немного из другой оперы.

Слишком резкая оптика на узком формате, видимо. :)