Проявил свой первый слайд 6х6

Цитата:

от: serg_gera

А Вы лучше поучитесь использовать нерезкость, как средство передачи объема на плоскости.
Поищите, например, сочетание "воздушная перспектива"

Нерезкость не имеет никакого отношения к воздушной перспективе, не надо путать эти понятия. Воздушная перспектива изменяет тональность и контрастность, но никак не влияет на резкость. Поснимайте сюжеты с туманом на гиперфокале - все будет резко, но малоконтрастно.
Лично для меня пластика и объемность СФ объясняется более мягким и плавным наростанием нерезкости за пределами ГРИП, что лучше соответствует реальному восприятию, нежели это свойствено узкому формату. Ну и тональные переходы мягче и точнее.

[quot]Читал в одном из ФМ, что объемы на узком формате передаются линиями, а на СФ - тональностью. Поэтому картинки со СФ выглядят более пластичными. Целая статья была на эту тему. Дословно не вспомню, что там писали.[/quot]

Более точно там говорилось про то, что СФ рисует полутонами, а узкий - линиями.

Бесспорно, что СФ при более низких денежных затратах на данный момент способен обеспечить гораздо большее качество изображения, чем 35мм или цифра (кроп или ФФ не важно, хотя ФФ конечно ближе по качеству). Отсюда соотношение цена\качество у него лучше.

Цитата:

от:serg_gera
Цитата:

от:Sergey Potapov

З.Ы. к вопросу об одинаковости результата с узкого и широкого формата. Передо мной лежит два отпечатка 18х24. Сняты на одинаковую пленку (Дельта 400), практически одинаковыми объективами (Роккор 85/1.7 и Зензанон 150/3.5), с практически одинаковыми сюжетами (портрет).
Опуская технические огрехи, на отпечатке со СФ ОБЪЕМ действительно виден, в отличие от узкого кадра.

Подробнее

Узкий формат - кроп от 645 СФ
645 формат - кроп от 6*9
Объем в короткий момент времени - величина постоянная, чем бы его не снимали...

Подробнее

Справедливо только при одинаковых фактических фокусных расстояниях не пересчитанных а фактических

Да, и как правильно здесь заметили при съемке с одной и той же точки и с одинаковой диафрагмой

Цитата:

от:Dimmok
[quot]Читал в одном из ФМ, что объемы на узком формате передаются линиями, а на СФ - тональностью. Поэтому картинки со СФ выглядят более пластичными. Целая статья была на эту тему. Дословно не вспомню, что там писали.[/quot]

Более точно там говорилось про то, что СФ рисует полутонами, а узкий - линиями.

Бесспорно, что СФ при более низких денежных затратах на данный момент способен обеспечить гораздо большее качество изображения, чем 35мм или цифра (кроп или ФФ не важно, хотя ФФ конечно ближе по качеству). Отсюда соотношение цена\качество у него лучше.

Подробнее

Безусловно. Хотя минимальный комплект СФ в хорошем состоянии (тушка, шахта, линза и задник) обойдется сейчас примерно в 700 у.е.
Обидно другое - повальное увлечение цифре и слепая вера в прогресс сделала свое дело - проявка становится хуже, оптической печати почти нет, сплошное сканирование... Вернее все это есть, конечно, то только в Москве и крупных городах.
Как грится, палка о двух концах - если бы не цифровой век - подобный комплект СФ обошелся бы не в одну тысячу у.е. А сейчас - сравнительно недорого можно взять и хорошую оптику и технику.
А выбор - это всегда хорошо.

А что до проявки и печати - буду думать о том, как весь этот процесс перенести в домашние условия.

Цитата:

от: serg_gera

Узкий формат - кроп от 645 СФ
645 формат - кроп от 6*9
Объем в короткий момент времени - величина постоянная, чем бы его не снимали...

Замечено верно, но не учтено другое. При сравнении отпечатков обычно смотрят на один и тот же сюжет. Вот только если на кадре 6х9 использован объектив 150мм, то при съёмке с того же расстояния надо на 6х4,5 поставить объектив 100мм, а на 24х36 - 50мм. Соответственно, увеличивается глубина резкости (если диафрагму не менять; если меняется диафрагма, то сразу не берусь сказать что будет). Если же оставаться во всех трёх случаях со 150мм объективом, то тогда придётся отходить от объекта съёмки всё дальше и дальше, что также приведёт к увеличению глубины резкости. А чем больше глубина резкости, тем более плоским кажется изображение.

Цитата:

от: vile gnus
А через знакомых в Москву передавать не пробовали?
У меня так друг в Донецку маецца: наснимает 5-7 пленок - передаст мне, я сдам в проявку, через пару дней отсылаю назад

Оказывается, у нас крупные студии сами возят слайд в Москву на проявку. Так-что теперь, думаю, можно попробовать. Правда долго это

Цитата:

от:Вечерний фотограф

Нерезкость не имеет никакого отношения к воздушной перспективе, не надо путать эти понятия. Воздушная перспектива изменяет тональность и контрастность, но никак не влияет на резкость. Поснимайте сюжеты с туманом на гиперфокале - все будет резко, но малоконтрастно.
Лично для меня пластика и объемность СФ объясняется более мягким и плавным наростанием нерезкости за пределами ГРИП, что лучше соответствует реальному восприятию, нежели это свойствено узкому формату. Ну и тональные переходы мягче и точнее.

Подробнее

Ну как же так, снимать замацаным, запыленым с передней линзы объективом - резкость падает, а если через туман - нет?
35 vs 645 почти то же самое что 645 vs 6*9.
Будем все снимать на 6*9 поскольку еще больше пластика и объемность. А 645 и ниже - все в сад?

Ой. А в слайдпроектор не лезет...

Цитата:

от:serg_gera
Цитата:

от:Вечерний фотограф

Нерезкость не имеет никакого отношения к воздушной перспективе, не надо путать эти понятия. Воздушная перспектива изменяет тональность и контрастность, но никак не влияет на резкость. Поснимайте сюжеты с туманом на гиперфокале - все будет резко, но малоконтрастно.
Лично для меня пластика и объемность СФ объясняется более мягким и плавным наростанием нерезкости за пределами ГРИП, что лучше соответствует реальному восприятию, нежели это свойствено узкому формату. Ну и тональные переходы мягче и точнее.

Подробнее

Ну как же так, снимать замацаным, запыленым с передней линзы объективом - резкость падает, а если через туман - нет?

Подробнее

Я вообще не понимаю, при чем тут воздушная перспектива и объем? Я повторю - я снимал без всякой дымки, кадры резкие и ОБЪЕМНЫЕ одновременно.
Может зависмость воздушной перспективы и объема и есть, но объем на СФ виден и без нее.

Цитата:

от: serg_gera

35 vs 645 почти то же самое что 645 vs 6*9.
Будем все снимать на 6*9 поскольку еще больше пластика и объемность. А 645 и ниже - все в сад?

Передергиваете, да?

Есть такой вопрос у начинающего в СФ формате.
Расматриваю приобретение Киева-60(для начала с волной-3), посоветуйте новый(доработаный) с фирмы ARAX или б/у искать? Обсолютно точно , отдаю себе отчёт что б/у прийдёться (если не сразу) подвергать той же доработке. Просто 300 за Аракс(киев-60) или 50 за б/у, это же две большие разницы. Импортные варианты даже не рассматриваю из-за цены. Подскажите, поправьте может в чем то заблуждаюсь.

З.Ы. СФ интересует, как вариант для самого себя, для души. Цифра есть и используеться инифферсальное устройство на каждый день.

Цитата:

от: Sergey Potapov
Цитата:

от: Saturn

18x24 - так как это видно в сантиметрах - как-то негусто :D даже меньше чем A4.

Пока 50х60 не напечатаю в дискуссии не вступать? Хорошо, не буду...

18x24 см = это по-нашенски 7"x10" значит... да я такие по обычной почте посылал (идешь в ближайший офисный магазин, так конверты разных фасонов).

Так и запишем - "а для кого-то это даже размер"

Цитата:

от:Максим К.
Огромное спасибо всем за понимание.



Но самое главное - тот восторг, когда видишь проявленный слайд и понимаешь, снял, фактически "сделал" этот слайт САМ, без помощи всяких там встроенных замеров, автофокусов, фотошопов. Это именно то, чего я хотел - все делать сам, получать различные эффекты при помощи исключительно камеры, оптики, фильтров, различной пленки, а не вымучивать из фотошопа.

Подробнее

Вас ещё ждёт огромная "радость" когда вымученный Вами кадр, загубят на проявке, исцарапают и залапают при печати, и в конце концов потеряют в миниляпе.

Цитата:

от:Neuda4nik
Цитата:

от:Максим К.
Огромное спасибо всем за понимание.



Но самое главное - тот восторг, когда видишь проявленный слайд и понимаешь, снял, фактически "сделал" этот слайт САМ, без помощи всяких там встроенных замеров, автофокусов, фотошопов. Это именно то, чего я хотел - все делать сам, получать различные эффекты при помощи исключительно камеры, оптики, фильтров, различной пленки, а не вымучивать из фотошопа.

Подробнее

Вас ещё ждёт огромная "радость" когда вымученный Вами кадр, загубят на проявке, исцарапают и залапают при печати, и в конце концов потеряют в миниляпе.

Подробнее

а он прям такой лох, что пойдет с сф печататься в ларьке в рамсторе...

Цитата:

от:Neuda4nik
Цитата:

от:Максим К.
Огромное спасибо всем за понимание.



Но самое главное - тот восторг, когда видишь проявленный слайд и понимаешь, снял, фактически "сделал" этот слайт САМ, без помощи всяких там встроенных замеров, автофокусов, фотошопов. Это именно то, чего я хотел - все делать сам, получать различные эффекты при помощи исключительно камеры, оптики, фильтров, различной пленки, а не вымучивать из фотошопа.

Подробнее

Вас ещё ждёт огромная "радость" когда вымученный Вами кадр, загубят на проявке, исцарапают и залапают при печати, и в конце концов потеряют в миниляпе.

Подробнее

Ну Вы знаете, проявлять в булошной за углом я не собираюсь и всерьез, повторю - ВСЕРЬЕЗ задумываюсь о перенесении процесса хотя бы проявки домой.
Кстати, проявлял в Максилабе. Пока впечатления положительные. Пленку просил не разрезать, ее запаковали в полиэтиленовую полоску - когда я достатал пленку из нее - она была чистейшей! Хотя на полоску полиэтиленовой виднелись отпечатки пальцев. Но сама пленка - чистая, без царапин.

Цитата:

от: Neuda4nik
Вас ещё ждёт огромная "радость" когда вымученный Вами кадр, загубят на проявке, исцарапают и залапают при печати, и в конце концов потеряют в миниляпе.

Ни разу у меня такого не было.
Вы с временами перестройки не путаете?

[quote=vile gnus
в каком городе Украины?
В киеве - эксар, вектор, фотофонд, на бассейной, на олени теліги 3
по поводу донецка могу узнать
остальные - хз

я вот думаю где взять чб слайд...[/quote]

Z из Запорожья, очень бы хотелось надыбать для слайдов. А то совсем ничего нет у нас в этом плане.
За Киев спасибо, когда буду там заскочу.
А сколько она сейчас стоит????

Цитата:

от: Сергей Бурсак
И ещё очень нравится Mamiya 7. Одна беда - не для портретов она :(

Это почему же ? На дальномер и параллакс наезд?
Для "по пояс" нормально вполне
Ближе уже да - не получицца, но мальца кропнуть с 6х7 можно - все одно клево получицца - объективы то дальномерные - зеркалоидам такое счастье и не снилось

А что не так у зеркалойдов-хасселойдов?

Цитата:

от: КЦ

Ближе уже да - не получицца, но мальца кропнуть с 6х7 можно - все одно клево получицца - объективы то дальномерные - зеркалоидам такое счастье и не снилось

Да нам и своего счастья хватает

Цитата:

от: Y u r a
Просто 300 за Аракс(киев-60) или 50 за б/у, это же две большие разницы. Импортные варианты даже не рассматриваю из-за цены. Подскажите, поправьте может в чем то заблуждаюсь.

Рекомендую взять Киев 60 за 100$ а не за 50. За эти деньги он будет в идеале и все, что ему будет надо - прочернить внутренности. Ну и прикрутить к нему не Волну, а Биометар 80 или 120.
Итого 150/200$ - это дешевле чем аракс с Волной, но по сути даже лучше. Картинку, как известно оптика делает, а Цейс, это вещь! Неубитая 60ка очень даже хороша и надежна с шахтой. Хотя многим не нравится ее чемоданообразность.

Цитата:

от: serg_gera
А что не так у зеркалойдов-хасселойдов?

У хассельбрунеров зеркало имеецца и мешает зделать объективы с повышенной передачей объемности и воздушности, как у дальномерок. А то чего все от Leica тащаться ...
Просветление наверное не то