Проведен тест SONY R1 vs NIKON D50 на сайте videozona.ru

2 Максим К.

Ну сравнивал. В фотошопе увеличил и сличал. :D

Явного выгрыша D50 нет. Скажем так, местами есть некоторые различия в отображении деталей. Но в целом разительной разницы НЕТ.

Тема была перемещена сюда из форума Цифровые камеры с несменной оптикой

Цитата:

от: Матвеев Дмитрий
2 Максим К.

Ну сравнивал. В фотошопе увеличил и сличал. :D

Явного выгрыша D50 нет. Скажем так, местами есть некоторые различия в отображении деталей. Но в целом разительной разницы НЕТ.

Ну я прям не знаю... Ну посмотрите внимательнее на D50 с полтинником. Это раз. Два - удобство работы с D50 не идет ни в какое сравнение с R1. Скорость и цепкость AF, работа на высоких ИСО, возможность поставить любую оптику, даже голимый полтинник Гелиос-81Н и увидеть таки наконец разницу.
Я вообще не понимаю, зачем нужно тестировать и сравнивать два разный фотоаппарата. И уж совсем не понимаю, почему все владельцы Соньки так пытаются обосрать зеркальную систему. При этом мало, практически 99,9% владельцев Сони говорят в пустоту, потому как зеркалки в жизни в руках не держали и не пользовались ими. А только смотрия непотребные тесты неквалифицированных юзеров во всяких околофотографических изданиях и порталах.

Как бывший владелец Д50 (а из оптики был в т.ч. 50мм) могу сказать одно, на Соню я бы его махнул не задумываясь. Я его и продал после того, как поснимал Эркой. Можете дальше спорить ;)

Цитата:

от:comoderator
Тема была перемещена сюда из форума Цифровые камеры с несменной оптикой

Подробнее

А можно перести тему в форум "Некомпитетный флейм" или попросту закрыть?
Несколько утомляет читать в 100й раз чушь про сравнение агрегатов для разных ниш.

Цитата:

от: Матвеев Дмитрий

Просто для москвичей $1000 баксов это не деньги, зарплаты то по $2000-$3000. и купить сначала тушку за $650 а потом объектив за $1500 не проблема.

Напомнило мне это одно сообщество в ЖЖ,ru_anti_mosсow называется Я например в 20 лет получаю 1000$ примерно,при неполной занятости.Но и долблюсь за них порядочно,не каждый вообще возьмется за такое :) Единственное,конечно,я не содержу семью и живу пока не один.А свои личные деньги потратить на технику - почему бы и нет?Если даже просто нравятся хорошие стекла и тушки,не для проф целей
Зы: как вывод - кому надо тот заработает.Жаловаться на неблагоприятное местоположение дело последнее.80% молодежи в Москве сейчас клеют листовки,работают в макдональдсе и разносят всякую бумагу по городу за 250-300$ :( .Мой друг,работающий в моей же компании,получает стабильно 50-60 тысяч при полной занятости.Даже во время учебы в институте меньше 25 тысяч у него врядли получится.

Цитата:

от:Матвеев Дмитрий
У меня -7. Ну нету у видоискателей такой коррекции. Где то на 5 заканчивается. Я сам лет пять снимал Зенитом ЕТ (не знаю, считается ли здесь он за фотоаппарат) Ну очень сложно поймать фокус. Вы просто отодвиньте глаз на сантиметр-полтора от видоискателя и поймёте.

Подробнее

носите контактные линзы.... единственный выход в данной ситуации.
Предпочесть мыльницу зеркалке, это и есть первый признак близорукости 8)

Цитата:

от:Матвеев Дмитрий
У меня -7. Ну нету у видоискателей такой коррекции. Где то на 5 заканчивается. Я сам лет пять снимал Зенитом ЕТ (не знаю, считается ли здесь он за фотоаппарат) Ну очень сложно поймать фокус. Вы просто отодвиньте глаз на сантиметр-полтора от видоискателя и поймёте.

Подробнее

У меня -6. Зенитом-11 снимал как шкальной камерой иногда, ибо никогда не был уверен в точной наводке. Единственная зеркалка, которую могу с чистой совестью рекомендовать всем "очкарикам", это Nikon F3HP.

Цитата:

от: fmod
...Несколько утомляет читать в 100й раз чушь про сравнение агрегатов для разных ниш.

Да уж, эти бесконечные вопли Видоплясова: "Посмотрите, насколько этот полтинник лучше вот этого 28-300!" Так и думаешь всё время: "Да, насколько полтинник лучше, особенно в диапазонах от 28 до 49 и от 51 до 300!"

По поводу выложенного теста - даже не ожидал, насколько матрица 10 МПикс превзойдет 6 МПикс.
Скажу на примере фонтана "Дружба народов". О "корректных" парах, где на Д50 полтинник, даже говорить не стОит. Но и в парах, где на Д50 зум 24-85, о том, что 24-85, кажись, получше (это, на мой взгляд, видно, скажем, по разрешению и ХА по самым левому и правому краям кадров), надо ДОГАДЫВАТЬСЯ, т.к. при достаточном увеличении (% на разных редакторах могут быть разные, но возьмем как опорное, скажем, когда весь сноп фонтана от нижнего золоченого ободка его основания до верхушки занимает всю вертикаль экрана), изображение с Р1 настолько детальнее и реалистичнее, что и говорить-то не о чем. На 6 МПикс это уже набор квадратиков...
Хотя это же легко наблюдается и скажем, на "Русском мёде".
Да, еще один случай, демонстрирующий, насколько сейчас общее потенциальное качество цифроснимка и реализация достоинств высококачественной оптики ограничивается (или не ограничивается) матрицей...
Кстати, дописываю то, что забыл сначала: приятно удивлен тем, как оба тестируемых аппарата справились с огромным ДД такого материала, от сверкающих на солнце позолоченных скульптур (которые сами по себе имеют отличную градацию), до очень приличной проработки теней... Кстати, очередное развенчание мифа о невероятно малом ДД матриц. Наверное, он так мал все же при кривой экспонометрии?
Почтенному собранию - привет!

Цитата:

от:Elnur
Цитата:

от:Матвеев Дмитрий
У меня -7. Ну нету у видоискателей такой коррекции. Где то на 5 заканчивается. Я сам лет пять снимал Зенитом ЕТ (не знаю, считается ли здесь он за фотоаппарат) Ну очень сложно поймать фокус. Вы просто отодвиньте глаз на сантиметр-полтора от видоискателя и поймёте.

Подробнее

носите контактные линзы.... единственный выход в данной ситуации.
Предпочесть мыльницу зеркалке, это и есть первый признак близорукости 8)

Подробнее

Глупость это. Человек имеет право (и должен) снимать тем, что его устраивает. Удобство пользования камерой - одна из её характеристик. Для кого-то она более важна, для кого-то - менее. А понятия об удобстве у каждого свои. Каждый по себе выбирает.

Друзья! У меня сложилось впечатление, что не все до конца «врубились» в суть вопроса. Вот, например, коллега fmod возмущается, что утомительно без конца читать про сравнения агрегатов из разных ниш. Действительно, с точки зрения технико-маркетинговых норм это некорректно. А «по жизни»? Как ведет себя слегка подготовленный потенциальный потребитель? Он мало задумывается о классификациях камер и всяких там маркетинговых нишах. У него есть некие представления о «солидной» камере, и начинает он с внешнего вида. Здесь Sony R1 внушает доверие, чего уж тут говорить (хотя лично мне «сониевская» геометрия не по нраву). Но ведь и Nikon’ы внешне неплохи и имя тоже громкое! Вот вам и разброд в душе, вот и повод разобраться поглубже. Отсюда и «ненаучные» сопоставления снимков, полученных камерами разных классов. Хотя, строго говоря, повод для сравнений довольно основателен – обе камеры сопоставимы по размеру матриц, а одна из них обладает качественным зумом громкого немецкого бренда. Почему бы не сравнить? Хочется подчеркнуть при этом, что автор обзора вовсе не ставил себе целью сопоставление камер. Ему надо было сравнить снимки (а здесь определяющую роль при равенстве формата матриц играет оптика) и он с этой задачей, имхо, прекрасно справился. Кстати, автор тестов Koeniger – товарищ весьма объективный и в связях с корпорациями и торговцами, мне кажется, замечен не был. Так что обидные слова коллег PanzerPuh и Snap в его адрес абсолютно не заслужены. И еще раз, «кстати». В обзоре R1 (http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/SonyR1/SonyR1_page10.asp) автор сопоставляет эту камеру не с зеркалками, а с просьюмерками, у которых матрица 2/3”, и откровенно пишет о всех (и довольно существенных) недостатках R1.
А вообще, темы, подобные обсуждаемой, весьма «флудоемки». Здесь очень плохо работают логические (фактические) аргументы. Вот, к примеру, казалось бы, имеющий глаза да увидит, что Nikon D50 (D70) с полтинником 1/4 «уделает» всякую незеркальную Соню, в т.ч. с 10 МП. Ну это просто очевидно (а если не очевидно, то можно почитать что-нибудь про законы оптики). И что? Мы видим немалое число людей, элементарно отрицающих эту очевидность. Почему? Причин много, но очень часто работает то, что психологи именуют мудреным термином «когнитивный диссонанс». Суть этого явления проста. Человек купил некий продукт (в данном случае - камеру) или долго выбирал ее и свыкся с мыслью о будущем владении именно этой моделью. А затем он начинает замечать, что есть и все увеличивается информация, которая противоречит его положительным представлениям. Вот и наступает диссонанс между тем, что он думает (думал, считал) и новыми свидетельствами. Кстати, психологически это очень серьезный конфликт и организм не может его не решать. А как? Есть разные варианты. Можно продать имеющуюся камеру и купить «более совершенную». Можно поклясться в следующий раз лучше думать над выбором. А можно… можно убедить себя в том, что милая твоему сердцу камера и в самом деле лучшая. Как правило такая внутренняя работа по самоубеждению проходит на подсознательном уровне. Поэтому спорить сдесь абсолютно бесполезно, ибо человек ТАК ВИДИТ!
А мы тут копья ломаем…
P.S. Конечно, видеть по-разному люди могут и по другим причинам. Вот коллега By-passer почему-то предлагает обеспечить корректность сопоставления снимков одного размера (3888 х 2592) следующим макаром: зумировать одинаковые фрагменты изображения так, чтобы они занимали всю вертикаль экрана. Но, чтобы обеспечить подобное равенство масштаба, надо один снимок (R1) увеличить на 200%, а другой (D50) – примерно на 250% (или чуть больше). Ну тут уж любой подслеповатый скажет, что картинка с R1 как-то почетче выглядит. Кстати, чтобы хорошо увидеть «квадратики», надо увеличить фото с D50 на 400%, а лучше – на 500. Впрочем, и для R1 хватит тех же процентов… И какова цена умилений по поводу достижений просьюмерского чуда корпорации Sony?

Ну от теории к практике, Р1 куплен мной неделю назад, в дополнении к Д50. Днём Р1 показывает отличную детализацию, отличную цветопередачу - в этом пожалуй переплёвывает Д50, быстрый А.Ф. отсутствие шума. Объектив имеет хороший широкий угол, достаточный теле. Х.А. практически не заметны (програмная внутрикамерная обработка ), небольшая дисторсия на широком углу есть, но не напрягает. В отношении 10 мегапикселей, чтобы тут не говорили детализация на порядок выше, + возможность хорошего кропа, удалите половину кадра, и у вас 5м в запасе. При недостатке освещения Р1 превращается в обычный цифрокомпакт; тормоза, шумы и т.д. сливает Д50 по полной. В принципе всё о чём я пишу, всем и так понятно, просто всё это держу в руках и могу сравнивать сам, не по дядиным тестам. Всем доволен днём- Р1 цвет, детали, вечером Д50 скорость, отсутствие шума. Мои впечатления Р1 хорошая камера, да она не универсальна, но качеством дневных снимков не уступает, зачастую превосходит (стабильностью экспозамера, балансом белого, широким д.д.), цифрозеркалки, по крайней мере начального уровня. Сравнивал сД50, у знакомых с Д70, 350Д, 20Д. Уже по этому Р1 не заслуживает презрительного пустобрёхства "специялистов" в руках её не державших.

Цитата:

от:alexa64
Ну от теории к практике, Р1 куплен мной неделю назад, в дополнении к Д50. Днём Р1 показывает отличную детализацию, отличную цветопередачу - в этом пожалуй переплёвывает Д50, быстрый А.Ф. отсутствие шума. Объектив имеет хороший широкий угол, достаточный теле. Х.А. практически не заметны (програмная внутрикамерная обработка ), небольшая дисторсия на широком углу есть, но не напрягает. В отношении 10 мегапикселей, чтобы тут не говорили детализация на порядок выше, + возможность хорошего кропа, удалите половину кадра, и у вас 5м в запасе. При недостатке освещения Р1 превращается в обычный цифрокомпакт; тормоза, шумы и т.д. сливает Д50 по полной. В принципе всё о чём я пишу, всем и так понятно, просто всё это держу в руках и могу сравнивать сам, не по дядиным тестам. Всем доволен днём- Р1 цвет, детали, вечером Д50 скорость, отсутствие шума. Мои впечатления Р1 хорошая камера, да она не универсальна, но качеством дневных снимков не уступает, зачастую превосходит (стабильностью экспозамера, балансом белого, широким д.д.), цифрозеркалки, по крайней мере начального уровня. Сравнивал сД50, у знакомых с Д70, 350Д, 20Д. Уже по этому Р1 не заслуживает презрительного пустобрёхства "специялистов" в руках её не державших.

Подробнее

еще раз расскажу. r1 не заслуживает беудержного восхваления даже при ее нынешней цене...

Зимой я ей снимал на пару d70kit.
со штатива на зимнем солнце разницы нет. как только условия ушили от идеальных :(

АФ гуляет как кошка сам по себе (при том что есть возможность выбрать любую точку фокусировки
шумодав виден уже при iso400 (а в наших условиях это более чем рабочее iso, меньше будет смаз) iso800 нерабочее
раздражающий лаг.
ХА видны при печати 20x30. ровно как и атрефакты и шум/шумодав на iso от 400...
из этого следует что откропав кадр вдвое мы увидим теже дефекты на 10x15. кстати мегпикслей при этом будет не 5 а всего 2.5...
тормоза при работе в raw. те можно купить суперддуо-2 MS карты но супротив втрое более дешевой CF у никона все равно очень бледно, если не суперддуо-2 MS то можно считать что есть возможность сдеать _один_ снимок в raw.
нехилого размера...
так что плюсов у r1 2 - 24мм аналог и отсутствие проблемы пыли (до тех пор пока она не пролезет в заобъективное пространство там она 100% cядет на матрицу со 100% невозможностью ее оттуда убрать)