Цитата:от:www user
Вы уж решите - то ли Джипег у Сонек лучше , то ли: [quot]у них хуже программное обеспечение внутри камеры как правило[/quot] - которое и есть Джипег.
А во-вторых, только очень наивный и начинающий фотоонанист может думать, что у камер с "одинаковыми" матрицами - одинаковая картинка.
На самом деле, совсем одинаковых микро-чипов не бывает - их всегда модернизируют в процессе производства, во-вторых, огромную роль играет фильтр перед матрицей, устройство считывания сигнала с матрицы ("обмотка"), и обработка сигнала (ведь только полные невежды думают, что РАВ - это и вправду "необработанный" файл).
Поэтому, картинка Никонов Д100, Д70, Д50, Д40 отличается весьма существенно, хотя среди фотоонанистов и принято считать, что у них "та же самая" матрица Сони 6Мп.
И мы ещё ничего не сказали про огромную разницу в картинке между Никоном Д80, Д200 и Сони Альфа 100 - хотя и у них "та же самая матрица".Подробнее
Нет, внутрикамерное программное обеспесчение - это не есть жипег.
жипег - это грубо говоря маленькая программка сохранения изображения в сжатом виде с потерей информации. И от всего программного обеспечения управления камерой, считывания информации и ее интерпретации (обработки, если хотите) часть, что заведует жипегом - одна из самых малых частей.
Надеюсь вы не меня назвали фотоонанистом, потому как у меня все еще есть(было) терпение отвечать вам, когда полезно заняться работой и тп.
Отличается, если одна и таже матрица, в первую очередь типом противомуарового фильтра (и это не один единственный фильтр, есть еще ИК и другие защитные фильтры-покрытия), иногда микро линзами, которые и ставятся уже у купившего матрицу другого производителя (если так нужно этому производителю. Однако это касается по большей части камер более высокого класса, типа Д3, Д3х, Д700, Д300. И в свое время для Д70, у которого линцы по центру, отличались от линз по краю, чтобы скомпенсировать работу старых объективов, которые плохо согласовывались по падению луча на краевые линзы с ухудшением качества, несмотря на то, что на пленке эти объективы работали супер. Сейчас такую технологию линз применила Ляйка в своей М9 из-за очень близкого положения линз к матрице, особо у старинных и очень дорогих до сих пор объективов.
Отвлеклись... Идем далее:
То, что стоит перед матрицей - на цветопередачу не влияет или влияет инфракрсном или ультрафиолетовом диапазоне. НО может влиять на разрешение в первую очередь. Идем далее: Матрица поставляется со встроенными усилителями слабого сигнала с каждого фотодиода. Это неотделяемая часть матрицы. Они выполняются заодно при выращивании кристалла матрицы. Последние матрицы еще делаются и заодно с ЦАП.
А вот с ЦАП идет уже на процессор, где часть его или часть параллельно работающих процессоров выполняет работу по обработке данных RAW, получаемого с ЦАП. Здесь в RAW добавляются данные по балансу белого, камерных установок повышения резкости (что необходимо после противомуарового фильтра), добавляется жипег с этими же установками (в старых камерах) и идет на выход без дальнейшей обработки. В тоже время процессор занят обработкой этого RAW для создания жипега или тифа в соответствии с программой интерпретации насыщенности цветов (изменяемой юзером), понижения шума, сжатия ДД (то, что называется расширением ДД для неграмотных и для рекламы) с последующей записью жипега или тифа с этой обработкой. Со временем, когда автоматика научиться делать некоторые вещи поточнее, в RAW добавят и другие вещи, кроме как таблицы параметров и перечисленного выше, например убирание автоматом хроматизма не только для жипега. Но тогда возникнут проблемы со многими сторонними производителями оптики...
В данном случае Сони проигрывает в среднем на почти всех камерах только по шумам и частично по разрешению на высоких изо, но не по правильности цветопередачи. Чистота выделения тонов цвета у сони точнее. Хотя программное обеспечение по шумам работает медленнее и хуже. Может и ББ работать хуже если камера позиционируется ниже классом (дешевле) чем у конкурентов. Сравнивать надо камеры одного ценового сегмента. И желательно только тушки.
Почему цвета точнее? Да хотя бы потому, что сони является разработчиком стандарта передачи оттенков и их точности для кинематографа и владеет более половины этой индустрии. Вы зря недооцениваете сони. У нее огромное количество патентов и устройств используемых в видео-фото-звуке разными производителями, включая Никон.
Вообще-то я нигде не говорил, что у сони и никона одинаковая картинка.... Я говорил, что получить можно с любой хорошую картинку, при желании...
И еще я где-то говорил, что сравнивать надо один и тоже же сюжет, снятый одинакового класса камерами и сопоставимой по качеству оптикой... очень желательно одной и той же. Потому как помимо разрешения, микроконтраста, оптика разных производителей окрашивает свет, проходящий через объектив по разному.
Кстати у Никона Д80 и Д200 - матрицы не принципиально, но разные. Как и у Сони А100. Не сильно, но отличаются и усилителями, и фильтрами и заводскими
соневскими производственными серийными номерами.
Кстати... ну "очень плохие" фотки с А100.... справедливости ради.
http://www.fishup.ru/search/p/camid/130/mode/camera_find/pg/4
Сравнивайте лучшие между собой с разных платформ... там много...
А не выкладывайте только на одну тему....
В общем мне надоело.
А девушке - Никон лучше в первую очередь по эргономике для вас.
Достаете из сумки одной рукой и он уже включен... А то я вот когда Кеноном ЕОС 5Д марк 2 снимаю редко, то все время держу включенным его, чтобы не упустить кадр... тоже самое и других кенонов с включением на задней стенке...
Но не покупайте старые шумящие камеры, особо когда надо бегающих детей в комнате запечатлеть при нормальном свете...
