Просьюмерка или зеркалка-я любитель ,но хочу очень качественное фото на автомате

Кстати да совсем про них забыл, надо будет приглядется.

Цитата:

от:anGel
Привет ЛЮДИ! Приятно видеть знакомые лица :) Всё так же флудите и учите "молодеж".
Ну и я поддержу темку...
Друг у меня собирается брать фотик, сейчас у него Про1 (вот только помирает он у него потихоньку).
Вот озадачил меня, что ему лучше взять, я конечно понимаю, что цены взлетели после кризиса и зеркало, которое было досегаемо стало не совсем досегаемо ))
Вот он и достал меня, что лучше топовую мыльницу типа Г9/10 или б/у зеркало. (Это он так задумал)
Я понимаю ща одни кинутся советывать зеркало, другие мыло. И я с удовольстввием почитаю доводы каждого )
Снимает он в основном стритфото, пейзажи и вечеринки если сильно попросить, мегазум в топку, широкий угол приветствуется.
Для себя то я давно решил, коплю на пентах 200 дабл + полтяш.

Подробнее

Для стритфото из топки таки придется достать мега-зум, или овлаедвать 6-ым даном по карате.
Вашему товарищу решать, что ему легче.

liberal писал:

[quot]У ПЕНТАКСА нет видео ! Это на сегодняшний день для универсальной камеры уже существенно! И что же мне выбрать хоть из двух имеющихся в продаже аппаратов![/quot]

Уважаемый, у нынешнего "зеркала" вообще нет видео.
А на тех "зеркалках", где эта функция есть, - она (видеосъемка) до того корявая, что....
Что лучше снимать свадьбу "цифромылом" за 3 тыщи рублей... - больше положительных эмоций получите.

Если уж Вам реально нужно наряду с фотографией получать и видео, тогда выбирайте "ультразум".

При этом, не забывайте, что в сложных условиях (недостаток света, высокая динамика и т.п.) качество получаемого результата будет всё-таки ниже, нежели у "зеркалок".

Цитата:

от:Кэп2007
liberal писал:

[quot]А Fujifilm FinePix S100FS отметаете по весу?[/quot]


Не вес является определяющим для ЦФК, а удобство использования.

Есть масса людей, кому не нравиться держать в руках нечто большое и тяжёлое.
Есть такая же масса других. кому наоборот вес и размер ЦФК более чем удобен.
Есть другая масса людей, кому не нравиться выступ (хват) камеры под левую руку.
Есть наоборот...

И т.д.

Всё это (осязательные характеристики) сугубо индивидуально.

Подробнее

+1 ;)

Цитата:

от:Кэп2007
liberal писал:

[quot]А Fujifilm FinePix S100FS отметаете по весу?[/quot]


Не вес является определяющим для ЦФК, а удобство использования.

Есть масса людей, кому не нравиться держать в руках нечто большое и тяжёлое.
Есть такая же масса других. кому наоборот вес и размер ЦФК более чем удобен.
Есть другая масса людей, кому не нравиться выступ (хват) камеры под левую руку.
Есть наоборот...

И т.д.

Всё это (осязательные характеристики) сугубо индивидуально.

Подробнее

Именно!
И уточню еще момент: если профи более жестко ограничен в выборе, ибо от характеристик камеры и оптики зависит его хлеб насущный, то ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЯ ЕГО КАМЕРА СКОРЕЕ ВСЕГО - ЛЮБИМАЯ ИГРУШКА!.

Соответственно:
1. Одни дети любят маленьких пупсиков , а другие - большие грузовики...

2. Одни дети - предпочитают нарядные, розовые, мягкие,
другие - тяжелые, черные, металлические игрушки
3. Одни дети складывают куколок на полочки и лишь изредка их оттуда достают, играются и опять прячут,
а другие...

Намек понятен? Каждому нужна игрушка соответственно его вкусам, привычкам, приоритетам и прочее... Хотя функционал тоже важен, не спорю.

Спасибо всем ,я понял из вышесказанного ,что надо покупать Panasonic Lumix DMC-LX3 .Правильно?

Olympus E-420 Kit,или Pentax K-m Kit

Цитата:

от: liberal
Спасибо всем ,я понял из вышесказанного ,что надо покупать Panasonic Lumix DMC-LX3 .Правильно?

Хороший аппарат. Берите.
Правда мне он эргономически не очень нравится - объектив выглядит прилепленным к коробочке чужеродным элементом.

Цитата:

от:Кэп2007
AlexeyLu писал:
Вот примеры снимков, сделанных на полном "автомате" (за исключением ИСО) с обычной внешней вспышкой:

ЭФР около 100 мм:



ЭФР около 150 мм:



в обоих случаях ИСО-80. Обе карточки были распечатаны 15х21 и заняли своё заслуженное место в фотоальбомах. ;)

Подробнее

Собственно, фото и выглядят как сделанные на цифрокомпакт с пыхой в лоб. Для семейного альбома еще туда-сюда, но в остальном - ахтунг. ИМХО.

Петухов Валентин писал:

[quot]Собственно, фото и выглядят как сделанные на цифрокомпакт с пыхой в лоб. Для семейного альбома еще туда-сюда, но в остальном - ахтунг. ИМХО.[/quot]

Ваше ИМХО в отношении этих снимков аналогично моему ИМХО.

Но вот вопрос: а что ещё нужно ожидать либо требовать от ЦФК с несменными объективами?

Ведь для других целей (стоки, фотовыставки, качественная полиграфия, свадьбы и т.п.) они (цифровые фотокамеры с несменными объективами) практически не применяются.

Цитата:

от:Кэп2007
Петухов Валентин писал:

[quot]Собственно, фото и выглядят как сделанные на цифрокомпакт с пыхой в лоб. Для семейного альбома еще туда-сюда, но в остальном - ахтунг. ИМХО.[/quot]

Ваше ИМХО в отношении этих снимков аналогично моему ИМХО.

Но вот вопрос: а что ещё нужно ожидать либо требовать от ЦФК с несменными объективами?

Ведь для других целей (стоки, фотовыставки, качественная полиграфия, свадьбы и т.п.) они (цифровые фотокамеры с несменными объективами) практически не применяются.

Подробнее

да просто это самые типичные, обычные и несложные в техническом плане снимки. Не совсем понятно для чего они были приведены.

Чтобы как-то поддержать доброе имя просьюмерок, дам снимки с Фуджа S100FS.
ИСО 800, ЭФР на максимум - 400 мм, снимал в спешке после конкурса:


/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1333676&prev_photo_id=1332324" class='link-forum-post' title="
/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1333676&prev_photo_id=1332324" target="_blank" rel="nofollow">

ИСО 1600, с встроенной пыхой и довольно скудным освещением на сцене:


/?&author_id=157842&sort=date&page=1&prev_photo_id=1333303" class='link-forum-post' title="
/?&author_id=157842&sort=date&page=1&prev_photo_id=1333303" target="_blank" rel="nofollow">

При хорошем свете вообще весьма прилично, поверьте.

Билибомс писал:

[quot]да просто это самые типичные, обычные и несложные в техническом плане снимки. Не совсем понятно для чего они были приведены. [/quot]

проблемы тех, кому на форумных ветках что-то не понятно, заключаются в том, что они предпочитают читать обрывки отдельно взятых диалогов, а не всю форумную ветку в целом....

Указанные Вами снимки были приведены ранее для AlexeyLu, который по всей видимости испытывает жуткие проблемы при съемке в режиме "автомат" в помещении.
AlexeyLu писал:
[quot]Да видимо у вас нет проблем с тенями и пересветами, раз можете снимать в авто в помещении [/quot]

Поэтому, подобный режим съемки ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не представляет каких-либо сложностей в техническом плане для "ультразумов". По крайней мере, для Фуджа.
Причём, приведенные снимки были ещё и откадрированы процентов на 30-40.

А вот уже для обычных "цифромыльниц", с их слабой встроенной вспышкой, да на таких фокусных расстояниях, подобный режим съемки неприемлем.
В крайнем случае, результат с них будет весьма далек от вменяемого.

А Panasonic Lumix DMC-LX3 можно технически отнести к просьюмерам?Ну хоть с натягом?

Цитата:

от: liberal
А Panasonic Lumix DMC-LX3 можно технически отнести к просьюмерам?Ну хоть с натягом?

Все же с большим "натягом":
1. Матрица желательна в 2/3. :!:
2. ЗУМ скромный слишком все же. :(
3. Нет штатного эл. видоискателя.
Но камера хороша все равно. А как называется - дело второе, если подходит по параметрам. ;)

Цитата:

от: KotLeopold
3. Нет штатного эл. видоискателя.

Зато есть штатный оптический видоискатель! ;)

Цитата:

от: Алексей2000
Зато есть штатный оптический видоискатель! ;)

Вроде надо цеплять сверху камеры, так?
Проясните...
Вообще не очень удобно, ИМХО.

Цитата:

от: KotLeopold
Вроде надо цеплять сверху камеры, так?
Проясните...
Вообще не очень удобно, ИМХО.

Он устанавливается в горячий башмак. На самом деле, имхо наоборот крайне полезная вещь для длинных выдержек.

Вы так ни разу и не высказались по поводу того, что ВЫ ДЛЯ СЕБЯ называете качественным фото. Если вы считаете, что это понятие для всех одинаково едино и очевидно понятно, то очень ошибаетесь. Я считаю, что вы в растерянности потому, что не решили для себя главное: что называть качественным и что и как собираетесь снимать. Если вы считаете, что у кого-либо из производителей задача выпустить некачественную камеру, вы ошибаетесь - они все качественные и все кому-то да нужны и полностью удовлетворяют, другой вопрос, что камеру нужно подбирать не по какому-то эфимерному качеству, как таковому, а по КАЧЕСТВЕННОМУ РЕШЕНИЮ СВОИХ СЪЕМОЧНЫХ ЗАДАЧ И ПО КАЧЕСТВУ РЕЗУЛЬТАТ В СВОЕМ ЕГО ПОНИМАНИИ.
"Кому-то нравится арбуз, а кому-то свиной хрящик". Уверяю вас, с камерами - то же самое. Вы просите посоветовать вам "вкусную еду". Иначе камер не было бы такой огромный выбор. Со своим подходом готовьтесь к тому, что вам посоветуют отличную (для советчика) камеру, а вы купите ее и окажетесь в полном разочаровании. ;)
Говорю, как человек, предпочитающий просюмерки всем другим уже много лет, зарабатывающий на жизнь ими. И мой выбор, как правило, вызывает удивление и неприятие абсолютного большинства фотографов. При том, что я свои камеры выбираю очень тщательно и снимаю только на те, что меня устраивают как по качеству, так и по удобству пользования. Могу советовать ...себе, но их же СЛЕПО советовать другим, не зная его предпочтений и приоритетов, значит не уважать интересы человека, пренебрегать заповедью "не навреди".
Определяйтесь.

Цитата:

от:Кэп2007
Билибомс писал:

[quot]да просто это самые типичные, обычные и несложные в техническом плане снимки. Не совсем понятно для чего они были приведены. [/quot]

проблемы тех, кому на форумных ветках что-то не понятно, заключаются в том, что они предпочитают читать обрывки отдельно взятых диалогов, а не всю форумную ветку в целом....

Подробнее

ветку я прочитал, прежде, чем что-то написать.
Вопрос вам: на ваших снимках нет проблем с тенями? Я бы сказал там основная проблема-тени.
На счет слабости вспышки тоже непонятно. Exif вы не оставили. Да и не думаю, что в квартире так много места, что эти снимки делались на большом зуме. Скорее они делались на умеренном зуме. И большинство мыльниц своей вспышкой это расстояние одалеет.