Просветите новичка

Цитата:

от: Кирилл Масалов
Вот я и пытаюсь для себя выяснить, на что тратиться и насколько душить жабу

Тогда в первую очередь для себя надо определить:
1) Что меня конкретно не устраивает в моех объективах? (Ответы: фокусные расстояния, светосила, вес, резкость, ...)
2) Каких фокусных расстояний мне не хватает?

Скажем, вот выяснил я для себя - мне не хватает широкого угла! Пейзажи я люблю снимать. Посмотрел на линейку широкоугольных объективов - и выбрал подходящий для меня по цене и качеству. Пошел в магазин (барахолку) - купил.

Потом понял - мне срочно нужен телевик. Опять прикинул, посмотрел, почитал и пошел в магазин за покупкой.

Удачи! :)

Цитата:

от:Кирилл Масалов
Тогда расширим вопрос - что из оптики порекомендуете взять? Сейчас есть 18-70 китовый, но не слишком светосильный. Есть мысль дождаться 18-200 VR, но многие его хаят "ибо мыло". Хотя на мой взгляд - на замену китовому по принципу "поднял и снял" самое оно. Что лучше всего для съёмок а) пейзажных, б) портретов, в) спорта?

Подробнее

Здесь вам нужно три объектива покупать. Или два как минимум, если уж хотите, чтобы было лучше, чем у кита.

Цитата:

от: OTELj

Тот же 24-70/2,8 за 1370 или 50/1,4 за 400

Полтинник - это компромис удобства и цены, 24-70 - это компромис качества и цены.
Все довольно просто!

P.S. Думаю, у Никона все по аналогии.

У Nikon есть 17-55/2.8 за 1350 у.е., правда он только на кроп, зато на 10 Мп у Д200 очень хорош по резкости.

50/1.4 стоит в р-не 270 у.е.

Автору вопроса - для макро можно Nikkor 105/2.8 Macro или Сигму 105/2.8 Макро, для портрета Nikkor 50/1.4 или 85/1.8 если денег немного.

Для пейзажей хватит и 18-70, диафрагму 8-11 и вперед.

Цитата:

от: OTELj
Цитата:

от:Кирилл Масалов
Цитата:

от:Владимир-С
[quote=Кирилл Масалов]
А теперь уже - какой конкретно вам нужен объектив - ширик, телевик, штатник? Фикс? Зум? Какую сумму готовы выложить?

Вот я и пытаюсь для себя выяснить, на что тратиться и насколько душить жабу

Подробнее

Если есть деньги - думаю до 1500 уе душить не стоит.

Тот же 24-70/2,8 за 1370 или 50/1,4 за 400

Полтинник - это компромис удобства и цены, 24-70 - это компромис качества и цены.
Все довольно просто!

P.S. Думаю, у Никона все по аналогии.

Подробнее

Раньше полтинники везде были штатными, ФЭДы, Зоркие, Зениты ит.д. :D

Цитата:

от: Кирилл Масалов
Почему все с таким трепетом относятся к "полтиннику" и для каких целей он нужен. И какой аналог для него в цифре?

50 мм - это некоторое "референсное" фокусное расстояние, для которого рассчитывается угловое увеличение видоискателя на узкопленочной камере. Ну так в свое время договорились :-) Договорились, правда, неспроста. А из чистой геометрии - фокусное примерно равно диагонали кадра, угол зрения примерно 45 градусов..
Это с одной стороны.

С другой стороны практика показывает, что именно "полтинники" для узкой пленки оказываются объективами, обеспечивающими максимальное разрешение за минимальные деньги. Видимо, просто, объектив именно с таким углом зрения более легко изготовить с приемлемо приличными параметрами по полю. У "телевиков" - равномерность разрешения по полю кадра выше, но ниже разрешение при прочих равных и больше геометрические искажения (да и громоздкие они, а уменьшение "громоздкости" ведет к усложнению оптической схемы со всеми вытекающими), у "шириков" еще больше проблем, а к зеркалкам - особенно, поскольку линзу нельзя близко к кадру придвинуть, откуда и сложность обеспечения равномерности картинки по кадру, и риск искажений на краях... В общем объективы в районе "полтинника", по крайнйе мере для зеркалок, проще всего делать с хорошими параметрами и в разумный габарит.

Вот отсюда, видимо, "полтинник" и стал в свое время самым распространенным объективом для узкой пленки. Ну а дальше - им просто все привыкли снимать и решили что это "универсальное фокусное" :-)

Хотя, с третьей стороны - поскольку фокусное примерно равно диагонали кадра, то "полтинник" дает угол зрения примерно 45 градусов по той диагонали (именно по диагонали, по длинной стороне угол в 45 градусов даст 35 мм, по короткой - 24 мм, кадр-то прямоугольный :-)
В итоге "угол зрения" системы камера-объектив" с полтинником примерно равен углу "прямого стереоскопического зрения", то есть области, которую мы видим одновременно двумя глазами, глядя строго перед собой. Однако 45 тут "очень примерно" - оценки (которые легко сделать самому для себя) колеблются очень сильно. От 28 до 70 мм в пересчете на узкопленочные объективы :-) Так что на "естественный" угол зрения с полтинником я бы особо не кивал :-) Но многие сюжеты в него действительно лезут неплохо.

Так что вот... на сегодня "полтинник" прежде всего - наиболее дешевый объектив при максимальной светосиле и резкости картинки за свою цену. В этом его основной смысл. Остальное - вторично :-)

Цитата:

от: Mike_P
Автору вопроса - для макро можно Nikkor 105/2.8 Macro или Сигму 105/2.8 Макро, для портрета Nikkor 50/1.4 или 85/1.8 если денег немного.

А для того и другого -- Тамрон 90/2.8 Макро. На днях проявил и отсканировал с него очередную плёнку -- красота. Идеальный компромисс между рисунком и резкостью за небольшие деньги.

Цитата:

от:Кирилл Масалов
В целом понятно. У меня Никон Д70с, так что с кроп-фактором угадали. А для каких целей это стекло используется - портрет, пейзаж или ещё что?

Да, ещё вот слышал мнение, что на цифре из фиксов нужен 35мм... мнение человека серьёзно занимающегося фотографией.

Подробнее

1) Как прибор ночного видения.
2) Очень маленькая глубина резкости (портрет хоть на фоне помойки).
3) Маленький и легкий.

Цитата:

от:miope
Цитата:

от:Reiz Rax
Если взять двух человек ,поставить одного в нескольких метрах позади и чуть в стороне и снять шириком,полтинником и телевиком,потом кропнуть так что бы передний человек был на фотках одного размера,то получим разные фотки:
на полтиннике будет так как видишь невооруженным глазом
на ширике задний человек будет меньше и как будто дальше
на телевике он будет крупнее и как будто ближе.

Подробнее

Если с одной точки снимать, то фотки (после кропанья) будут одинаковые. А если с разных (то есть перемещением камеры компенсировать изменение угла зрения камеры, как в примере про кино), то непонятно, зачем кропать.

Подробнее

Кропай или снимай с одной точки-фотки будут разные.Возьми любой зум и убедись.

Цитата:

от: Reiz Rax

Кропай или снимай с одной точки-фотки будут разные.Возьми любой зум и убедись.

Ещё один, кому нужна любовь. Идёте вот сюда, смотрите картинки и пытаетсь сказать мне какие из них сняты на каком фокусе. Вверху эквивалент 28 мм, внизу -- кропы до 200 мм из 28, 50 и 100 и полный кадр 200 мм (вперемешку). Да, если будут вопросы что это "не с людьми", то "с людьми" я тоже делал. Результаты идентичные: зум=кроп.

Полтинник на кропе бесполезен и даже вреден. Особенно человеку не определившемуся. ПОЛТИННИК НЕ ПРОЙДЁТ!!!

Цитата:

от: MF
Полтинник на кропе бесполезен и даже вреден. Особенно человеку не определившемуся. ПОЛТИННИК НЕ ПРОЙДЁТ!!!

Ну перестаньте, наконец, говорить ерунду-то!

Цитата:

от: Портретист
Цитата:

от:Reiz Rax

Кропай или снимай с одной точки-фотки будут разные.Возьми любой зум и убедись.

Ещё один, кому нужна любовь. Идёте вот сюда, смотрите картинки и пытаетсь сказать мне какие из них сняты на каком фокусе. Вверху эквивалент 28 мм, внизу -- кропы до 200 мм из 28, 50 и 100 и полный кадр 200 мм (вперемешку). Да, если будут вопросы что это "не с людьми", то "с людьми" я тоже делал. Результаты идентичные: зум=кроп.

Подробнее

Согласен,ошибочка вышла :( (с кропом),однако если снять одно и тоже разными объективами или на разных мм, компенсируя зум расстоянием,то картинка разная будет(не спешите кричать-"ежу понятно!") и в этом случае полтинник выдаст наиболее реальную картинку.
Это я и хотел сказать изначально.

Цитата:

от:Reiz Rax

Согласен,ошибочка вышла :( (с кропом),однако если снять одно и тоже разными объективами или на разных мм, компенсируя зум расстоянием,то картинка разная будет(не спешите кричать-"ежу понятно!") и в этом случае полтинник выдаст наиболее реальную картинку.
Это я и хотел сказать изначально.

Подробнее

Тогда понятно и тут с Вами сложно не согласиться. Хотя, опять же, не совсем. Дело в том, что у разных людей может заметно отличаться зрительное восприятие. Скажем, у меня любимые фокусные расстояния -- 35 и 100 мм. Сильно подозреваю, что именно они дают мне эквивалент "естественного" зрения двумя и одним глазом соответственно. А вот "полтинник" у меня не укладывается вообще никуда и я им не снимаю. Так что, лучше может быть начать с зума...