Прошу совета по поводу обьектива

В EOS 300 в видоискатель ничего не видно - навестись мануальным объективом очень сложно. Любой автофокусный фикс кроме 50 1.8 будет ок.

то есть даже на моих киевах и зените с этим дела обстоят лучше?

Canon EF 40mm f/2.8
Canon EF 35mm f/2

Мне блинчик больше нравится.

Вот такие требования для зума просто несовместимы:

--для зума простительно 2.8-3.5
- резкий,не мылит какртинку, хорошее разрешение лин/мм
- не дорогой( я студент,стеснен в финансах)

Более бюджетные решения:
Canon EF 50mm f/1.8 б/у можно тысячи за 3 купить. 500-600 гривней

Ну и например М42

Индустар 61л/д 52/2.8
Зенитар 50/1.7
Гелиос 77 50/1.8
Плюс к ним переходник.

Цитата:

от: redmetalzero
В EOS 300 в видоискатель ничего не видно - навестись мануальным объективом очень сложно. Любой автофокусный фикс кроме 50 1.8 будет ок.

вы наверное думаете что речь идет о 300D, а у пленочного EOS 300(я ведь прав, автор вы о пленочнике спрашиваете? Иначе вам в этой вете делать нечего) с видоискателем все очень неплохо.

Я понимаю что дарёному коню в зубы не смотрят но на сегодняшний день ваш EOS 300 не сильно актуален даже в сравнении с киевом 19 и Фетом.

Какой нить ФетНКВД гораздо более актуален и может оказаться интереснее и дороже еос300.
Поэтому купите как Вам советуют какой никакой фикс в пределах 10тыр и снимайте пока и удачи Вам.А затем если войдете в азарт то докупите к этому фиксу цифрозеркало.
Вам подойдет 35/2, 40/2.8 50/1.4, 28/2.8, 24/2.8 все EF.

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
А затем если войдете в азарт то докупите к этому фиксу цифрозеркало.
Вам подойдет 35/2, 40/2.8 50/1.4, 28/2.8, 24/2.8 все EF.

К примеру слайд, снятый 50/1,4 после сканирования от цифры трудно отличим на глаз, если не вглядываться пристально. То есть я хочу сказать, что если хочется технически идеальной картинки, то проще сразу переходить на цифру и EF.

да,300,пленочный.Вхожу в азарт я уже 10 лет))Снимаю я с 9ти)))))Раньше это был Зенит 10й,он мне очень нравится,привычный

Киев 19 - не надежный фотоапарат.Он может не сделать кадр,а может и сделать,Зенит работает как часы)Фед у меня 5й,он не очень удобный после зенита(у меня и там и там один индустар 61 л . з )
Цифрозеркалку я не хочу,потому что дорого,а если надо качество,я беру попользоваться киев 6с,он мне очень нравится,снимки прекрасные))А для случайных фотографий я всегда ношу с собой Никон TW ZOOM))))У нас в Киеве пленка по 5 грн,просроченная,но без вуали и т д.Для стрит фото хватает.
Потом я привык вдумчиво фотографировать,считать кадры.и у меня нет опыта с цифровиками...И я не уверен,подходят ли цифровики для длительных выдержок(10-30 секунд),а они мне требуются)Поэтому и кенон,а не киев 19(считать в не удобно,а в кеноне есть автоспуск,так что отпадает необходимость в троссике etc etc etc)

Еще плюс этого Кенона в том что он очень легкий по сравнению с старыми фотоапаратами)

Цитата:

от: Omella

Еще плюс этого Кенона в том что он очень легкий по сравнению с старыми фотоапаратами)

ну какой-же это плюс?...
это минус. Даже два.

Кенон 300 это любительский аппарат и чисто по ощущениям он какой-то... Ну вот нет в нем искры. В свое время был бы хорош, а сейчас... Лучше уж что-то более интересное поискать. А насчет видика - вы удивитесь, но в Киеве-19 видоискатель лучше полнокадровых цифрозеркалок и старых любительских камер 90х.
А оптика... С зумом вы загнули, конечно, потому остаются "фиксы". А в качестве такового даже Г-44 хорош. У вас есть Г-81 от Киева, отличный объектив.

для фото со штатива плюс.)

Цитата:

от: Jagdtiger

А оптика... С зумом вы загнули, конечно, потому остаются "фиксы". А в качестве такового даже Г-44 хорош. У вас есть Г-81 от Киева, отличный объектив.

Я уже понял))Да,мне нравится 81й)Хороший.

Цитата:

от: Omella
для фото со штатива плюс.)

Минус и большой. Утяжеляют штативы вовсе не зря.

Еще один вопрос.С 35 мм можно отсканировать и получить хорошее качество для печати большого формата?

С цветной плёнки эквивалентное фактическое разрешение, имеющее смысл, будет 5-10 Мпикс max в зависимости от плёнки. Хант в "Цветовоспроизведении" ориентирует на 8 Мпикс. С низкочувствительного слайда или Эктара при правильной хим. обработке, при грамотном сканировании/пересъемке на хорошем оборудовании и при соотв. цифровой обработке, возможно, чуть больше. Исходите из этого, имхо.

Большое спасибо !)
5 мпикс это не мало ))

Цитата:

от: Omella
Еще один вопрос.С 35 мм можно отсканировать и получить хорошее качество для печати большого формата?

Это дело такое, зависит от целого ряда параметров:
-мелкозернистая пленка. Из цветных - Kodak Ektar
-качественная оптика, желательно, работающая в оптимальных условиях (средние значения диафрагмы= макс. резкость)
-контрастное освещение объекта съемки
-отсутствие дрожания аппарата при сьемке. (естественно, лучше всего снимать со штатива). Обычно говорят, что достаточно выдержки, эквивалентной фокусному расстоянию объектива, или короче. Т.е. при фр=50мм выдержка должна быть не длиннее 1\50 сек.
Но я открыл для себя, что даже при "правильных" выдержках качество существенно подтягивается, если снимать с монопода, например.. Даже днем.. Значит, есть микросмаз, не особенно заметный, пока не с чем сравнивать..
-точная экспозиция и правильная проявка в лаборатории, где не экономят на реактивах. Поясняю: зернище легко опустит вашу камеру до уровня средней мыльницы, пожрав мелкие и не очень детали.
-сканирование на качественном сканере с высоким оптическим (реальным) разрешением. Обработать, подавить зерно на объектах с минимумом деталей (небо, гладкая вода), здесь зерно наиболее заметно.
Возможно, оптическая печать будет еще лучше, но я больших размеров оптически не печатал.

30х45см можно напечатать со смногих кадров, а если сильно заморочиться (все по списку))), то и больше.

а с 6х6 ?

Цитата:

от:Ilya Paramygin
Это дело такое, зависит от целого ряда параметров:
-мелкозернистая пленка. Из цветных - Kodak Ektar

спасибо!Буду знать

-качественная оптика, желательно, работающая в оптимальных условиях (средние значения диафрагмы= макс. резкость)
Ну,я думаю и61 и гелиос 81 хорошие,да?
-контрастное освещение объекта съемки
-отсутствие дрожания аппарата при сьемке. (естественно, лучше всего снимать со штатива). Обычно говорят, что достаточно выдержки, эквивалентной фокусному расстоянию объектива, или короче. Т.е. при фр=50мм выдержка должна быть не длиннее 1\50 сек.

Всегда снимаю постановку со штативом,для уличнй у меня мыльничка пленочная))))

Но я открыл для себя, что даже при "правильных" выдержках качество существенно подтягивается, если снимать с монопода, например.. Даже днем.. Значит, есть микросмаз, не особенно заметный, пока не с чем сравнивать..
-точная экспозиция и правильная проявка в лаборатории, где не экономят на реактивах. Поясняю: зернище легко опустит вашу камеру до уровня средней мыльницы, пожрав мелкие и не очень детали.
В Киеве такие есть?)
-сканирование на качественном сканере с высоким оптическим (реальным) разрешением. Обработать, подавить зерно на объектах с минимумом деталей (небо, гладкая вода), здесь зерно наиболее заметно.
Возможно, оптическая печать будет еще лучше, но я больших размеров оптиески не пичатал.

30х45см можно напечатать со смногих кадров, а если сильно заморочиться (все по списку))), то и больше.

Подробнее

Спасибо!)

А не знаю, какие там у них форматы))
Ну, 60х60 с лучшими результатами, чем с 35 мм..
И больше наверняка, но я не скажу наверняка, не знаю.