Прошу совета

Индустар - советский блинчик. Норм стекло.
Но почему эти воробьи так кислотно обработаны? Разве бывает такая трава? А птицы?
Если бы это были цветы... там ладно... можно накрутить сатюрацию...
но там где зрительная память ворчит "не верю"... все таки лишний фанатизм вреден
...
вот такая птичка ближе к "земному" виду.... да и трава тоже

Цитата:

от: Fat Bastard
1 Индустар - советский блинчик. Норм стекло.

2Но почему эти воробьи так кислотно обработаны?
...

3вот такая птичка ближе к "земному" виду.... да и трава тоже

1 yep
2мопед не мой
(закат к10д или ссд )
3 мимо

Цитата:

от: Гена 2
Олляля! Точно знаешь, что объектив надо примерять к трехзначной тушке, а не набарот ;) ?

По фигу, лишь бы пара совпала.

на моём мониторе немного в мадженту ушли, но в целом НАМНОГО лучше! ;)

У китового 18-55 на диафрагме 9..11 изумительные лучики от фонарей получаются на ночных снимках.
Ни у одного объектива таких лучиков нет.
вот например (картинки по 150кб):
http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/o/91e5a47a73dac6d52d141e0c2cde0223/view.pic
http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/o/73cae2760a02215baed56a081de7efcf/view.pic

18-55 - хороший объектив. А 18-200 фигня (учитывая их стоимости).
Если понадобится "зум" побольше уж лучше потом взять за 5 тыщ какой-нить 75-300 чем париться с мылом на большом фокусе на 18-200. А то он скорее отобъет желание снимать...

на первом снимке на 9.0 очень понравились эти самые лучики.

как его накрутить на пятак?

спилить резиновую хрень :)

и подкромсать зеркало)))

да :)

Цитата:

от: XAMeLeoN
на моём мониторе немного в мадженту ушли, но в целом НАМНОГО лучше! ;)

Я щас смотрю... немного птички с "краснецой"
ну.. тут уж в лом возиться. Кому надо те сделают лучше.
Забавным и неоспоримым остается практически неизменная особенность снимков и обработки новичков.
Яркие, кислотные безобразия )).Причем каждый раз "доделываемые" и постепенно лишающиеся здравого смысла. А иногда и вовсе превращающиеся в компьютерную графику ))

Добрый вечер всем!

Какое есть мнение о TAMRON AF 28-75 f/2.8 SP XR Di LD Macro CANON, если его приставить к тушке 450D, при условии, что 50 идет по умолчанию? Конечно, Tamron потянет 14620 р., но светосила 2.8 против 3.5 на kit'e 450D c 18-55 (который уже в цене). Заранее гран мерси за комментарии.

Цитата:

от:Павел Алтухов
Добрый вечер всем!

Какое есть мнение о TAMRON AF 28-75 f/2.8 SP XR Di LD Macro CANON, если его приставить к тушке 450D, при условии, что 50 идет по умолчанию? Конечно, Tamron потянет 14620 р., но светосила 2.8 против 3.5 на kit'e 450D c 18-55 (который уже в цене). Заранее гран мерси за комментарии.

Подробнее

3.5 мыльные на ките, 4.0 нормальные:

Цитата:

от: kn
Вы навеное удивитесь, но с 18-200 будет гораздо ХУЖЕ чем с китом... Вот так то... :)

Пустобрех.
Качество картинки на одинаковых фокусных у 18-200is выше.
Более быстрый AF, хоть и не USM.
Гораздо более качественный конструктив.
Чуть светлее на части одинаковых фокусных.
Сравнений, тестов, обзоров в инете хватает.

http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=455&Camera=452&Sample=0&FLIComp=2&APIComp=1&LensComp=476&CameraComp=474&SampleComp=0&FLI=3&API=0