Прошу помощи в подборе техники для newborn фото

Цитата:

от:MaMoHTuK


Во-первых, крупно снимать на лицо 22мм - идиотизм несколько странно. Из-за того, что пропорции лица исказятся перспективой. Для того, чтобы снимать крупно лицо не тыча камерой в упор придуманы портретники.

Подробнее

Не про ньюборн, но сразу вспомнилось. В тему феерии про "ширики для портрета".
Вон, глянь -
https://artkoteatr.ru/tproduct/1-324091480671-elizaveta-gubanova

Это снималось в одном и том же помещении. Практически в одно и то же время (ну, пара недель разницы, мэй би).
Только вот, фото снимал - адекватный человек. И на фото - нормальная симпатичная девочка.
А видео снимал - какой-то недоделанный дебил.
Шириком в упор (где-то у них даже бэкстейдж был, как он снимает).
И почувствуйте разницу, как говорится.

P.S.
Я вот долго подбирал цензурные слова, что нужно делать с теми, кто ширики советует.
Не смог подобрать(

Цитата:

от:GyrusDyne

Тут уже набежали маститые, однако для меня лично было очень большим сюрпризом, что имея достаточно лютый фотоаппарат и объективы я не смог снять у новорожденного крупно руку, крупно только глаза, т.к. для этого нужен макро-объектив. Новорожденный он маленькой. Т.е. понятно целиком ребенка снять можно любым объективом, а вот только кисть ребёнка - здравствуй макро или придется кропать, т.к. там обхват ладони 10 см, что значит, что ширина ладони примерно 5 см, что даже не 1:2 макро, а прямо таки 1:1 макро может потребовать.

Плюс новорожденных врачи часто запрещают снимать со вспышкой, что приводит к попыткам снимать в помещении без вспышки, что провоцирует применение светосильных фиксов. Так что как бы между прочим рекомендую искать систему, где есть светосильный макро-объектив...

Подробнее

Специальный светосильный макрообъектив не нужен, т.к. обычно съемка макро и съемка на открытой диафрагме вещи несовместимые. При съемке на минимальных дистанциях фокусировки глубина резкости очень маленькая. Т.к. для обеспечения необходимой глубины резкости диафрагму надо закрывать, то светосила не нужна, здесь свет нужен.

Цитата:

от: modus2000
m100 / m200 / m6 / m 6II / m50 II - все одинаковые из одной бочки разлитые

всё приводится к одному цвету залив профиль если нужно

Нет, все разные. Разные матрицы, разные микролинзы и цветофильтры - и потому цвет разный, резкость разная, шум разный.

Цитата:

от: www user
Нет, все разные. Разные матрицы, разные микролинзы и цветофильтры - и потому цвет разный, резкость разная, шум разный.

а где лучший цвет?

для меня м6 это лишние 100 грам и не нужный башмак и колесо бесполезное - только место занимают

а аккума у м200 хватает на день в режиме убойной практически беспрерывной эксплуатации

Цитата:

от:olegbro
Специальный светосильный макрообъектив не нужен, т.к. обычно съемка макро и съемка на открытой диафрагме вещи несовместимые. При съемке на минимальных дистанциях фокусировки глубина резкости очень маленькая. Т.к. для обеспечения необходимой глубины резкости диафрагму надо закрывать, то светосила не нужна, здесь свет нужен.

Подробнее

Согласен в том смысле, что светосила для макро как такового не нужна. Да и вообще собственно макрообъективы они как правило 2.8. Но есть обычные объективы с приставкой макро - у меня вот был Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 DG MACRO Canon EF - жуткое г.но, прости господи.

Я имел в виду вот что: если брать один объектив и для макро, и для обычных съемок, то я бы рекомендовал что-то типа макро-фикса в эквивалентным фокусным в районе 50 мм, но светлый, чтобы для съемок обычных - мама с ребенком, можно было без вспышки хоть на что-то рассчитывать в смысле света, и чтобы картинка не была богомерзкой, и чтобы в квартире вписывался по фокусному... И заодно и макруху можно было бы снять - к чему весь мой разговор и идёт...

Понятно, что у кого есть макрик, телевик, светосильный фикс, кольцевая вспышка, зонты, пара обычных пых, фоны и т.д., этот разговор ни о чем - все снимет на раз.

Но топикпостер явно не потянет полный набор в своем бюджете... Мне кажется, что до идеи, что нужно фон закупить и понять как и где его крепить, или, ещё хуже, как его возить на съемки (при текущих ценах на авто), ещё далеко...

Цитата:

от:modus2000
а где лучший цвет?

для меня м6 это лишние 100 грам и не нужный башмак и колесо бесполезное - только место занимают

а аккума у м200 хватает на день в режиме убойной практически беспрерывной эксплуатации

Подробнее

ИМХО, М200 и М6-2 отдают хороший цвет.

Цитата:

от: www user
ИМХО, М200.

ну ладн, тогда я спокоен )))

если что-то менее цветастое, нежели Канон, стоит дешевле Канона и не менее функционально, чем Канон - я выберу не Канон при условии, что могу доработать цвет руками. Уважаемый www user нам неоднократно показывал здесь, что и он не чурается обработки в соответствии со свои вкусом.

Цитата:

от: gorynytch
если что-то менее цветастое, нежели Канон, стоит дешевле Канона и не менее функционально, чем Канон - я выберу не Канон при условии, что могу доработать цвет руками.

во первых кэнон простой как топор и функционала там минимум

во вторых про "доработать руками" я тоже так думал. Просто обрабатывать каждый кадр например на старых Nikon, или на Sony начинает бесить до пены у рта. Ведь там не просто чуть поправил, там реально задолбаешься - ораньжевый убрал , тени стали зелёные. Или пелена серозелёная у сони которая ничем не выводится...

Казалось бы сони, которая поставляет матрицы во все лучшие смартфоны с идеальным цветом. Но цвет в фотиках сони какое то отдельное извращение...

Последние никоны вроде ничо так, но надо самому на них поснимать чтобы почувствовать

у сапога мне тоже цвет не нравится по умолчанию (краснит) ну разве что у 1 пятака нормальный. Но у сапога есть уникальная функция - ты сам можешь взять из камеры любой профиль, внести поправки так как хочешь именно ты и залить опять и в камерю и в DPP и этот профиль с цветом который идеален для тебя, будет и в джипеге и в раве и в видео.

Вообще со старыми (и новыми) никонами ситуация ровно наоборот как вы описали, имхо.

Ну и профиля туда грузятся ровно так же, это вовсе не уникальная функция, у сапога. А универсальных профилей не бывает по определению.

Цитата:

от: modus2000
...обрабатывать каждый кадр ... начинает бесить до пены у рта...

Согласен. Там где выдается на гора поток изображений, там обрабатывать и некогда и напряжно. Но я любитель и поэтому выразился на основе своего опыта. Для меня сама съемка, это одна часть удовольствия, обработка - другая. Я всегда с нетерпением жду того, что получится у меня на выходе после какой-нибудь фотовылазки.
Кстати серо-зеленая пелена Сони, это похоже на голубую дымку, что наблюдается на большинстве снимков гор? Если похоже, то фотошоп с этим борется: точка белого, точка черного и пелена пропала. На крайняк - слой - маска. Но, опять же согласен, если это на каждом кадре, то оно за#@$%вает.

Цитата:

от: v1ctorych

Ну и профиля туда грузятся ровно так же, это вовсе не уникальная функция, у сапога. А универсальных профилей не бывает по определению.

я не знаю как создать профиль у никона. И как поправить встроенный профиль, а у сапога это легко

старые никоны до D800 я немогу смотреть - бездушная картинка. Сапог как кино снимает людей, как стоп кадр из фильма. И новые никоны тоже такие стали более менее киношную картинку выдают иногда. А предыдущие линейки как D300 - репортажная какая то картинка только в новости

Ну кстати пейзаж на никон лучше наверное снимать - бритвенно резко, контрастно, цветасто. А людей всё таки на сапог

Цитата:

от: gorynytch

Кстати серо-зеленая пелена Сони, это похоже на голубую дымку, что наблюдается на большинстве снимков гор? Если похоже, то фотошоп с этим борется: точка белого, точка черного и пелена пропала.

так на кэноне. Ткнул пипеткой, ББ поправил и кадр стал кристально прозрачный.

А сони я пользовал - тыкаешь тыкаешь пипеткой, а оно всеми цветами радуги переливается но нейтральный никак не получишь. Какой то налёт на фото присутствует как будто кривые цветные подёргали в разные стороны. Это субъективное моё имхо от 3х дней использования A6000 , не претендую на истину, просто мои впечатления

Цитата:

от:modus2000
я не знаю как создать профиль у никона. И как поправить встроенный профиль, а у сапога это легко

старые никоны до D800 я немогу смотреть - бездушная картинка. Сапог как кино снимает людей, как стоп кадр из фильма. И новые никоны тоже такие стали более менее киношную картинку выдают иногда. А предыдущие линейки как D300 - репортажная какая то картинка только в новости

Ну кстати пейзаж на никон лучше наверное снимать - бритвенно резко, контрастно, цветасто. А людей всё таки на сапог

Подробнее

Думаю, вы всё-таки мало имели дела с никонами, раз не упомянули про такие модели, как д40, д80, д200, и т.п.

Я бы в рейтинге цветастости их поставил в один ряд с canon 5d.

А новые Никоны выдают приличную картинку только у тех, кто умеет с картинкой обращаться. На этом форуме таких людей единицы, наверное.


>>я не знаю как создать профиль у никона. И как поправить встроенный профиль, а у сапога это легко

Не сложнее, чем у канона. Да только, повторюсь, универсальных профилей не существует.

Цитата:

от:gorynytch
если что-то менее цветастое, нежели Канон, стоит дешевле Канона и не менее функционально, чем Канон - я выберу не Канон при условии, что могу доработать цвет руками. Уважаемый www user нам неоднократно показывал здесь, что и он не чурается обработки в соответствии со свои вкусом.

Подробнее

Цвет Никона из коробки - ИМХО, худший на рынке сегодня - в портретах.
Но можно допилить до красивого.

Цитата:

от: www user
Цвет Никона из коробки - ИМХО, худший на рынке сегодня - в портретах.

Я давно об этом тут говорю, достаточно в их ветку сходить. Хотите хороших портретов - берете кенон, хотите пейзажей - никон. Хотите чтобы все получалось плохо - берете одну фирму на букву S.

Цитата:

от: v1ctorych
Думаю, вы всё-таки мало имели дела с никонами, раз не упомянули про такие модели, как д40, д80, д200, и т.п.

Я бы в рейтинге цветастости их поставил в один ряд с canon 5d.
.

у меня был D40 ну да цветастый
только больно шумные исо, только днем снимать

Д40 даже чересчур цветастый, имхо, д80 поспокойнее.

При слабом освещении шумноват, вопросов нет, но со светлыми стеклами более-менее, жить можно.

Цитата:

от:modus2000
я не знаю как создать профиль у никона. И как поправить встроенный профиль, а у сапога это легко

старые никоны до D800 я немогу смотреть - бездушная картинка. Сапог как кино снимает людей, как стоп кадр из фильма. И

Подробнее

Вот прочитал ваш пост и пытаюсь понять, в какой фото особый киношный шарм
http://dump.cheshir.ru/articles/20d-5dmk2-d300-1/2-full-auto_bb.jpg.ihtml

И у меня не получается

Цитата:

от: www user
Цвет Никона из коробки - ИМХО, худший на рынке сегодня - в портретах.
Но можно допилить до красивого.

всегда пытался понять , что такое "красивый цвет". ?
Знаю, что есть мой любимый цвет, нелюбимый цвет, моя обработка, чужая обработка, нравится, не нравится, сойдет...и еще куча вариантов, при этом на конкретном кадре мое восприятие цвета сильно меняется....

А тут оказывается все просто - есть красивый цвет у камеры, не очень, еще хуже, и совсем худший...
;)

Вот например, какой то цвет, с никона.
https://yandex.ru/search/?text=https%3A%2F%2Fprophoto%2Freviews%2F16191-nikon-d750-nedelya-s-ekspertom%2F4&lr=214&clid=1882628
сказать, где он плохой, я не в силах.
Более того, я бы не определил по цвету nikon это или что-то другое... ;)