Прошу помочь с выбором камеры для коммерческой съемки фотографу с нулевым опытом [mod]

Позволю себе сформулировать несколько рекомендаций ТС, в основном, на основании собственного опыта. Во-первых, начинать с 24х36 не стоит: Вы лишитесь опыта со многими камерами, а этот опыт очень помогает, переходя к более совершенной камере Вы гораздо лучше видите, что от камеры а что от Вас. Это способствует правильному мировосприятию. Во-вторых, к моменту, когда у Вас начнет что-то получаться, дорогая камера устареет даже не показав свои лучшие стороны. Лучше учиться на не самом дорогом но свежем. Камера 24х36 сама по себе не сделает Ваши фотографии лучше, это "лучше" надо из нее выжимать, ее большие возможности потенциальны и сами не раскроются. Ваша идея снимать сразу на дорогой камере вытекает из того, что Вы не представляете, какую часть общей работы делает камера а какую - Вы. Возьмите камеру попроще и разберитесь в этом - иначе Вы не поймете, что Вам нужно. А кроме всего прочего, 24х36 менее расположена прощать ошибки - глубина резкости у нее маленькая.
Учитесь отличать, что для Вас важно а что - нет. Вы слишком доверяете отзывам, они, вероятно, искренние но они от их стиля работы а не от Вашего. И для них критичны моменты, которые, возможно, не будут иметь для Вас значения (и наоборот). А поскольку Вы своего стиля не имеете...
Количество карточек точно не важно, у меня в а99 из две но второе гнездо я ни разу не использовал - за последние десять лет единственная карточка сгорела от того, что ребенок таскал ее бес чехла в кармане целый день. Все остальные карты выкидывались из-за того, что такие объемы уже никому не нужны.
И еще момент: никто не знает Вашего стиля съемки и того, какая камера (а тем более, оптика) Вам понадобится.

Цитата:

от:Spector
Позволю себе сформулировать несколько рекомендаций ТС, в основном, на основании собственного опыта. Во-первых, начинать с 24х36 не стоит: Вы лишитесь опыта со многими камерами, а этот опыт очень помогает, переходя к более совершенной камере Вы гораздо лучше видите, что от камеры а что от Вас. Это способствует правильному мировосприятию. Во-вторых, к моменту, когда у Вас начнет что-то получаться, дорогая камера устареет даже не показав свои лучшие стороны. Лучше учиться на не самом дорогом но свежем. Камера 24х36 сама по себе не сделает Ваши фотографии лучше, это "лучше" надо из нее выжимать, ее большие возможности потенциальны и сами не раскроются. Ваша идея снимать сразу на дорогой камере вытекает из того, что Вы не представляете, какую часть общей работы делает камера а какую - Вы. Возьмите камеру попроще и разберитесь в этом - иначе Вы не поймете, что Вам нужно. А кроме всего прочего, 24х36 менее расположена прощать ошибки - глубина резкости у нее маленькая.
Учитесь отличать, что для Вас важно а что - нет. Вы слишком доверяете отзывам, они, вероятно, искренние но они от их стиля работы а не от Вашего. И для них критичны моменты, которые, возможно, не будут иметь для Вас значения (и наоборот). А поскольку Вы своего стиля не имеете...
Количество карточек точно не важно, у меня в а99 из две но второе гнездо я ни разу не использовал - за последние десять лет единственная карточка сгорела от того, что ребенок таскал ее бес чехла в кармане целый день. Все остальные карты выкидывались из-за того, что такие объемы уже никому не нужны.
И еще момент: никто не знает Вашего стиля съемки и того, какая камера (а тем более, оптика) Вам понадобится.

Подробнее

Я даже боюсь автору Д200 посоветовать. За 350$
(Отличнейший аппарат кстати!)
Не поймёт. Побьёт ещё...

А я слышал неоднократно, что с 24х36 легче получить технически правильный кадр, даже без обработки в фотошопе внутрикамерные джипеги лучше..

Цитата:

от: Андрей Кладов
А я слышал неоднократно, что с 24х36 легче получить технически правильный кадр, даже без обработки в фотошопе внутрикамерные джипеги лучше..

В чем-то легче, в чем-то труднее (глубина резкости меньше). Если снимать в jpeg, то разница невелика (чище цвета), у RAW больше динамический диапазон и можно вытягивать света и тени. Но в общем-то, хороший фотограф и на кропе сделает картинку не хуже (в большинстве случаев) - их и отличить будет сложно. Разве что в пейзажах, там где тончайшие цветовые переходы, 24х36 в RAW может сделать такое, что трудно повторить на кропе.

Две фотографии, снятые в одном месте в одно время на фф и на кроп отличаются как
швейцарские часы от фейка. Картинка даже с первопятака кроет любые кропы, как бык овцу. Размер сенсора рулит.

Цитата:

от: Sanderrays
Две фотографии, снятые в одном месте в одно время на фф и на кроп отличаются как
швейцарские часы от фейка. Картинка даже с первопятака кроет любые кропы, как бык овцу. Размер сенсора рулит.

Я даже не буду это комментировать.
И швейцарские часы, от хорошей подделки, вы кстати не отличите. :)

http://www.luxwatches.ru/

Часы - это аллегория. А комментировать не надо. Это медицинский факт. У меня был кроп второй камерой. Д7000 по сравнению с Д700 - помойка.

Цитата:

от: Sanderrays
Две фотографии, снятые в одном месте в одно время на фф и на кроп отличаются как
швейцарские часы от фейка. Картинка даже с первопятака кроет любые кропы, как бык овцу. Размер сенсора рулит.

Мне и куда более опытные фотографы писали, что сами разницы не видят. Если снято допустим Сони А900 и 35/1,4 на диафрагме 2,8 и Сони кроп и 50/1,8.

Цитата:

от: Андрей Кладов
А я слышал неоднократно, что с 24х36 легче получить технически правильный кадр, даже без обработки в фотошопе внутрикамерные джипеги лучше..

Посмотрите на А900/850, какие там Джепеши лучше. Логично - чем меньше сенсер тем лучше Джепег, на многих мыльницах вообще Джепег не хуже чем РАВ.

[quot]Мне и куда более опытные фотографы писали, что сами разницы не видят.[/quot]
- Это полная ерунда...Один сообщил, другой подхватил и понеслось.

Разница между фф и кропом если взять 1 производителя - небо и земля.
Ее не увидеть - надо быть слепым. Я говорю про реальное фото.

По сути говоря тут как минимум два момента - если бы не было разницы - стали бы люди покупать фф?
Второе - разница не только в тушках но и в оптике и способности оптики.
Про все ттх и детали я молчу.

И наконец последнее. Мое ИМХО конечно - самый дорогой кроп-зум сливает самому дешевому фф китозуму. Во всем. Хотя он был неплох...

Советы начинать с кропа я понимаю но не одобряю.
Это все равно что советовать начинать водить машину с запорожца. Ну типа ты поучись, потом купишь жигули. А то что ты ауди планировал это все фигня сынок. Логика примерна такаяже.

Еду сегодня за Nikon D600 Kit 24-85mm G VR. Стоит такой набор 67тр. Надеюсь косяк с маслом устранен

Цитата:

от: Alexman30
///Надеюсь косяк с маслом устранен

А если нет. Проблему вроде устранили только в 610.

Ну понеслась старая песТня

Цитата:

от: Serg Valen
Ну понеслась старая песТня

Немного не в тему, но если уж ТС интересует в числе прочего клубная съемка, хотелось бы узнать Ваше мнение о двух камерах, наиболее для данной съемки пригодных: X-Pro1 и X-T. Вы с прошки на Х-Т не ушли? Планируете? Есть вообще смысл? Или реальная разница по скорости АФ не так велика, как то маркетолухи расписывают? Остальное, как я понимаю, плюс-минус одинаковое, за исключением отсутствия ОВИ и наличия брызгозащиты у Х-Т?

Блин, ну хочется человеку фф, пусть покупает, что Вы к нему докопались... Через год полюбому качество снимков будет лучше, чем если бы он сейчас купил кроп и на нём тренировался. Всё правильно он делает! Купит фф, научится на нём и через какое-то время будут получаться нормальные фото, лучше чем с кропа 100%! И не нужно будет менять аппарат, он уже будет... Пиз...ц профессионалы собрались, аж читать противно! Вас послушаешь, так вообще нужно на мыльнице учиться или только теорию читать, а потом взять в руки фот и как начать сразу шедевры строчить...
Автор темы, ты правильно всё делаешь!

Саня d7000 вообще помойка, и сравнивать его с 12Мп d700 противоречит всем законам здравого смысла!
Но при этом кропнутый d300s порвет как тузик грелку любой ФФ, в том числе и шестисотки и восьмисотку.
Качество "полной матрицы" читай (узкой пленки )))) ржу ни магу)... Проявляются только в камерах с одной циферкой!!!
Все остальное сказки маркетологов и зомби которые просто зомби не могут не повторять эти заклинания потому как раз они деньги выложили за "свою прелесть"
Они никада в жизни не признают больше ничего.

X-1T лучше во всем, кроме того, что у него нет ОВИ

Цитата:

от:pix_530
[quot]Мне и куда более опытные фотографы писали, что сами разницы не видят.[/quot]
- Это полная ерунда...Один сообщил, другой подхватил и понеслось.

Разница между фф и кропом если взять 1 производителя - небо и земля.
Ее не увидеть - надо быть слепым. Я говорю про реальное фото.

По сути говоря тут как минимум два момента - если бы не было разницы - стали бы люди покупать фф?
Второе - разница не только в тушках но и в оптике и способности оптики.
Про все ттх и детали я молчу.

И наконец последнее. Мое ИМХО конечно - самый дорогой кроп-зум сливает самому дешевому фф китозуму. Во всем. Хотя он был неплох...

Советы начинать с кропа я понимаю но не одобряю.
Это все равно что советовать начинать водить машину с запорожца. Ну типа ты поучись, потом купишь жигули. А то что ты ауди планировал это все фигня сынок. Логика примерна такаяже.

Подробнее

Но я же про опытных фотографов, сам я так, среднего полёта, 8 лет зеркалками и беззеркалками снимаю, было их 10-ки, АПС и 4/3. Дело в том, что 24/36 были только плёночные, не корректно сравниватьс цыфрой АПС поэтому аппелирую мнением работников/владельцев фотоателье и форумчан, специализирующихся на съёмке портретов. Вот они и пишут, что часто сами не знают, на АПС или 24х36 сделан тот или иной кадр.

Цитата:

от:sashuniks
Блин, ну хочется человеку фф, пусть покупает, что Вы к нему докопались... Через год полюбому качество снимков будет лучше, чем если бы он сейчас купил кроп и на нём тренировался. Всё правильно он делает! Купит фф, научится на нём и через какое-то время будут получаться нормальные фото, лучше чем с кропа 100%! И не нужно будет менять аппарат, он уже будет... Пиз...ц профессионалы собрались, аж читать противно! Вас послушаешь, так вообще нужно на мыльнице учиться или только теорию читать, а потом взять в руки фот и как начать сразу шедевры строчить...
Автор темы, ты правильно всё делаешь!

Подробнее

ТС начал с вопроса о коммерческой съемке. "Для себя" - да покупай ты что хочешь, и строчи как умеешь; для коммерческой - будь любезен сперва научиться. А это не год и не два. Год, по-хорошему, надо только в Третьяковке (Эрмитаже и т.д.) прожить, изучая композицию на примерах великих; еще год изучать наследие киношников 30-х годов... Правильно построенный кадр, снятый мыльницей, гораздо лучше технически безупречного шлака. Это камень в огород почти всех ЧКФР, и в мой в первую очередь...

Коллеги, давайте обуздаем буйный спор! Автор выбрал? Выбрал! Остальное - оффтоп!! Подождем отчета автора о покупке. :D