Прошу оценить качество фото и обработки

прошу оценить качество фотографии!
Фотографом не работаю, но на неком кошачьем форуме столкнулась с такой ситуацией.
Девушка, искавшая профессионального фотографа, похвасталась в итоге его работой:
http://s57.radikal.ru/i155/0808/a4/de4583cce593.jpg
Я написала свое мнение о качестве фото и обработке тоже. Предложила хозяйке показать фото на фотосайте.
Фотограф начала оправдываться тем, что уж лучше такое фото, чем вообще ничего и проч..
показала фотографию из той же серии, которую считает профессиональной
http://vandvis.ru/forum/0007.jpg

Ваше мнение об обеих фото?

Есть понятие "разумная достаточность". Качественным считается ТО и для ТОГО, для КОГО ЭТО качество ДАСТАТОЧНО приемлемо. Особенно, когда речь идет о таком субъективном предмете суждение, визуально оцениваемом, как фотография. Строго говоря, о предметах визуального восприятия не совсем корректно вообще говорить о качестве, не оговаривая критериев оценки. А, тем более, когда для сравнения приводятся два снимка в РАЗНОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ КОНДИЦИИ, в частности, в разном размерном формате, а о степени обработанности и вовсе нет возможности судить, не имея исходных снимков.
Короче, кому что нравится, то тому и лучше, то и качественней, т.е. это скорее спор о вкусах, о чем спорить глупо.

Цитата:

от: Litka


Ваше мнение об обеих фото?

фотографии резкие.

цукен, философия понятна.
по ней любой, называющий себя фотографом может брать деньги за любое по качеству фото если ему удастся убедить клиента в своем профессионализме.
Вы смотрели фотографии?
Про съемку умышленно писать не хочу..мне б хотелось услышать и другие мнения и как они соотносятся с мнением моим
а качество обработки как?, к примеру, размазанные пятна и резанный фон, кошак с треугольными бакенбардами и синими лапами?

Так, философия - есть основная, если не главная часть любого творческого процесса...
В случае данных изображений, её как раз не видно...
Что Вы хотите услышать, голубушка моя?
Что это хорошая предметка?
Я думаю, Вы прекрасно знаете правильный ответ, если просите совета...

Цитата:

от: Litka
любой, называющий себя фотографом может брать деньги за любое по качеству фото если ему удастся убедить клиента в своем профессионализме.

Не надо перевирать и привратно истолковывать смысл слов собеседника.
При чем тут способности кого-то в чем-то убеждать, когда речь была о личном восприятии картинки. Если человеку нравится и ему этого качества вполне достаточно за предложенную цену, он ее и выбирает. У каждого свои критерии оценки, своя шкала ценностей, свой вус и их на весах или рулеткой не замерить. Вы же хотите, чтобы все мерили на ваш личный никому не ведомый аршин.
Ничего не бывает абсолютно качественного, всегда есть куда улучшать и у каждого свое представление о приемлемом для него качестве. И что одному предостаточно и даже за глаза, то другому - с натяжкой, а третьему - никуда не пригодно.
Это все равно, что, не оговаривая ни каких условий и критериев, спросить: "квартира в три комнаты - это хорошо или плохо?" Одному - предел мечтаний о просторе, другому - недопустимый вариант тесноты.
Цитата:

от: Litka
размазанные пятна и резанный фон, кошак с треугольными бакенбардами и синими лапами?

А это было вообще про чё? ;)

Litka, оба фото ужас, ИМХО ;)) Катострофически не хватает объема - кошатина выглядит плоской, как будто её наклеили на фон ;)) Обработка краёв слишком грубая, фон тоже непонятно какой.. В общем, жуть ;))

Fannyfinger, я ж написала, что хочу услышать - оценку фотографий
не настаиваю на том, чтобы их описывали как "ужас" (чем они мне кажутся)
хотелось бы других комментариев, кроме собственного :?:
разумеется, любые оценки субъективны, т.е. относятся к понятию "ИМХО"
к обсуждению философских мыслей на тему что такое качественное фото и как соотносятся по нему разные мнения не готова,
прошу..БЕЗ
или как-нибудь в следующий раз, когда будет философское настроение.
И еще есть небольшая просьба, - по возможности, обращайтесь без "голубушек" :P

Резкие :) но не достаточно красивые :) зачем 2 занта помоему использовались :) на предметном столе хватилоб и 1 белый отражает шикарно, тени бы не были грубые :) если заказчика устраивает, значит работа выполнена :) чегое ще тут говорить :)

DigitalEx, пасибо :) я тоже писала отзыв по поводу тех же моментов.
Kiris, тоже пасиб. Заказчица, приятная женщина, показала с гордостью первое фото всему форуму. Может, и не стоило что-то писать в адрес фото. Но их могут посмотреть и те, кто в этом разбирается и промолчать, чтобы ее не расстраивать.
Кроме того, не согласна, что за это надо брать деньги...прям по О.Бендеру

Цитата:

от: Kiris
зачем 2 занта помоему использовались

А вас не удивило, почему "занты" прямоугольной формы? ;)

Цитата:

от: цукен
А это было вообще про чё? ;)

это было, например, про ЭТО
http://s61.radikal.ru/i171/0808/a5/624310dee738.jpg
http://s50.radikal.ru/i127/0808/bf/fd57ad2ca6ab.jpg

Почему же не нужно... Деньги обычно и берут за то, что никому не нужно...
Как говорила старуха Шапокляк - "Кто людям помогает, то тратит время зря!" :-)))
Что я, собственно, и делаю - 40 катушек плёнки сканирую...

Цитата:

от: Litka
показала с гордостью первое фото всему форуму. Может, и не стоило что-то писать в адрес фото. Но их могут посмотреть и те, кто в этом разбирается и промолчать, чтобы ее не расстраивать.

Вы б лучше не играли в кошки-мышки и в загадки с испорченным телефоном ;), а дали бы ссылку на тему в том форуме. Зачем темнить с пересказом? ;)

Цитата:

от: цукен
Зачем темнить с пересказом? ;)

а зачем решать за собеседника, темнит ли он и играет ли в кошки и мышки?
на том форуме прописан мой сайт и излишняя информация. Я не готова публиковать ее здесь,
по кр. мере, в статусе "новый пользователь".

Цитата:

от: Litka
это было, например, про ЭТО
http://s61.radikal.ru/i171/0808/a5/624310dee738.jpg
http://s50.radikal.ru/i127/0808/bf/fd57ad2ca6ab.jpg

Я в шоке! ;)
Вы б еще взяли превьюшку 320х240 и ее кропить начали и препарировать на пикселы. Вам бы не только треугольники с зелеными ушами померещились, но и шестирёнки пятирёнчатые. ;)
Вы знаете, теперь верится вполне, что вы сами не снимаете. И не беритесь. А особенно - судить других. ;)

Цитата:

от: Litka
на том форуме прописан мой сайт и излишняя информация. Я не готова публиковать ее здесь, по кр. мере, в статусе "новый пользователь".

Всё ясно, можете не продолжать, обоснование отказа очень красноречиво. Аж через чур. Что-то в этом роде и ожидалось. ;)

Цитата:

от: цукен
Я в шоке! ;)

звезда в шоке? ;)
Цитата:

от: цукен
Вы б еще взяли превьюшку 320х240 и ее кропить начали и препарировать на пикселы. Вам бы не только треугольники с зелеными ушами померещились, но и шестирёнки пятирёнчатые. ;)

разумеется, я взяла то, что есть в наличии.
Никто большой файл не выложил.
Цитата:

от: цукен
Вы знаете, теперь верится вполне, что вы сами не снимаете. И не беритесь. А особенно - судить других. ;)

я думаю, не Ваше право легко раздавать какие-либо советы вообще,
если не видите явные следы обработки которые бросаются в глаза на любом фото, независимо от размера.
Не видите, хотя в них ткнули пальцем.

А если уж Вам так хочется философии, рекомендую к знакомству выдержки из этой статьи:

http://art.photo-element.ru/analysis/photocritique/photocritique.html

..Те комментаторы, которые решаются проплыть через медовые реки для того, чтобы указать на недостатки чужих фотошедевров, обычно получают от авторов стандартный штампованный ответ: "прежде, чем критиковать - покажи мне свои фотографии, а если у тебя их нет - молчи и не лезь". Или: "прежде чем умничать, разберитесь в своем альбоме" (цитата).

Само собой понятно, что такие заявления являются нарушением элементарной этики: обсуждая конкретную работу, нужно обсуждать именно ее. А переводить обсуждение на личности - это самое последнее дело. А кроме того, они свидетельствуют о прискорбных изъянах в воспитании и образовании означенных авторов. Дело в том, что:
1. Чтобы разбираться в фотографии - отнюдь не надо быть фотографом, так же, как не надо быть виноделом, чтобы разбираться в винах. В винах разбираются не виноделы, а гурманы и дегустаторы. Или, как говорят на востоке - для того, чтобы утверждать, что у бабуина красный зад, не требуется предъявлять свой...
2. Уровень понимания хорошего критика обычно достаточно высок для того, чтобы не переоценивать свои фотографии, и, следовательно, - не стремиться их показывать. Что, кстати, вовсе не означает, что никому не известный в одном фотосообществе критик не может быть фотографом, давно признанным в другом, зачастую - гораздо более профессиональном кругу.
3. Если критик все же является одновременно фотографом высокого уровня - то он обычно не выставляет свои фотографии на фото-сайтах. Дело в том, что нормальный фото-сайтовский зритель, привыкший к красивым закатам и обнимающимся с хромированными мотоциклами грудастым девушкам в крупно-сетчатых чулках, - как правило, способен воспринять снимки только своего или близкого к своему уровня, стиля и идейной насыщенности.

Цитата:

от: цукен
Всё ясно, можете не продолжать, обоснование отказа очень красноречиво. Аж через чур.

Ваши ответы достаточно предсказуемы. Как и советы ;)

Но я не пришла сюда с кем-либо ругаться, хотя на любом форуме всегда найдутся на то любители.
Если мое объяснение, почему не даю ссылку на тот форум, Вас не устраивает, можете, конечно, объяснять чужие поступки с собственной колокольни.
Цитата:

от: цукен
Что-то в этом роде и ожидалось. ;)

эт так приятно - оправдывать чьи-то ожидания.

п.с. еще немного философии, раз уж без нее не обходитесь.
О.Уайльд говорил "Как часто добрые советы любят давать те добрые люди, которые им самим остро необходимы" ;)

Ай-ай-ай-ай-ай :-)))
А Вы попытайтесь прочитать сами то, что Вы цитируете?
Ничего не замечаете, никаких противоречий? :-)))
Уж не герой ли Вы Великой Отечественной войны с другой стороны, так сказать...

Интерес к Вашей теме обусловлен только временным отсутствием агрументов в других... тут обсуждать нечего, только Ваш онтогенез!

Вы ждёте совета на равных, я погляжу...
Покажите мне свои фотки, чтобы сметь оценивать мои, или там ещё что-либо сметь...