Прощай, e100gx?! (и немного о Портре 800 и Фудзи 800Z)

Цитата:

от: legonodon
Может репортаж, жанр или пизаж ... если нет штатива.

Пробовал я снимать пейзаж без штатива. Ээ, лучше не вспоминать, что вышло.

Цитата:

от: legonodon
Может репортаж, жанр или пизаж ... если нет штатива.

К сказанному добавлю, что и при штативе, особливо если надет полярик, при сильном ветре или при съемке текущей воды. Вот в этом кадре мне сильно не хватало хотя бы 200-ки (поскольку при полярике результирующая ч-ть падает в 2.5 раза), чтобы укоротить выдержку в аккурат с 1/15 до 1/30. Но, к сожалению, слайды чувствительностью выше 100 не выдерживают критики по гранулярным.

Знакомо.

Конечно, лишняя ступень в короткую сторону выдержки никогда небудет лишней ... но в вашем снимке как раз интереснее смотрелись бы перекаты воды на 1\2-1\4 сек. На фоне четкого леса, размытые струи воды играли бы положительно на общую выразительность снимка.

Цитата:

от: legonodon
но в вашем снимке как раз интереснее смотрелись бы перекаты воды на 1\2-1\4 сек. На фоне четкого леса, размытые струи воды играли бы положительно на общую выразительность снимка.

Увы, это запиленный американский прием, когда за счет длинных выдержек вода становится пушистой. Мне это не по сердцу. Имхо, в динамике воды достаточен лишь намек, легкий смаз.

Гм, американский ? Это что-то новое.

У вас в снимке присутствует некоторый смаз воды. Вам этого достаточно. Зачем еще больше "замораживать" (как написали постом ниже) ? Это лишь покажет колючесть , излишнее кол-во ненужных деталей , статику.

Цитата:

от: legonodon
Зачем еще больше "замораживать" (как написали постом ниже) ? Это лишь покажет колючесть , излишнее кол-во ненужных деталей , статику.

Ну, возможно. Но я это к тому, что есть смысл в высоких чувствительностях, если чувствительности эти реализованы по уму. Но таковых в слайде, имхо, только одна номинация Fuji Provia 400X. Я бы ее сам держал в арсенале (при всей моей нелюбви к Фуджи), аще бы была в листах 4х5": пленка получилась удачной, имхо, потому что наряду с мелкими пришлось использовать крупные кристаллы, а это автоматически дало плавность градаций.

Правда, интересно, почему они её на листы не льют? Там ей самое место.
Она даже, говорят, нормально пушится до 640, а то и до 1000.

Цитата:

от: Ankor
Она даже, говорят, нормально пушится до 640, а то и до 1000.

Факт: http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_pushpull.htm

Kodak Ektachrome 100G это лучшее..

кстати согласен, но по мне ещё лучше это vs

Цитата:

от:N.O.C.T.mind
Это Астия вносит цветоискажения??? В даташите она как раз позиционируется как плёнка с самой точной цветопередачей.

А я как раз и снимаю на слайд для того чтобы потом не ковырятся в фотошопе с цветокоррекцией. Усе Серьёзные пезажисты сымают на вельвию а не на е100г. ТК на вельвии получается уже готовый продукт. А на вышем кодаке сырой полуфабрикат требующий догаботки и лишних усилий...
Вы своими же словами косвенно подтвердили что е100г - туфта требующая дороботки. Я же печатал с вельвии 6х6 вообще напрямую отдавая слайд в лабу и просил печатать без коррекции: результат был превосходный.
и вообще зачем сымать на плёнку если всё равно её потом правит в фотожопе? одна тока морока с проявой и сканёжкой к тому же это всё стоит оочень дорого! Уж намного удобнее в этом плане цифра :D

Подробнее

Фу какая ерунда.Любой скан,абсолютно любой требует доработки в ФШ.Если скан выполнен грамотно-доработка минимальна.НО обязательна.Рядом с монитором на просмотровом столике лежит слайд,смотришь поперемнно то на него,то на монитор,и добиваешься максимального совпадения цветопередачи.
Что же до цифры-грамотная обработка файла занимает примерно то же время.что и правка скана слайда.Я думаю,у тебя хватит мозгов не пытаться срвнить конечные результаты ...

[quot]Я же печатал с вельвии 6х6 вообще напрямую отдавая слайд в лабу и просил печатать без коррекции: результат был превосходный.
и вообще зачем сымать на плёнку если всё равно её потом правит в фотожопе? одна тока морока с проявой и сканёжкой к тому же это всё стоит оочень дорого! Уж намного удобнее в этом плане цифра[/quot]
1.) вам печатали посредством скана а не на прямую
2.) удобнее но далеко не лучше