Просьба оказать помощь в выборе цифровой СФ камеры

Вы напрасно так переживаете.
Знаете анекдот? Чем отличается мальчик от мужчины?
Ответ.
Стоимостью игрушек.
Тут форум не о художественной или профессиональной фотографии. Не сфера культуры. А ресурс Фото Ру для продвижения техники и продаж. Людям свойственно соперничать на техническом уровне. Вспомните, как ведут себя на дороге водители разных машин. У кого дороже, тот самоувереннее.
;)

Юрий, я не переживаю, просто все меньше интересных тем остается на форуме

Цитата:

от: ostapchuk
Юрий, я не переживаю, просто все меньше интересных тем остается на форуме

Но как это связано с тем что человек взял и сравнил два способа?

если Вам интересно читать регулярные эти сравнения, что круче пленка или цмфра, какая цифра лучше за 60000 или за 100000, то читайте, Вам никто это не запретит, а можете и сами сравнивать, это тоже никто не запретит, я просто высказал свое мнение.

Цитата:

от:ostapchuk
если Вам интересно читать регулярные эти сравнения, что круче пленка или цмфра, какая цифра лучше за 60000 или за 100000, то читайте, Вам никто это не запретит, а можете и сами сравнивать, это тоже никто не запретит, я просто высказал свое мнение.

Подробнее

Спасибо, конечно, что не запрещаете. Но я имел ввиду, задавая вопрос, стала ли бы эта фоторушная тема интереснее если бы Юрий не дал бы ссылку на это сравнение? И потом, не у всех есть возможность на прямую сравнить лист и цифро СФ. Кто- то потратил своё время, выложил в тырнет, почему не ознакомится?
Или у вас есть что-то поинтереснее предложить?

Да к Юрию никаких вопросов, он уважаемый человек и многим помогает советом, да и мне не один раз. раздражает другое, регистрируется человек на форуме и у него нет желания искать ответы на свои вопросы, легче спросить, а такие вопросы через день появляются и на них одинаковые ответы. ну правда, вопрос о том, что круче ну совсем уже приелся.
PS но хочу признать, что не стоило свое мнение так резко высказывать, надо было бы тихо просто не читать такие темы. Впредь так и буду поступать

Цитата:

от:annmmack
Сравнения впечатляют. Но я уверяю что многие все равно будут говорить что когда они были маленбкими крокодилами-вода в лужах была мокрее. Этот тест не единственный когда доказывается что современная цифра по детализации лучше

Подробнее

Это стандартный цифрофильский "тест" и, как это свойственно в таких вопросах LL, довольно подленький. Вызвал настолько сильное возмущение и обсуждение на ларджформате, что Tim Parkin (цифровик, который только в 40 лет познакомился с большим форматом) даже не выдержал и потратил своё время на адекватный тест, вот его то лучше и смотреть (если такие вещи вообще интересны) http://www.onlandscape.co.uk/issues/lgb-0028/
Отмечу, что в тесте не использовались прецизионные холдеры, нагрузка штатива и оптимальные линзы для 8х10".
Первоначальное обсуждение теста LL: http://www.largeformatphotography.info/forum/showthread.php?80963-80mp-digital-better-than-8x10
Последующее обсуждение теста Паркина: http://www.largeformatphotography.info/forum/showthread.php?84773-Large-Format-vs-Medium-Format-Digital

Если что, то IQ180 у меня в доступе имеется, но делать полноценные и не понятно на кого рассчитанные тесты меня вряд ли кто заставит. Если говорить о съёмке пейзажа, то смысла в цифре пока никакого для себя не вижу.

Вот! Видите!
Не выложил бы Юрий этого теста - было бы скучнее.

Но по этому же тесту:
Да 8х10 лучше - кто бы спорил )
а вот разницы между цифрозадом и 4х5 как-то не наблюдается
Правда, если посчитать на каких увеличениях и отпечатках все это будет видно.... в общем дело вкуса

Цитата:

от:welial
Но по этому же тесту:
Да 8х10 лучше - кто бы спорил )
а вот разницы между цифрозадом и 4х5 как-то не наблюдается
Правда, если посчитать на каких увеличениях и отпечатках все это будет видно.... в общем дело вкуса

Подробнее

Даже если разницы не наблюдается, не забывайте, что использовался 80-мегаписксельный задник, который далеко не всем тут по карману. Лично я не сильно стеснен в средствах, но 80МП - не, пока не могу себе позволить

Да правы Вы конечно - деньги там несуразные получаются
адекватные сравнения судя по тесту 6х7 - p45
IQ180 - 4х5
цены везде конечно не в пользу цифры- кто ж спорит

вот только опять-таки кому нужны такие увеличения, на которых проводилось сравнение? Единицам!!!
а тут и ФФ можно посмотреть ))))))

Имхо вообще спор вообще беспредметен малость, если человек умеет снимать на свою технику и она достаточного качества - никто ничего не отличит на отпечатке, во всяком случая до метра

Цитата:

от:welial


вот только опять-таки кому нужны такие увеличения, на которых проводилось сравнение? Единицам!!!
а тут и ФФ можно посмотреть ))))))

Имхо вообще спор вообще беспредметен малость, если человек умеет снимать на свою технику и она достаточного качества - никто ничего не отличит на отпечатке, во всяком случая до метра

Подробнее

Если вам на отпечатке до метра достаточно ФФ, вздохните полной грудью, улыбнитесь широко, и смотрите оптимистически на мир.
При переходе на больший формат снимки не улучшаются. Их сложнее делать. Просто техническое качество выше. Но кому оно сейчас, во времена превьюшек в тышшу пикселей надо?

Цитата:

от:Bob
Если вам на отпечатке до метра достаточно ФФ, вздохните полной грудью, улыбнитесь широко, и смотрите оптимистически на мир.
При переходе на больший формат снимки не улучшаются. Их сложнее делать. Просто техническое качество выше. Но кому оно сейчас, во времена превьюшек в тышшу пикселей надо?

Подробнее

недостаточно - но и метр на метр я не печатаю
а вот для 40х60 достаточно - с удовольствием поспорю, если хотите )))
а вот если сделать 3-4 кадра.. ну я думаю дальше понятно, сшивки практически убивают оправданность крутых игрушек(но конечно не все можно снять сшивкой)
а для метр на метр достаточно 6х7 например
PS. Против веры сработает только другая вера, это понятно, там реальные доводы и доказательства не работают

Хотя кстати говоря, по поводу размера отпечатка независимо от носителя:
все ведь зависит от расстояния просмотра, если Вы любите водить носом по метровому отпечатку, то безусловно необходима техника за миллион и выше
Остальным это совершенно необязательно, хотя и можно

Цитата:

от:Bob
Если вам на отпечатке до метра достаточно ФФ, вздохните полной грудью, улыбнитесь широко, и смотрите оптимистически на мир.
При переходе на больший формат снимки не улучшаются. Их сложнее делать. Просто техническое качество выше. Но кому оно сейчас, во времена превьюшек в тышшу пикселей надо?

Подробнее

Имхо
Если не брать тут ДМБ и еще человек 10, для них все эти СФ и БФ хобби с небольшим кол-вом и небольшим размером отпечатков.
Им нравится снимать на этот самый СФ, БФ
Так чего за качество-то так бороться?
Знаете, как раньше писал Роллс-Ройс о своих машинах?:)
Мощность достаточная
Имхо у любых более менее современных камер начиная с ФФ - что цифра, что пленка - качество ДОСТАТОЧНОЕ, для любых извращений в фотографии
Тем, кому объективно недостаточно - вообще скорее всего тут не появляются

Увы.
Мр3 - качество достаточное. Но это ровным счетом ничего не значит.
Нет такого "достаточного качества".
По поводу больших отпечатков и разрешения: не печатаю много, но когда на отпечатке метр на два (да я не утрирую) видна каждая сосновая иголочка (ну если совсем вплотную то конечно структура ткани не видна, но каждая иголка как на ладони) то в этом есть какая-то странная магия, чтоли. Не разглядывают люди иголки. Но они там есть.
Панорамы сшивал и люблю сшивать. На панораме размера метр, сделанная никоном Д3 и 14-24 видна листва. Но это как бы сказать, каша обозначающая листву. Хотя чёто я тут заболтался.
Просто снимайте и старайтесь печатать снимки. Припрёт переходить на СФ и на БФ, перейдёте, никуда не денетесь.

сорри, но не надо на зумы снимать )))\

И это, я кроме пятака на 6х7 снимаю постоянно - так что разницу вижу, в том смысле, что на моих форматах ее нет
и между слайдом и негативом она мизерная, уж извините, но не о том речь
Мне вот 6х7 нравится шахтой и всякими тактильными ощущениями - в общем аналоговостью...
но на качестве снимка это никак не сказывается )))

ДМБ
Спабибо за тест. Тут всё выглядит ровно наоборот чем с моей ссылкой. Во всяком случае для меня. С оговоркой. Я не снимаю 8х10 на улице. Только 4х5. На уровне здравого смысла и практического опыта знаю, что этого вполне достаточно для любой самой хитрой затеи по печати.

Цитата:

от: welial
сорри, но не надо на зумы снимать )))\

Зумы разные бываютъ

я в курсе про мифы и легенды этого зума, и кадры я тоже видел
Никто не спорит - выдающийся, но зум
но при прочих равных зумы с фиксами никогда не смогут сравниться, и это не имхо, а законы физики :)

PS. а вообще фокусное 14-16 мне кажется перебор для ФФ ))


а вообще какой-то уже оффтоп попер, закругляюсь

Цитата:

от: welial

но при прочих равных зумы с фиксами никогда не смогут сравниться, и это не имхо, а законы физики :)

Не, ну если это законы физики тогда возразить нечего
Цитата:

от: welial

PS. а вообще фокусное 14-16 мне кажется перебор для ФФ ))

Тото я подозревал что что-то не то. Купился на дешёвую рекламу!
:D